আমরা কি প্রযুক্তিগতভাবে ছবিগুলি আন-ব্লার করতে পারি?

17

যেহেতু চিত্রগুলিকে অস্পষ্ট করার জন্য একটি অ্যালগরিদম রয়েছে, সুতরাং এর অংশটি স্বীকৃত হতে পারে না, তাই আমরা কি চিত্রের চেয়ে অ্যালগোরিদম এবং আনব্লুর অংশটি বিপরীত করতে পারি?

এমন কোনও প্রোগ্রাম রয়েছে যা ইতিমধ্যে এটি করে, এটি কি এমনকি খুব কাছের ভবিষ্যতেও সম্ভব?

algorithms graphics

— mahen23
সূত্র

আপনি কি চিত্রের সম্পূর্ণ আন-অস্পষ্টতা হিসাবে বলতে চান, বা যথেষ্ট যথেষ্ট আপনি যথাযথতা ডিগ্রি ডিগ্রি সহ কিছু কি বলতে পারেন?

— rjzii

যথার্থ পর্যাপ্ত

— পরিমাণের

2

ওয়েল ... আমি এর উপর নির্ভর করে অনুমান কি কিছু নেই এবং কিভাবে ঝাপসা এটা। সুতরাং উত্তরটি ... সম্ভবত! প্রযুক্তিগত তথ্যের জন্য @ গ্রেগ জ্যাকসনের উত্তর দেখুন।

— হতাশ

2

: আপনি এই ক্লাসিক Stackoverflow প্রতিযোগিতা আগ্রহী হতে পারেন stackoverflow.com/questions/891643/...

— MatrixFrog

2

হলিউডের প্রমাণ! youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY&t=0m11s

— টমাস এডিং

36

ডিকনভলিউশন (এছাড়াও এখানে এবং এখানে দেখুন ) একটি ফটো আংশিকভাবে ডিফলার করতে পারে। এখানে প্রচুর পরিমাণে সফ্টওয়্যার রয়েছে যা এটি প্রয়োগ করে, এবং এটি এমনকি কলেজে নেওয়া একটি চিত্র প্রক্রিয়াকরণ শ্রেণিতে মোটামুটি মৌলিক উত্সাহ ছিল। এটি ঝাপসা হয়ে যাওয়ার কারণে এটি পুরোপুরি অস্পষ্ট করা সম্ভব নয়, তবে প্রচুর তথ্য পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে ( এখানেও (পিডিএফ দেখুন))।

দু'টি ডিগ্রীতে পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে এমন কোনও চিত্রের তুলনায় একটি গতি অস্পষ্ট ফটো পুনরুদ্ধার করা সহজ হবে যদিও উভয়ই ফোকাস।

— গ্রেগ জ্যাকসন
সূত্র

হ্যাঁ, আমি ফোকাস যাদু নামে একটি সফ্টওয়্যার চেষ্টা করেছি, তবে আমার আরও এটির সাথে চালানো দরকার।

— maen23

1

যখন প্রয়োগিত সমঝোতা সীমাবদ্ধ হয় এবং মার্জিনগুলি সংরক্ষণ করা হয় (অর্থাত্ চিত্রটি নিরবচ্ছিন্নভাবে বাড়তে দেওয়া হয়), এটি কি সম্পূর্ণরূপে বিপরীত অপারেশন?

— দ্রাক্ষালতা

@ ভাইনস: আমি সত্যবাদী হবো, আপনাকে একটি ভাল উত্তর দেওয়ার জন্য আমি এই জিনিসগুলি মোকাবেলা করে অনেক দিন হয়ে গেছে। আমার অন্ত্রে বলছে না, একটি অস্পষ্টতা ক্ষয়ক্ষতি হ'ল এমনকি যদি আপনি এটিকে মূল চিত্রের বাইরে প্রসারিত করার অনুমতি দেন তবে আমার মনে আছে এরকম অস্পষ্টতাগুলির সম্পর্কে বিশেষ কিছু ছিল। খুব সীমিত পরীক্ষার সেটিংয়ে এটি সম্ভব হতে পারে। তবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল বাস্তব জগতে আপনি কখনই এ জাতীয় চিত্রটি দেখতে পাবেন না, তাই গাণিতিকভাবে আকর্ষণীয় হয়ে উঠলে এটি বাস্তব বিষয় হিসাবে বলতে গেলে, এটি ঘটনাটি কিনা তা নয়।

— গ্রেগ জ্যাকসন

2

লিঙ্কগুলি আর কাজ করে না

— jgauffin

1

অ্যাডোব 3 বছর আগে এই প্রযুক্তিটি প্রদর্শন করেছিল। tv.adobe.com/watch/max-2011- স্নাক- স্পিকার /

— অ্যাড্রিয়ান জে মোরেনো

7

বিপরীত চিত্রের ম্যানিপুলেশন কীভাবে কীভাবে ম্যানিপুলেট করা হয়েছে তার উপর নির্ভর করে।

যেহেতু চিত্রটি বস্তুর প্রতিনিধিত্বকারী এবং আমাদের কেবল সেই চিত্রটিতে ভিজ্যুয়াল ডেটা রয়েছে তাই আমরা এটি "আনব্লুর" করতে পারি না, কারণ আমাদের কাছে ডেটা নেই।

অস্পষ্ট চিত্রটি (পিক্সেলাইটযুক্ত মুখের মতো) সমস্ত অক্ষর ছাড়াই একটি ইমেলের সাথে সমান ধারণা করুন, আমরা যে ইমেলগুলি পেয়েছি তা মূল ইমেলের সঠিক শব্দগুলি তৈরি করতে সক্ষম হব না।

চিত্রটি কী হতে পারে তা মোটামুটিভাবে প্রয়োগ করার উপায় থাকতে পারে তবে এগুলি কেবলমাত্র অনুমান হবে, অ্যাকশন ফিল্মের মতো কিছুই "বর্ধিত!" ইমেজ ম্যানিপুলেশন প্রতিনিধিত্ব।

আপডেট করুন: "swirled মুখ" সম্পর্কে একটি পৃষ্ঠা থেকে আপনাকে বাধ্যতামূলক লিংক http://sciencenotes.wordpress.com/2007/10/20/what-computers-can-swirl-computers-can-unswirl/

— StuperUser
সূত্র

আমি সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় বলে মনে হচ্ছে এমন জিনিসগুলিকে আনব্লার করার জন্য চিত্রের ম্যানিপুলেশনের কিছু চমত্কার বাস্তব-বিশ্বের ব্যবহার দেখেছি seen যদিও হ্যাঁ, একটি আনুমানিক ... তারা আনুমানিকভাবে খুব খারাপ লাগছে। কোনও চিত্রের অস্পষ্ট অঞ্চলগুলির মতো কিছুই নয়, তবে খুব দুর্বল ফোকাসযুক্ত চিত্রগুলি এমনভাবে ফোকাসে নিয়ে এসেছে যাতে আপনি এমনকি দূরের জিনিসগুলিতেও বিশদ দেখতে শুরু করতে পারেন।

— এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

2

"উপায় আছে কি?" সুতরাং অন্য কথায়, আপনি সত্যিই এটি সম্পর্কে ঠিক এতটা জানেন না?

— জেরেমি

1

@ স্টুপারউসার - এটি সর্বাধিক এনট্রপি ভিত্তিক ডিকনভোলিউশন দ্বারা গৃহীত পদ্ধতি। যদি বস্তুটি একটি সরল রেখা থাকে তবে অস্পষ্ট চেহারাটি কেমন হবে, চিত্রের সাথে তুলনা করুন, লাইনটি সামঞ্জস্য করুন - পুনরাবৃত্তি করুন।

— মার্টিন বেকেট

1

@ ডেভিড - একটি বড় পার্থক্য হ'ল আপনার চশমাটি টুকরো টুকরো করে ফেলবে, তথ্যগুলি এখনও আছে, এটি কেবল সামঞ্জস্য করা দরকার। চিত্রগুলি Wrt করা থাকলেও তথ্যটি নেই এবং পুনরায় তৈরি / আনুমানিক করতে হবে।

— এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

2

এটি এমনকি রড এবং শঙ্কুগুলিকে আঘাত করে না, এটি আপনার লেন্স দ্বারা বিকৃত হচ্ছে এবং এটি একটি ক্ষতিকারক সংকোচনের পরিমাণ। তবুও, আপনি নিখোঁজ তথ্য বিভক্ত করতে পারেন।

— জেরেমি

3

নিবন্ধে কেন সংবেদনশীল তথ্য অস্পষ্ট একটি খারাপ ধারণা লেখকদের unblurring 'একজন পদ্ধতি বর্ণনা সংখ্যা এবং টেক্সট ।

প্রক্রিয়াটি অভিধানের আক্রমণটির মতোই: আপনি অক্ষর / সংখ্যাগুলি থেকে অস্পষ্ট চিত্রগুলি (অনুরূপ প্যাটার্নের) তৈরি করেন এবং তারপরে এটি অস্পষ্টতার সাথে মেলে।

— সমীর
সূত্র

2

না, আপনি অ্যালগরিদমটি বিপরীত করতে পারবেন না। কিছু স্তরে, বেশিরভাগ অস্পষ্ট ফিল্টারগুলি পিক্সেল মানগুলির সংমিশ্রণ এবং গড় দিয়ে কাজ করে। আপনি যদি দুটি পিক্সেল মান যুক্ত করেন এবং উভয়টির গড়ের সাথে প্রতিটি সংখ্যা প্রতিস্থাপন করেন তবে পরে আপনি নির্ধারণ করতে পারবেন না যে আপনার মূলত কোন মান ছিল।

pixel1 = 3
pixel2 = 5

blurredPixel = (pixel1 + pixel2) / 2 = 4

newPixel1 = blurredPixel = 4
newPixel2 = blurredPixel = 4

আপনার যদি কেবলমাত্র নতুন পিক্সেল 1 এবং 2 থাকে তবে আপনি জানতে পারবেন না যে মূল পিক্সেল যেখানে 3 এবং 5, 1 এবং 7 বা অন্য কোনও সম্ভাব্য সংমিশ্রণ রয়েছে।

— TheFogger
সূত্র

8

তবে প্রচুর ডেটা সহ একটি ছবিতে আপনি সম্ভাব্য মডেলগুলি ভবিষ্যদ্বাণী করতে ব্যবহার করতে পারেন সেগুলি কী ছিল।

— গ্রেগ জ্যাকসন

1

যদি মূলত পিক্সেল ছিল 1..N এবং আপনি যা পেয়েছেন তা প্রতিটি সংযুক্ত পিক্সেলের গড় হয়, তবে প্রতিটি পিক্সেলের মান যে কোনও একটি পিক্সেলের মান দ্বারা সম্পূর্ণ নির্ধারিত হয়। আসলটি কী হতে পারে সে সম্পর্কে আপনার কিছু ধারণা থাকলে (সম্ভবত সম্ভাব্য মানগুলির সীমাবদ্ধতা) আপনি মূলের খুব কাছাকাছি কিছু নিয়ে আসতে সক্ষম হতে পারেন to

— ডেভিড থর্নলে

2

না, কারণ অস্পষ্টতা ক্ষতিকারক সংকোচনের মতো: এটি এমন তথ্য সরিয়ে দেয় যা সাফওয়ার্ডগুলি পুনরুদ্ধার করা যায় না।

— egrunin
সূত্র

2

মুছে ফেলা? কেমন করে?

— দ্রাক্ষালতা

@ ভাইনস: এই উত্তরের পিছনে গাণিতিক যুক্তির জন্য TheFogger এর প্রতিক্রিয়া দেখুন।

— ম্যাসন হুইলারের

5

গোলাকার মত একটি ফাংশন হিসাবে ঝাপসা ভাবুন। যদি গোল (x) 3 হয় তবে x 3.1 ছিল? 2.9? 3,499? 2,501? বলার উপায় নেই। তথ্য সরানো হয়েছে।

— মালভোলিও

2

@ ম্যাসন হুইলার, @ মালভোলিও: দ্য ফোগারের উত্তরটি একটি সাধারণ জ্ঞান অনুমান। তত্ত্বটির জন্য en.wikedia.org/wiki/Deconvolution দেখুন ।

— দ্রাক্ষালতা

0

যদি কনভোলশন ফাংশন অবিচ্ছিন্ন থাকে তবে এটি সম্ভব হওয়া উচিত। তবে যেহেতু আমরা এটির মাধ্যমে একটি ব্যান্ড সীমাবদ্ধ ফিল্টারে যাব, ফাংশনটি অবিচ্ছিন্ন হতে পারে না, কিছু তথ্য হারিয়ে যায়। তবে আপনি এখনও একটি খুব কাছাকাছি সন্ধান করতে পারেন।

— হাওয়ার্ড
সূত্র

2

আপনি কি আপনার উত্তরটি এমন বিন্দুতে ব্যাখ্যা করতে পারেন যেখানে সিগন্যাল প্রসেসিং ক্লাস নেই এমন কেউ (তবে একজন পেশাদার প্রোগ্রামার) তা বুঝতে পারে?