সরঞ্জামগুলির উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা কি বোঝায় যে আপনি অলস? [বন্ধ]


29

আমি ইউনিতে সি ++ তে প্রোগ্রামিং শুরু করেছি এবং এটি পছন্দ করেছি। পরবর্তী মেয়াদে আমরা ভিবি 6 এ পরিবর্তিত হয়েছি এবং আমি এটি ঘৃণা করি।

কী হচ্ছে তা আমি বলতে পারছিলাম না, আপনি কোনও ফর্মের জন্য একটি বোতাম টেনে নিয়ে যান এবং আদর্শটি আপনার জন্য কোড লিখে।

ভিবি যেভাবে কাজ করেছিল আমি ঘৃণা করার সময় আমি তর্ক করতে পারি না যে সি ++ তে একই জিনিস করার চেয়ে এটি দ্রুত এবং সহজ ছিল যাতে এটি জনপ্রিয় ভাষা কেন তা আমি দেখতে পারি।

এখন আমি ভিসি বিকাশকারীদের কেবল সি ++ এর চেয়ে সহজ বলার ক্ষেত্রে অলস বলছি না এবং আমি লক্ষ্য করেছি যে প্রচুর নতুনতর ভাষা এই ধরণের সি # অনুসরণ করছে।

এটি আমাকে ভাবতে পরিচালিত করে যে আরও ব্যবসায় যেমন দ্রুত ফলাফল চায় আরও বেশি লোকেরা এ জাতীয় প্রোগ্রাম করবে এবং খুব শীঘ্রই বা পরে আমরা এখন প্রোগ্রামিং যাকে বলে থাকি তেমন কোনও জিনিস থাকবে না। ভবিষ্যতের প্রোগ্রামাররা কম্পিউটারকে তারা কী চায় তা জানাবে এবং সংকলকটি তাদের জন্য প্রোগ্রামটি স্টার ট্রেকের মতো লিখবে।

এটি কি কোনও জুনিয়র প্রোগ্রামারের একটি অন্তর্নিহিত মতামত বা প্রোগ্রামাররা অলস এবং সাধারণভাবে কম দক্ষ হয়ে উঠছে?

সম্পাদনা: অনেক উত্তর বলে যে চাকাটি পুনরায় উদ্ভাবন করা হয়েছে এবং আমি এটির সাথে একমত হই কিন্তু যখন চাকা পাওয়া যায় তখন লোকেরা কীভাবে চাকাটি বানাতে হয় তা শিখতে বিরক্ত করে না। আমি গুগল করতে পারি যে কোনও ভাষায় কীভাবে বেশ কিছু করতে হয় এবং ডিবাগিংয়ের ক্ষেত্রে অর্ধেক ভাষা আপনার জন্য এত কিছু করতে পারে যখন ত্রুটিটি কীভাবে ঠিক করা যায় সে সম্পর্কে কোড কোড কী করে তাদের কোনও ধারণা নেই।

এইভাবে আমি এই তত্ত্বটির সাথে ক্যামেরা করেছি যে প্রোগ্রামাররা অলস এবং কম দক্ষ হয়ে উঠছে কারণ কেউ কীভাবে স্টাফগুলি ঠিক কীভাবে এটি কাজ করে না তা কাজ করে না তা যত্নশীল করে না।


7
"এটি কি কোনও জুনিয়র প্রোগ্রামারের একটি অন্তর্নিহিত মতামত বা প্রোগ্রামাররা অলস এবং সাধারণভাবে কম দক্ষ হয়ে উঠছে?" - এটি উভয়ই সত্য নয় (উভয়ই সত্য) (কেবলমাত্র আপনি বলার কারণে নয়)।
জন হপকিন্স

15
শিরোনাম অস্বীকার না করে কেউ কীভাবে এর উত্তর দিতে পারে ?

মন্তব্যকারীগণ : মন্তব্যগুলি স্পষ্টতা চাওয়ার জন্য, বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়। আপনার যদি সমাধান হয় তবে একটি উত্তর দিন। যদি আপনার সমাধানটি ইতিমধ্যে পোস্ট করা থাকে তবে দয়া করে এটি উত্সাহিত করুন। আপনি যদি এই প্রশ্নটি অন্যের সাথে আলোচনা করতে চান তবে চ্যাটটি ব্যবহার করুন । আরও তথ্যের জন্য FAQ দেখুন ।

8
কেন এটি "সাবজেক্টিভ এবং যুক্তিযুক্ত" হিসাবে বন্ধ করা হয়নি ...?
ব্লুরাজা - ড্যানি প্লেফুঘুফুট

উত্তর:


103

না, বিকাশকারীরা অলস বা কম দক্ষ হয় নি। হ্যাঁ, প্রকৃত বিকাশের জন্য ক্রমাগত হ্রাসের প্রয়োজন রয়েছে, সেই অর্থে যে আপনি এটি জানেন। এবং হ্যাঁ, এটি খুব কারণ ব্যবসায়ীরা দ্রুত ফলাফল চায় এবং কেন তা করা উচিত নয়?

যাইহোক, একটি শেষ পয়েন্ট আছে। কিছু বিকাশকারীদের জন্য সর্বদা প্রয়োজন থাকবে।

বিভিন্ন প্রকল্পে প্রচুর প্রয়োজনীয়তা একই রকম। আপনি যেটির কথা বলছেন তা হ'ল ইউআই কোড। বেশিরভাগ ইউআইগুলি ক্ষেত্রগুলির একটি নির্দিষ্ট সেট - টেক্সটবক্স, চেকবক্স, রেডিও, নির্বাচন ইত্যাদি দ্বারা গঠিত and এবং এগুলি স্ক্র্যাচ, বার বার এবং আরও বেশি করে বিকাশের কোনও লাভ নেই। সুতরাং অ্যাবস্ট্রাকশন স্তরগুলি সেই সমস্ত বয়লারপ্লেট কোডটি সরিয়ে নিতে।

অনুরূপভাবে ডেটা স্তরটি যা সাধারণত এটি সন্নিবেশ করানো ছাড়া কিছুই হয় না, এটি মুছে ফেলুন, এটি প্রতিস্থাপন করুন এবং একই তথ্যটির বিভিন্ন সংখ্যক বিভিন্ন সংখ্যক সংখ্যা। কেন বার বার লিখতে থাকুন? চলুন ওআরএম আবিষ্কার করি।

আপনার কেবলমাত্র সেই কোডটি বিকাশ করা উচিত যা কোড আপনার ব্যবসায়ের জন্য অনন্য।

তবে সর্বদা সেই স্বতন্ত্রতা থাকবে - যেখানে নেই, ব্যবসায়ের সুযোগ আছে - এবং লোকদের কোড লেখার জন্য সর্বদা প্রয়োজন থাকবে।

যা যা বলেছিল, এগুলিও মনে রাখবেন যে কোড লেখার চেয়ে ডেভেলপার হওয়ার মতো আরও অনেক কিছুই রয়েছে। আপনি খাঁটি সমাবেশে কোডিং করছেন বা কন্টেন্ট-চালিত সাইট তৈরির জন্য ড্রুপাল উপাদানগুলি একসাথে ঠক করছেন, আপনি ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়ত এমন কোনও কিছুতে অনুবাদ করছেন যা কম্পিউটার বুঝতে পারে।

সফ্টওয়্যার বিকাশকারী হওয়ার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়তা কম্পিউটারে এটি ব্যাখ্যা করার জন্য যথেষ্ট ভালভাবে বুঝতে সক্ষম হচ্ছে।

আপনি কম্পিউটারে জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করতে কোন ভাষা ব্যবহার করছেন তা আসলেই গুরুত্বপূর্ণ নয়, এটি কেবল আপনার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ। এবং এটি কঠোর পরিশ্রম, এটি সম্পর্কে অলস কিছুই নয়।


3
বিকাশকারী এবং প্রোগ্রামার হওয়ার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।
রায়নোস

9
+1 টি। যথাযথভাবে। ওয়ার্কিং সফটওয়্যার আপনার জন্য অর্থ প্রদান করা হয়। কোড সফ্টওয়্যার তৈরি করার একটি মাধ্যম, একটি শৈল্পিক। খাঁটি "প্রোগ্রামিং" সফ্টওয়্যার তৈরির সহজ এবং মজাদার অংশ।
জুনাস পুলক্কা

পুরো জন্য +1। আমি নিশ্চিত নই যে আমি "আপনার একমাত্র যেটি বিকাশ করা উচিত তা হ'ল কোড যা আপনার ব্যবসায়ের জন্য অনন্য is" তবে আমি স্বীকার করব যে এটি একটি বৈধ ব্যবসায়ের কৌশল।
SoylentGray

@ চাদ - আপনার বক্তব্য নিন। আমি মাঝে মাঝে হাইপারবোলে কথা বলি। জ্ঞান সর্বদা দর্শনের উপর নজর রাখে যখন এটি সঙ্কুচিত হয়, তবে আমি মনে করি "হ্যাঁ, এটিকে নিজেরাই লিখি" - এর ডিফল্ট অবস্থান গ্রহণের পরিবর্তে কেস-বাই-কেস থেকে নামিয়ে নেওয়া ভাল অবস্থান। :)
পিডিআর

ব্যবসায়ের হিসাবে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হ'ল আপনি যখন কোনও সমাধান বিকাশ করতে ব্যয় করেন তখন বিনিয়োগের ফেরত কী। আমি যে ভাষায় বিকাশ করি সে বিষয়ে আমার বস একেবারেই চিন্তা করেন না, যতক্ষণ না আমি সংস্থাকে তারা যে পরিমাণ অর্থ দিচ্ছে তার চেয়ে বেশি অর্থোপার্জনে সহায়তা করতে পারি। অন্য কিছু এবং তারা আমার উপর অর্থ হারাচ্ছে।
ড্যান উইলিয়ামস

38

একজন যান্ত্রিক অলস এবং কম দক্ষ কারণ তিনি হাইড্রোলিক রেঞ্চ ব্যবহার করছেন ?

ছবি দুটি বলুন, ব্র্যাড এবং পিট বলুন। তারা দুজনই প্রতিদিন ভিত্তিতে টায়ার পরিবর্তন করে দুটি গ্যারেজে কাজ করে। ব্র্যাড একটি স্মার্ট লোক, তিনি জানেন যে আরও ভাল সরঞ্জাম ব্যবহার করে তার কাজ আরও ভাল এবং দ্রুত করা যায়। জলবাহী রেঞ্চ ব্যবহার করা তাকে আরও বেশি টায়ার পরিবর্তন করতে সহায়তা করে। গ্রাহকরা একটি ছোট সারিতে অপেক্ষা করছেন - প্রত্যেকে খুশি। বার্ড আরও জানে যে এই রেঞ্চ কখনও কখনও খুব বড় হয় এবং এটি তাকে বিভিন্ন ধরণের স্ক্রু দিয়ে সহায়তা করতে পারে না।

অন্যদিকে, পিট বলেছেন যে জলবাহী রেঞ্চ নিন্দা এবং ব্র্যাড কোনও "প্রকৃত যান্ত্রিক" নয়। নিশ্চিত পেট ব্র্যাড যা করেন তার অর্ধেকই করতে পারে তবে তিনি এটি "সঠিক উপায়ে" করেন।

এখন আপনি কী ভাবেন, কোন গ্যারেজ গ্রাহকরা চয়ন করবেন? একটি যা 20 মিনিট সময় নেয় বা 40 মিনিট অপেক্ষা করে।

প্রোগ্রামিংয়ের সাথে এটি বেশ মিল। সি ++ একটি ভাল ভাষা এবং এর উদ্দেশ্য রয়েছে (মূলত পারফরম্যান্স)। সি # এর মতো ভাষাগুলি সম্পর্কে আমি যা পছন্দ করি তা হ'ল আমি কোনও সমস্যার উপরে ফোকাস করতে পারি, সি ++ দ্বিধাহীন সংকলক সতর্কতা, অপরিজ্ঞাত আচরণ এবং সেটার মতো সমস্ত আওয়াজ না করেই অ্যালগরিদম সম্পর্কে ভাবতে পারি। বিকাশ দিন দিন আরও জটিল হয়ে উঠছে যে মেইনফ্রেমস এবং প্রথম পিসিগুলির পুরানো সময়ে, তবুও মানুষের মস্তিষ্ক একই থাকে - বেশ বোবা। একটি অ্যাপ্লিকেশন ক্লাউড, মোবাইল, ডেস্কটপে চলতে পারে প্রচুর নির্ভরতা, সুরক্ষা সমস্যা এবং অন্যান্য সমস্যা রয়েছে। আরও জটিল সমস্যাগুলিতে ফোকাস দেওয়ার এবং সেগুলি সমাধান করার জন্য আমি আরও ভাল সরঞ্জাম পেতে চাই।

কাজটি করতে আরও ভাল সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করুন - এটিতে কোনও ভুল নেই।


1
আমি মনে করি না যে সাদৃশ্যটি কাজ করে কারণ ব্র্যাড এবং পিট দু'জনেই এখনও টায়ার অপসারণ করতে এবং তার সাথে জড়িত সমস্ত কিছুই (wenches, wrenches এবং বিয়ার) জেনে যাবে।
ক্রিস্টোফার হচ

3
+1 দুর্দান্ত উত্তর। আমি যুক্ত করব যে আপনি কোন সরঞ্জাম ব্যবহার করুন না কেন, আপনি যদি এটি বুঝতে পারে তবে আপনি নিজের কাজটি ঠিকমতো করবেন। অন্যদিকে, আপনি যদি না করেন তবে কোনও ম্যাটর নেই যে সরঞ্জামটি কতটা কাজ করে চলেছে, কোনও সময়ে আপনি কিছু স্ক্রুতে যাচ্ছেন।
জেসেক প্রুশিয়া

1
@ ক্রিস্টোফার: পিট কিছু ইলেক্ট্রনিক্স জেনে থাকলে হয়ত আরও ভাল হত। যদিও ব্র্যাড কেবল ডায়াগনস্টিক্স কম্পিউটার ব্যবহার করবেন এবং ও 2 সেন্সরটি খারাপ হয়ে পড়েছিল তা জানতে পেরেছিলেন, পিট দেখতে পান যে সেন্সরটির তারে কিছুটা জ্বলজ্বল হয়েছে, এটি পরিমাপ করার জন্য মিটারটি বেরিয়েছে এবং বুঝতে পারে যে ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রক ক্ষুব্ধ হয়ে গেছে এবং O2 সেন্সর জ্বলছে।
জ্যান লিংস

@ জ্যান যে একই জিনিস নয় @ ক্রিস্টোফার কেবলমাত্র আমি ফর্মের উপাদানগুলিতে দ্রুত নিয়ন্ত্রণগুলি টানতে এবং বয়লারপ্লেট কোডটি সম্পন্ন করার জন্য ডিজাইনার ব্যবহার করি এর অর্থ এই নয় যে আমি পরে কী চাই সে কোডটি কীভাবে পরিবর্তন করতে হয় তা আমি জানি না।
jcolebrand

এটি লাগানোর উপযুক্ত উপায়।
রিওয়ালক

37

সুতরাং, আমরা এখন প্রোগ্রামিং কল করছি

তুমি বলো:

ভবিষ্যতের প্রোগ্রামাররা কম্পিউটারকে তারা কী চায় তা জানাবে এবং সংকলকটি তাদের জন্য প্রোগ্রামটি স্টার ট্রেকের মতো লিখবে।

কেবল একটি পরীক্ষা করুন: স্টার ট্রেক দেখুন এবং কম্পিউটারকে কিছুটা 'গ্রেসলেস' করার আদেশ দেওয়া জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করুন।

  • চা, আর্ল গ্রে, গরম -> প্রচুর বাষ্প।
  • চা, আর্ল গ্রে, 60 ডিগ্রি সেলসিয়াস -> একটি পুডল এবং বাষ্পের মেঘ
  • আর্ল গ্রে, 60 ডিগ্রি সেলসিয়াস -> একটি পুডল
  • আর্ল গ্রে, 60 ডিগ্রি সেলসিয়াস, এক কাপ -> এক কাপ এতে একটি ড্রপ
  • আর্ল গ্রে, 60 কাপ ডিগ্রি সেলসিয়াস, 0.2 লিটার, এক কাপে। -> অবশেষে (ঠিক আছে, আপনি আরও নিটপিক করতে পারেন)

আপনি যখন প্রোগ্রামিং কল করবেন: 'মেমোরির ব্যবহার সম্পর্কে, পয়েন্টার ইত্যাদির বিষয়ে জেনে রাখা', হ্যাঁ, আমি অনুমান করি যে এটি কম গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে (যেমন 'এইচপি, ওপেনিড, ইউনিকোড সম্পর্কে জেনে রাখা আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে)।

তবে, আমার মতে যে সমস্ত 'দুর্ঘটনাজনিত জটিলতা', এবং প্রোগ্রামার হিসাবে আসল কাজ হ'ল বিল্ড মেশিনগুলি সমস্যার সমাধান করা, কোনওটি অর্জনের জন্য দুর্ঘটনাজনিত সমস্যার যথেষ্ট পরিমাণে বোঝে কিনা তা নিশ্চিত করে "এবং সেই সংজ্ঞা অনুসারে, কেউ কথোপকথন করছে স্টার ট্রেক কম্পিউটারের সাথে একটি প্রোগ্রামার হওয়া দরকার (যেমন এখনকার মতো পুণ্য রয়েছে)।


2
@ রায়নোস: খুব সত্য। বিশেষত হতাশাব্যঞ্জক যখন এই ব্যক্তিরা সতীর্থ হন এবং 'যখন পাঠানোর ডেটা এক্স বাইটের চেয়ে কম হয়, জিইটি ব্যবহার করুন, আরও যখন পোষ্ট ব্যবহার করুন'
কেপ্পলা

8
@ কেপ্পলা - আপনার সমস্যাটি এই নয় যে আপনার টিম লিডার এইচটিটিপি বুঝতে পারেনি, তিনি ভুল বলেছিলেন এমন প্রমাণের আলোকে তিনি নিজের মতামত পরিবর্তন করতে রাজি নন (ধরে নিলেন যে আপনি তাকে কিছু বোঝানোর চেষ্টা করেছেন)। আপনার সম্পর্কে যারা সবার জন্য কাজ করেন তার চেয়ে বেশি আপনি জানতে পারবেন না - আসল অপরাধটি মেনে নিচ্ছে না যে আপনার চেয়ে অন্য কেউ সম্পর্কে আরও কিছু জানেন।
জন হপকিন্স

3
"চা, আর্ল গ্রে, হট" হ'ল ঘোষণামূলক প্রোগ্রামিং। যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার ভিত্তিতে প্রাসঙ্গিকভাবে প্রাসঙ্গিক ফলাফল খুঁজে পাওয়া কম্পিউটারের কাজ। এই জাতীয় ভাষায় "হট টি" থেকে বাষ্প উত্পাদন করা প্রোগ্রামার নয়, কম্পিউটারের ডিজাইন দলের একটি অংশে একটি ত্রুটি হবে। এটি নির্দিষ্ট প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে ব্যবহার করা উচিত যদি না একটি নির্দিষ্ট কোয়েরি প্রবেশ করা হয়।
উষ্ণীষ

1
@ দিয়াডেম: এমনকি এটি ঘোষণাপত্রের পরেও, আপনাকে কী ঘোষণা করতে হবে তা জানতে হবে এবং একজন প্রোগ্রামার হিসাবে, আপনি আশা করবেন না যে আপনি অতীতে কী করবেন কম্পিউটার অতীত থেকে অনুমান করতে পারে, কারণ আপনি নতুন কাজ করবেন। আপনার ইন্টারফেসটি যে ইন্টারফেসটি ব্যাখ্যা করে তা শেষ ব্যবহারকারীদের জন্য।
কেপলা

2
@ জ্যান লিনাক্স: সম্ভবত এর থেকে আরও ভাল উদাহরণ: কম্পিউটারকে সতর্ক করে দিন, প্রতিবার কেউ অপহরণ করা হয়েছে (কম্পিউটারটি টিএনজিতে এটি দেখায় বলে মনে হয় না)। 'কম্পিউটার: আমাকে অবহিত করুন, যখন কেউ অপহৃত হয়' 'দয়া করে অপহরণকে সংজ্ঞায়িত করুন' 'যখন তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে নেওয়া হয়' 'দয়া করে উইল সংজ্ঞা দিন' 'ইত্যাদি।' কারও অবস্থান পরিবর্তন হলে অফিসার ইন চার্জকে অবহিত করুন 'এর মতো একটি সমাধান নিয়ে আসা পরিচিত থেকে অজানা, এবং কোনও লগ নেই যে কোনও পরিবহন কর্মকর্তা তাকে দূরে সরিয়ে নিয়ে গিয়েছিলেন বা তিনি কোনও শাটলে .ুকে পড়েছিলেন, এবং জাহাজটি কোনও ঝাঁকুনিতে নেই '' আপনার এখনও একটি প্রোগ্রামার মাইন্ডসেট দরকার।
কেপলা

23

প্রোগ্রামাররা অলসতা পাচ্ছে না। প্রোগ্রামাররা সবসময় অলস ছিল। অলস হওয়া কাজটির মূল স্বভাবের একটি অংশ। সমস্যাটি হ'ল লোকেরা ধরে নেয় যে অলস হওয়া একটি নেতিবাচক। "অলস" প্রোগ্রামার হওয়া একটি পুণ্য।

পুরানো প্রবাদটি মনে রাখবেন, "কাজটি আরও স্মার্ট, শক্ত নয়"। এটি প্রোগ্রামারদের মৌলিক ড্রাইভ।

যে ছেলেরা প্রথম কম্পিউটারগুলি তৈরি এবং প্রোগ্রাম করেছিল তারা তা করে নি কারণ তারা কঠোর পরিশ্রম করতে পছন্দ করেছিল, তারা এটি আরও কঠোর পরিশ্রমের এভিডে করেছে । (হাতে গোনা গণনার পৃষ্ঠাগুলি করছেন)

প্রোগ্রামারদের প্রোগ্রাম করার অন্যতম কারণ কারণ 'অলস' হওয়া। এটি কেন আমরা নতুন এবং সর্বদা উচ্চ স্তরের ভাষা লিখি, আরও ভাল এবং আরও ভাল ডিবাগার এবং আইডিই, শেল এবং স্ক্রিপ্ট তৈরি ইত্যাদি ...

একজন প্রোগ্রামার কোনও সমস্যা দেখেন, সে যা কিছু করে এবং মনে করে;

"আমি কি এটিকে স্বয়ংক্রিয় করতে পারি?" , "এতে কত সময় লাগবে?" , "এতে আমার কতটা সময় বাঁচবে?"

আমরা এটি করি কারণ আমরা অলস, যখন আমরা আরও মজাদার জিনিসগুলি করতে পারি তখন আমরা পুনরাবৃত্তি এবং বিরক্তিকর কোনও কাজ করতে চাই না।

প্রোগ্রামাররা যদি অলস না হয়ে থাকে তবে কোনও প্রোগ্রামার কখনও একটি নতুন ভাষা বা সংকলক লেখার প্রয়োজন দেখেনি।

যতক্ষণ না কোনও প্রোগ্রামার "অলস" হিসাবে ধারণা করছেন কারণ তাকে "জিনিসগুলি সন্ধান করতে হবে", তাই কি, কে যত্নশীল। এই ধারণাটি যে কোনও নির্দিষ্ট ভাষার প্রতিটি সংশ্লেষ শিখতে আরও কাজ করা হয় (এবং কখনই কোনও বিষয় সন্ধান করতে হবে না) তারপরে আপনার যখন প্রয়োজন হবে তখন এটি অনুসন্ধান এবং ব্যবহার করার প্রয়োজন যখন এটি প্রয়োজন হয় ত্রুটি। তদ্ব্যতীত, জিনিসগুলি সন্ধান করার প্রক্রিয়াটি শেখার প্রক্রিয়া এবং এর মতো কারণগুলির সাইটগুলি বিদ্যমান।

যদি কেউ হার্ড প্রোগ্রামিংয়ের কাজ চায় তবে আমি তাদের বলব হেক্সে কিছু কাঁচা মেশিন কোড হ্যান্ড কোডে যেতে। এটা করো? আরও কিছু কঠিন চাই? এখন এটি ডিবাগ যান।


19

প্রথমে যে সমস্ত লোক আবর্জনা সংগ্রহকারীকে অলসভাবে উদাহরণস্বরূপ ভাষা ব্যবহার করেন তাদের কল করার ক্ষেত্রে প্রথমে হ'ল স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংক্রমণে অলস গাড়ি চালানো লোকদের কল করা। আইএমও এটি কিছুটা হাস্যকর।

দক্ষতার হিসাবে, প্রোগ্রামিং এটি আগে ব্যবহৃত অনেক বেশি জনপ্রিয় এবং সমতাবাদী কাজ। হ্যাঁ, এমন অনেক নতুন আছেন, যাদের জ্ঞানের অভাব রয়েছে। আমার অবশ্য এর অর্থ নেই, হঠাৎ কম দক্ষ প্রোগ্রামার রয়েছে। আসলে আরও আছে। আপনি কেবল বেল বাঁকটির ভুল দিকে তাকিয়ে আছেন।


11
অটোস চালিত লোকেরা অলস, সে সম্পর্কে হাস্যকর কিছু নেই। হিল এবং টো সহ ম্যানুয়াল গাড়ি থেকে অনেক বেশি নিয়ন্ত্রণ এবং কর্মক্ষমতা দেয় তবে এর জন্য প্রচুর দক্ষতা এবং অতিরিক্ত কাজ প্রয়োজন।
কোডার

11
@ কোডার: "অতিরিক্ত কাজ দরকার" - হাইওয়েতে এটি ট্র্যাফিক জ্যামে করে না, তবে এটি আপনাকে কোনও উপকারে দেয় না।
ভের্টেক

2
ম্যানুয়াল ট্রান্সমিশন হাইওয়েতে আরও ভাল জ্বালানী অর্থনীতি সরবরাহ করে, যদিও এটি লক-আপ টর্ক রূপান্তরকারীগুলির সাথে কম সত্য।
ডেভ মার্কেল

4
@ ডেভ আসলে আধুনিক ইলেকট্রনিক্সগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে গড়কে আরও কার্যকর করে তুলেছে। একই বিকল্পগুলির সাথে আমার ফোর্ড ফিউশনটি প্রতি গ্যালন কম প্রায় পুরো মাইল রেট দেওয়া হয়েছিল। আমি নিশ্চিত যে এমন সময়গুলি রয়েছে যেখানে ম্যানুয়ালটিতে মাইক্রো এখনও ভাল থাকে তবে সমস্ত স্বয়ংক্রিয়র মধ্যেই সীসা থাকে।
SoylentGray

3
@ কোডার - আপনি যদি মনে করেন ম্যানুয়াল চালনার জন্য "প্রচুর দক্ষতা" প্রয়োজন, আপনাকে ম্যানুয়াল ট্রান্সমিশন সহ রাস্তায় হাজার হাজার অযোগ্য চালককে ঘুরে দেখার প্রয়োজন। ;)
techie007

15

আমি বলার জন্য প্রলুব্ধ হলাম, "হ্যাঁ, অজ্ঞাত মতামতযুক্ত জুনিয়র প্রোগ্রামারগুলি অলস এবং কম দক্ষ হয়ে উঠেছে", তবে আসুন আমরা একটি গুরুতর উত্তর চেষ্টা করি:

অনেক কিছুই সহজ হয়ে গেছে, তবে আমাদের কাছ থেকে আরও প্রত্যাশিত। আমি বর্তমানে একটি ওয়েব অ্যাপ তৈরি করছি যা বেশিরভাগ বৈশিষ্ট্যযুক্ত যা সাধারণত ভালভাবে তৈরি গুঁই অ্যাপগুলিতে পাওয়া যায় (ট্যাবড ভিউ, সম্পাদনাযোগ্য এবং সাজানোরযোগ্য গ্রিড, এক্সেল রফতানি ইত্যাদি)। আমি যে সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করছি (এক্সটجےএস ইত্যাদি) এ জাতীয় অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করা যুক্তিসঙ্গতভাবে সস্তা ব্যয় করে।

দশ বছর আগে, কমপক্ষে খুব ব্যয়বহুল, এমন একটি অ্যাপ তৈরি করা প্রায় অসম্ভব হত। তবে দশ বছর আগে গ্রাহকদের জন্য এইচটিএমএল টেবিল সহ একটি সাধারণ এইচটিএমএল ফর্ম যথেষ্ট ছিল। আজ, একই প্রচেষ্টা দিয়ে আরও ভাল (কমপক্ষে আরও সুন্দর) ফলাফলগুলি সম্ভব এবং গ্রাহকরা সেগুলি পাওয়ার প্রত্যাশা করেছেন!

সাধারণভাবে, আজকের একটি সফটওয়্যার বিকাশকারীকে 20 বছর আগে সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের চেয়ে বেশি ভাষা জানা দরকার। তারপরে, সি এবং এসকিউএল এর মতো কিছু যথেষ্ট ছিল। আজ, আমি একই প্রকল্পে জাভাস্ক্রিপ্ট, এইচটিএমএল, গ্রোভি, জাভা, এসকিউএল সমস্ত ব্যবহার করছি।


+1 হ্যাঁ, অজ্ঞাত মতামতযুক্ত জুনিয়র প্রোগ্রামাররা অলস এবং কম দক্ষ হয়ে উঠেছে
SoylentGray

12

প্রোগ্রামাররা কিছু উপায়ে কম দক্ষ এবং অলস হয়ে উঠছে তবে অন্যদের মধ্যে আরও দক্ষ, যদিও সি ++ / ভিবি বিভাজনটি আমার মনে কারণ বা লক্ষণ নয়।

জিইউআই নির্মাতা ব্যবহার করা অলস নয়, এটি অন্যরকম, এটি হাতের কাজের জন্য সরঞ্জাম সম্পর্কিত। যদি কোনও অ্যাসেমব্লার প্রোগ্রামার একটি সি ++ প্রোগ্রামারকে অলস বলে ডাকে আপনি বুলশিটকে কল করতে পারেন (সঠিকভাবে) এবং এটি সি ++ এবং ভিবিতেও সত্য true ভিবি আপনাকে কিছু নিয়ন্ত্রণ ব্যয়ে দ্রুত কিছু জিনিস করার অনুমতি দেয়। এতে কোডিং শুরু করতে বাধাগুলি অবশ্যই কম তবে অলসতার পক্ষে এটি খুব আলাদা বিষয় you আপনি কেবল বিভিন্ন জিনিস শিখেন এবং এগুলি বিভিন্ন উপায়ে প্রয়োগ করেন। ভিবি প্রোগ্রামাররা সি ++ প্রোগ্রামাররা অনুপাতহীন ছাড়া আর অলস হয় না, তারা কেবল বিভিন্ন উপায়ে কাজ করে এবং উত্পাদন করে।

বিস্তৃত বিন্দুতে, সাধারণত প্রোগ্রামারদের পড়াশোনা এখনকার তুলনায় এখন ভাল better উদাহরণস্বরূপ সোর্স কন্ট্রোল ব্যবহার না করার ধারণাটি এখন বেশিরভাগের কাছেই বেশ ঘৃণ্য, যেখানে 10 বা 20 বছর আগে এমন সত্য ছিল না। একইভাবে তারা স্বয়ংক্রিয় ইউনিট পরীক্ষা, ক্রমাগত একীকরণ এবং আরও অনেক কিছু বোঝার এবং ব্যবহার করতে চান, সুতরাং সেই দিক থেকে তারা তাদের তুলনায় আরও সক্ষম।

তবে আমি যা বদলেছি বলে মনে হয় তা হল যে লোকেদের কীভাবে সমস্যা হয় কীভাবে তারা যেভাবে ব্যবহার করত তা সমাধান করতে পারে না এবং এটি মূলধারার কোনও ভাষাতেই সত্য। এখন যে কোনও ইস্যুর তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া হ'ল গুগল এবং যখন এটি দুর্দান্ত এবং 95% সময় কাজ করে, আমি অনেক বেশি প্রোগ্রামারকে দেখি যাদের কখনই কী করা উচিত তা জানেনা।

এটি এমন নয় যে তারা মৌলিক বিষয়গুলি বুঝতে পারে না (তারা তা করে না তবে এটি আসলে এত বড় চুক্তি নয়), তারা সমস্যাগুলি এমনভাবে ভেঙে ফেলতে পারে না যেগুলি তাদের প্রয়োজনীয় মৌলিক বিষয়গুলি এমনকি কার্যকর করতে পারে that সঙ্গে গ্রিপস পেতে।

প্রাক-গুগল আপনার কোনও পছন্দ ছিল না। আপনার সংস্থানগুলি আপনার দল ছিল, কয়েক ডজন শারীরিক বইগুলি এবং আপনার মস্তিষ্কের অ্যাক্সেস থাকতে পারে। এটির সেট আপ করার অর্থ হ'ল যদি আপনি কোনও সমস্যা খুঁজে পান তবে সম্ভাবনাগুলি হ'ল আপনি প্রথম অধ্যক্ষের কাছাকাছি কিছু থেকে নিজেকে এটি সমাধান করছেন যাতে আপনি এটির থেকে বেশ ভাল হয়ে উঠেন বা দ্রুত বেকার হয়ে গেলেন।

আপনি কোন ভাষা ব্যবহার করেছেন তা নির্বিশেষে এটি সত্য ছিল। ভিবি উচ্চ স্তরের এবং অনেকগুলি আড়াল করে তবে এর অর্থ হ'ল সমস্যা সমাধানের বিষয়টি যখন আসল তখন বোঝায় যে আপনার চারপাশে কাজ করার দরকার ছিল আরও বেশি। যদি কিছু কাজ না করে তবে আপনার নিয়ন্ত্রণ বেশি হওয়ায় আপনাকে আরও সৃজনশীল হতে হবে এবং আরও কঠোর পরিশ্রম করতে হবে। একজন ভিবি প্রোগ্রামার হিসাবে (এবং আমি অভিজ্ঞতা থেকে বলি) আপনি সি ++ লোকের চেয়ে কম জানেন না, আপনি কেবল আলাদা আলাদা জিনিস জানতেন তবে কীভাবে সমস্যাগুলি সমাধান করবেন তা আপনি উভয়েই জানতেন।

তবে আজকাল এটি প্রোগ্রামারদের একটি উল্লেখযোগ্য সমালোচনা হিসাবে দেখা খুব সম্ভবত কঠোর, তারা তাদের দক্ষতা বিকাশ করে না কারণ তাদের প্রয়োজন নেই, তবে তাদের প্রয়োজনের তুলনায় যারা দক্ষতা অর্জন করেছেন তাদের তুলনায় এটি একটি দুর্বলতা।


সুতরাং যখনই কেউ জানেন না যে একটি অ্যালগরিদম কী বা কোনও ডেটা স্ট্রাকচার কীভাবে প্রয়োগ করতে হয় কারণ তারা সবই "প্রোগ্রাম" ড্র্যাগ এবং আইডিই-তে ফেলেছে তারা কি কেবল কাজের জন্য সঠিক সরঞ্জামটি ব্যবহার করছে?
স্কিথ

@ স্কিথ - কাজটি নির্ভর করে তবে যদি এটি এমন কোনও সফ্টওয়্যার তৈরি করে যা সমস্যার সমাধান করে তবে হ্যাঁ।
জন হপকিন্স

1
@ জোন-হপকিন্স, আমি বলব যে গুগল নির্ভর প্রোগ্রামিংয়ের বিশাল আপটিক আমাদের আজকাল যে বিপুল সংখ্যক এপিআইয়ের প্রয়োজন তা করতে হবে। এটির সমস্ত কিছু রাখা খুব কঠিন। (তবে, প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রে, আপনি সঠিক)
জারোদ নেটটলেস

1
@ স্কিথ - একটি ইউআই তৈরি করতে গড় অ্যাপ্লিকেশন বিকাশকারীদের প্রায় 5% সময় লাগে। আপনি অন্যান্য 95% তারা কী করেন বলে মনে করেন? ডিজাইনার ব্যাকএন্ড কোডের সাথে খুব বেশি সহায়তা করে না। আপনি স্পষ্টভাবে একটি খড় লোক আক্রমণ করছেন। বেশিরভাগ লোকেরা তাদের কাজের জন্য প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি জানে, অন্যথায় তারা নিযুক্ত হবে না।
মরগান হের্লোকার

@ স্কিথ: একটি ডাটাবেস ব্যবহারকারীর কীভাবে ডেটাবেস বাস্তবায়ন করতে হবে তার যত্ন নেওয়া দরকার? অবশ্যই না; ডাটাবেস ব্যবহারকারী এটি ব্যবহার করে। যাতে তারা তাদের ডাটাবেস নিখুত করতে তারা বিস্তারিত কিছু জানা প্রয়োজন পারে, কিন্তু তারা করা উচিত নয় আছে অনুক্রমে এটি বাস্তবায়ন করতে এটি ব্যবহার যোগ্য হতে পাবে। এছাড়াও, কোনও প্রোগ্রামার হয়ত জানেন না যে "অ্যালগরিদম" শব্দের অর্থ কী, তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা সেগুলি লেখেন না। আমি শব্দটি শোনার অনেক আগেই আমি অ্যালগরিদমগুলি বিকাশ ও প্রয়োগ করছিলাম।
নিকল বোলাস

11

আমি আপনার প্রোফাইল থেকে নোট করছি যে আপনার বয়স 23 বছর। আমাকে দাঁত putুকিয়ে দিন এবং আপনার বয়সের দ্বিগুণ যে কেউ এই দীর্ঘ সময় ধরে যাচ্ছেন তার কাছ থেকে আপনাকে কিছু দৃষ্টিভঙ্গি দেই:

এটি ব্যবহার করা হত যে কম্পিউটারে বিদ্যুৎ, স্টোরেজ এবং নেটওয়ার্ক ব্যান্ডউইথ দিয়ে শুরু করে যদি আপনার কোনও নেটওয়ার্ক থাকে তবে প্রচুর পরিমাণে কম ছিল। এই ঘাটতিগুলি আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবে যা করতে পারেন তার সীমাবদ্ধতা রাখে, যার ফলে সমস্ত কিছুকে আপনার মাথা গুটিয়ে রাখা আরও সহজ হয়ে যায়। আমরা আজ যে সফ্টওয়্যারটি চালাচ্ছি সেগুলি 25 বা 30 বছর আগে আমি যে জিনিসগুলির সাথে কাজ করেছি তার চেয়ে অনেক বেশি সক্ষম এবং এই ক্ষমতাগুলির অর্থ এর অনেক বেশি রয়েছে। এটি এক ব্যক্তির পক্ষে করা আরও শক্ত করে সমস্ত কিছুর সূক্ষ্ম জ্ঞান সংগ্রহ করে। এর একটি অংশ এই বিষয়টির সাথে সম্পর্কযুক্ত যে জিনিসগুলি জটিলতায় বৃদ্ধি পেতে চলেছে এবং এর একটি অংশ বয়সের পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত do

কম্পিউটিং ইকোসিস্টেম অনেকটা জৈবিক সিস্টেমের মতো হয়ে উঠছে: মানুষ এককোষী জীবের তুলনায় আরও জটিল, এবং আমাদের কিছু অংশকে বিশেষজ্ঞ করতে হবে যদি আমরা কোনও কিছুতে ভাল করতে চাই। আমার মস্তিষ্কের কোষগুলি মস্তিষ্কের জিনিসগুলিতে ভয়ানকভাবে ভাল তবে এটি যদি আমার কিডনিতে ডুবে থাকে এবং রেনাল জিনিসগুলি প্রত্যাশা করে তবে তা হারিয়ে যাবে। একইভাবে, যে লোকটি ডিজিটাল সিগন্যাল প্রসেসরগুলি লেখার ক্ষেত্রে ভাল, তাদের কীভাবে ফুল-টেক্সট ইনডেক্সিং কাজ করে তার কোনও ধারণা থাকতে পারে না, কারণ এটি কেবল তার বিশেষত্ব নয়। তবে উভয়ই কিছুটা বিকশিত হতে পারে এবং তাদের প্রয়োজন হলে এটি বুঝতে শিখতে পারে তবে আপনি নিজেকে কতটা ছড়িয়ে দিতে পারেন এবং এখনও আপনি যা করেন তার ক্ষেত্রে কার্যকর হতে পারে তার সীমাবদ্ধতা রয়েছে।

... কেউ কীভাবে স্টাফগুলি ঠিক কীভাবে কাজ করে তা না করে যতক্ষণ না এটি কাজ করে না।

আপনার যখন কাজ করার দরকার পড়ে তখন আপনাকে প্রায়শই বিশ্বাসের ঝাঁপ দিতে হবে যে আপনি যে সরঞ্জামটি ব্যবহার করছেন (গ্রন্থাগার, আরডিবিএমএস, পুরো সাবসিস্টেম, ইত্যাদি) এটি যেমন কাজ করবে তেমন কাজ করে। অভিজ্ঞতার সাথে আনীত জিনিসগুলির মধ্যে একটি হ'ল আপনি যে সরঞ্জামের ব্যর্থতাগুলি সন্ধান করতে, সমস্যাটি ঠিক করতে এবং তারপরে যা করছেন তার পিছনে ফিরে আসার জন্য আপনি যে খরগোশের গর্তগুলি চালাচ্ছেন তা বাছাই করার ক্ষমতা।

এখন আমি ভিসি বিকাশকারীদের কেবল সি ++ এর চেয়ে সহজ বলার ক্ষেত্রে অলস বলছি না এবং আমি লক্ষ্য করেছি যে প্রচুর নতুনতর ভাষা এই ধরণের সি # অনুসরণ করছে।

এটাই দৃষ্টিকোণের বিষয়। আমি সি -++ অস্তিত্বে আসার জন্য প্রায় ছিলাম এবং এটি সেই ধারাটিও অনুসরণ করে। সি ++ সি এর চেয়ে জিনিসগুলিকে অনেক সহজ করে তোলে, সি সমাবেশ থেকে সমাবেশকে অনেক সহজ করে তোলে এবং অ্যাসেমব্লিকে হাত দিয়ে ওপকড লেখার চেয়ে জিনিসগুলিকে অনেক সহজ করে তোলে। যে কেউ প্রচুর সমাবেশ লিখেছেন এবং স্ক্র্যাচ থেকে হাতে গোনা কয়েকটি জিনিস একত্র করেছিলেন, তিনি আপনাকে সি ++ প্রোগ্রামার হিসাবে "এটি সহজ" পথের তিন ধাপ নীচে রেখেছেন।


1
এটি যে দৃষ্টিভঙ্গির বিষয় তা উল্লেখ করে +1। আমি যখন ইউএনএক্স প্রথম বেল ল্যাবগুলি থেকে বেরিয়ে এসেছি তখন আমি প্রায় ছিলাম এবং সেখানে 'টিএসকি টিএসকি'র পরিমাণ ছিল যে' সি 'এর মতো উচ্চ স্তরের ভাষাগুলি অপারেটিং সিস্টেম লেখার প্রাচীন এবং রহস্যময় শিল্পকে নষ্ট করে দিচ্ছিল এবং এটি অবশ্যই নেতৃত্ব দেবে ভাল না. আমাদের সরঞ্জামগুলি আরও ভাল হয়ে ওঠার জন্য এবং আমাদের জন্য আরও নির্বোধ হিসাবরক্ষণের যত্ন নেওয়ার সাথে সাথে আমরা সংরক্ষণের সময়টিকে আরও শক্তিশালী করতে এবং আরও সূক্ষ্ম সমস্যাগুলি ব্যবহার করতে পারি।
চার্লস ই। গ্রান্ট

6

আমি দীর্ঘদিন ধরে যা কিছু রক্ষণ করেছি তা হ'ল:

ভিজ্যুয়াল বেসিক ভাষার অন্যতম বৃহত শক্তি হ'ল একটি শিক্ষানবিশ বেশ কয়েকটি দরকারী কাজ মোটামুটি দ্রুত করতে শিখতে পারে।

ভিজ্যুয়াল বেসিক প্রোগ্রামারগুলির একটি বৃহত্তম দুর্বলতা হ'ল তারা মোটামুটি দ্রুত অনেকগুলি দরকারী কাজ করতে শিখবে এবং তারপরে তারা কিছু শিখতে বন্ধ করবে।

আমি যখন প্রথম অনুশীলন প্রোগ্রামিং শেখাতাম, ক্লাসের প্রথম দিনটি ছিল কীভাবে নোটপ্যাডে একটি অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে এবং ভিসিসি বা ভিসিবি ব্যবহার করে এটি সংকলন করা যায়। হ্যাঁ, এই জিনিসগুলি আমরা (প্রোগ্রামার হিসাবে) প্রতিদিনই করি না, তবে "এফ 6" চাপলে কী ঘটছে তা বুঝতে হবে।

প্রোগ্রামাররা (সাধারণত) আমাদের সরঞ্জামগুলি থেকে আরও বেশি পাওয়ার প্রত্যাশা যতটা 'লাজিয়ার' পাচ্ছে না। আমার দিনে 10,000 বার "get / set" টাইপ করার দরকার নেই, আমি পছন্দ করি যে ভিজ্যুয়াল স্টুডিও এবং কোড স্মিথ এবং রিশার্পার মতো অন্যান্য সরঞ্জামগুলি আমার জন্য কাজ করে যা আমি ইতিমধ্যে কীভাবে করতে হয় তা জানার জন্য যাতে আমি আমার প্রচেষ্টাটি প্রয়োগ করতে পারি কীভাবে "নতুন" জিনিসগুলি করা যায়। এটি আমাকে অলস করে না, এটি আমাকে "উদ্ভাবনী" করে তোলে।

একজন পেশাদার বিকাশকারী হিসাবে আমাদের চাকাটিকে পুনরায় উদ্ভাবন করতে 'সময় নষ্ট' করা উচিত নয় তবে আমাদের স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে আমরা যে চাকাটি ব্যবহার করতে যাচ্ছি তা তৈরিতে কী যায়। শিক্ষার্থী বিকাশকারী হিসাবে আমাদের শেখা উচিত এগুলি (তবে দুর্ভাগ্যক্রমে, প্রায়শই তা হয় না)। যদি কোনও বিকাশকারী কিছু "ব্ল্যাক বাক্স" প্রযুক্তি বুঝতে না পারে তবে এটি কি তাদের "কম দক্ষ" করে তোলে " বেশিরভাগ বিকাশকারীরা কেবল 'ওডিবিসি ড্রাইভার' কীভাবে কাজ করে তা কেবল 'মুলত বুঝতে ", তারা কেবল' কী 'তা বোঝে। একজন দক্ষ চালক হওয়ার জন্য কীভাবে ট্রান্সমিশন কাজ করে তা আমার জানতে হবে? আমি বলব না। হ্যাঁ, এটি কি আমাকে আরও উপযুক্ত গাড়ির মালিক হিসাবে জেনে রেখেছে?


4

প্রয়োজনীয়তার রেপিড অপ্লিকাসন ডেভেলপমেন্ট : (বাধ্যতামূলক উইকি লিংক http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_application_development ) বোঝানো হয়েছে ডেভেলপারদের লিখতে কম কোড এবং নতুন ডেভেলপারদের, কম বুঝতে কারণ তারা বুঝতে কিভাবে বাস্তবায়ন প্রয়োজন হবে না লিঙ্কযুক্ত তালিকা যেহেতু তারা ফোকাস করার জন্য আরও কিছু উচ্চ স্তরের পেয়েছে।

আমি মাংস ধরতে, হত্যা করতে, ত্বক, কসাই এবং নিরাময় করতে পারি না এবং আমি সন্দেহ করি যে নীচের সিঁড়িতে থাকা লোকটি পারে, তবে আমি এখনও তার কাছ থেকে আমার বেকন স্যান্ডউইচ পেয়েছি, অনেকটা ব্যবসায়ীরা যেমন তাদের বিকাশকারীদের কাছ থেকে তাদের অ্যাপস পায় যা সম্পর্কে জানেন না পয়েন্টার (আমার মত!)


4

বলা হয়ে থাকে যে দুর্দান্ত বৈজ্ঞানিক শাখা হল দৈত্যগুলির অন্যান্য দৈত্যগুলির কাঁধে দাঁড়িয়ে থাকার উদাহরণ। এটি আরও বলা হয়েছে যে সফটওয়্যার শিল্পটি অন্যান্য ছাঁটাইয়ের পায়ের আঙ্গুলের উপর দাঁড়িয়ে থাকা মিজেটগুলির একটি উদাহরণ।
- অ্যালান কুপার

একজন ভাল সফ্টওয়্যার বিকাশকারী চাকাটি পুনরায় উদ্ভাবনকারী নয়। তিনি তার আগে তৈরি করা সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে সক্ষম। তিনি একই পুরাতন বোরিং স্টাফগুলিকে পুনরায় লেখায় সময় নষ্ট করেন না, যা কয়েকবার লেখা হয়েছে, ক্লান্ত হয়ে ওঠে এবং সম্ভবত ইতিমধ্যে সেখানে উচ্চমানের একটি সংস্করণে উপস্থিত রয়েছে।
আপনি যদি তাদের এমন একটি ভাষা দেন যা ইতিমধ্যে গোলাকার পাথরের ডিস্কগুলি বান্ডিল করা আছে, তবে সম্ভাবনা ভাল হয় যে তারা চাকা পুনর্নবীকরণের জন্য খুব বেশি সময় ব্যয় করে না। আমি সিটিতে লিখিত প্রতিটি স্ট্রিং কপির রুটিনের জন্য যদি শতক পাই, তবে আমি সম্ভবত পুরো সফটওয়্যার শিল্পটি কিনতে পারতাম।

অলসতা আসলে একজন প্রোগ্রামারের তিনটি দুর্দান্ত গুণগুলির মধ্যে একটি। অপ্রয়োজনীয়তা এবং একঘেয়েমি কমাতে এবং এর ফলে উত্পাদনশীলতা এবং অনুপ্রেরণা বাড়ানোর জন্য আপনি যে সরঞ্জামগুলির কথা বলছেন সেগুলি ভাল প্রোগ্রামাররা ভাল প্রোগ্রামারদের দ্বারা তৈরি করেছিলেন। যেমন সরঞ্জাম পারেন আসলে নতুনদের উপর নেতিবাচক প্রভাব আছে, তারা প্রোগ্রামিং দৃষ্টিভঙ্গি তারা প্রক্রিয়া সহজ গভীরভাবে দমন করা।


4

না, আপনি এখন বুড়ো হয়ে যাচ্ছেন।

রসিকতা করা নয়, আপনি যা বোধ করছেন তা বিকাশকারীদের এক ধরণের অধিকারের পথ। প্রথম উচ্চ স্তরের ভাষাগুলির অধিবেশন অ্যাসেম্বলি করার পরে থেকেই। এরপরে আপনি সমস্ত এএসএম প্রোগ্রামারদের একই জিনিস সম্পর্কে অভিযোগ করতে শুনেছেন। এখন থেকে ৫ বছর পরে, সমস্ত রুবেল অফ রেলস ডেভেলপমেন্ট সম্পর্কে অভিযোগ করবে যে নতুন সরঞ্জামের আরেকটি ফসল মানুষকে কীভাবে অলস করে তুলছে।

যতক্ষণ না মেশিনগুলি আমাদের সকলকে ধ্বংস করে দেয় ততক্ষণ এই বিরতি পুনরাবৃত্তি করা হবে: "এমন কি মনে হয় যে প্রযুক্তি এক্স বিকাশকারীদের প্রযুক্তিগতভাবে Z এবং যে প্রযুক্তিটি সর্বদা আমি ব্যবহার করেছি তার চেয়েও খারাপ করে তুলছে?"

সুসংবাদটি হ'ল, যদিও সংকলকরা দীর্ঘ দীর্ঘ পথ পেরিয়ে গেছে, এখনও অনেক কিছুর জন্য লোকদের সমাবেশ এবং সি এবং অন্যান্য সমস্ত পুরানো স্টালওয়ার্টের প্রয়োজন ... কেবলমাত্র আধুনিক প্রযুক্তি উদ্ভাবনের সংখ্যাগরিষ্ঠ নয়। আপনি যদি সেই কাটিয়া প্রান্তে থাকতে চান তবে আমি আপনাকে আপনার দক্ষতা সেট আপডেট করার পরামর্শ দিচ্ছি।


+1: "এই অলস বাচ্চাগুলি আজ তাদের রথ, ধনুক এবং তীরগুলি নিয়ে। আমি যখন বালক ছিলাম, তখন আমরা ছোট ছোট তরোয়াল নিয়ে আমাদের যুদ্ধ করেছি, এবং যুদ্ধের ময়দানে গিয়েছিলাম। এবং এটি উভয় পথেই উত্থিত ছিল" " - প্রথম জেরেক্সেস, পার্সের সম্রাট, 473 বিসি
বব মারফি

3

আমার অভিজ্ঞতা থেকে, হ্যাঁ এবং না, তবে এটি ভাষার দোষ নয়; এটি তাদের বিকাশকারীদের দোষ। আমি এমন অনেক বিকাশকারীদের সাথে কাজ করেছি যা বছরের পর বছর ধরে একই ধূর্ততা ছড়িয়ে দেওয়া ছাড়া কিছু ঠিকভাবে করা, নিজের উন্নতি করা বা সত্যই অন্য কিছু করা নিয়ে চিন্তা করে না। এই লোকদের উন্নতি করার চেষ্টা করা একটি ইটের প্রাচীরের সাথে কথা বলার মতো - যা তারা অতীতে ব্যবহার করেনি বা তাদের উত্পাদনশীলতার উন্নতি করতে পারে এমন কোনও কিছু নিয়ে "চান্স নিতে" সম্পূর্ণরূপে অনিচ্ছুক ।

আরও উন্নত ভাষাগুলি সমস্যা নয়, এটি প্রোগ্রামাররা যারা এই পেশাকে একটি ক্রমবর্ধমান কারুশিল্প হিসাবে বিবেচনা করে না। আপনাকে নতুন কিছু সম্পর্কে অন্তরঙ্গভাবে সচেতন হতে হবে না, বা প্রতিটি নতুন ব্যান্ডওয়্যাগনে ঝাঁপিয়ে পড়তে হবে না, তবে আপনি যা করছেন তাতে কমপক্ষে আপনার আরও ভাল হওয়ার চেষ্টা করা উচিত ।

একটি দৃ concrete় উদাহরণের জন্য: আমি বাণিজ্যের দ্বারা একটি। নেট বিকাশকারী। আমি একজন যোগ্য। নেট বিকাশকারীকে লিনকিউ, সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক, ডাব্লুপিএফ, এমভিসি এবং এর মতো জিনিসের বিষয়ে সচেতন হওয়ার প্রত্যাশা করব ; তাদের এটি ব্যবহার করতে হবে না, বা এটি কর্মক্ষেত্রে ঠেলাঠেলি করার দরকার নেই, তবে "এটি বিদ্যমান" সম্পর্কে অন্তত একটি অনুধাবন করা পরম অজ্ঞতার চেয়ে ভাল যা আমি প্রায়শই দেখি।


2

আমি এখন প্রায় 4 বছর ধরে কাজের কোডিং করছি এবং এটি প্রায় সম্পূর্ণ সি # হয়েছে। আমি যখন কলেজ এবং ইউনিতে পড়ি তখন আমি সি ++ শিখেছিলাম তবে আমি এখন এটি দিয়ে খুব বেশি কিছু করতে পারব না।

সুতরাং জিইউআই বিকাশের জন্য, এটি অলস হিসাবে দেখা যেতে পারে, তবে এটি আবারও দেখা যায় না যে আপনি সেই অংশটি কোডিংয়ে কম মনোনিবেশ করতে পারেন এবং অ্যাপ্লিকেশনটির লজিক বিকাশে আরও বেশি মনোযোগ দিতে পারেন।

সুতরাং সম্ভবত কম দক্ষ হওয়ার পরিবর্তে তারা ফোকাসটি সরিয়ে ফেলছে, সম্ভবত যোগাযোগ এবং বিতরণ ব্যবস্থার দিকে অনেকটা যেমন ক্লাউড কম্পিউটিং এবং এসওএ। যদিও এটি মধ্যবর্তী প্রোগ্রামার থেকে ঠিক তেমনই চিন্তাভাবনা হতে পারে।


2

সম্ভবত এটি সত্য যে প্রোগ্রামিং চাকরিতে প্রবেশের প্রতিবন্ধকতা প্রতি বছর কমছে lower উদাহরণস্বরূপ, এখন ইঞ্জিনিয়ারদের পক্ষে যাদের স্পেশালিটিটি প্রাথমিকভাবে সফ্টওয়্যার এবং শিল্পীদের স্ক্রিপ্টিং ভাষা ব্যবহার করে কোড লেখার পক্ষে সম্ভব নয় তাদের পক্ষে এটি সম্ভব হয়েছে।

এর থেকে বোঝা যায় যে যোগ্যতার মাত্রাটি আসলে বৃদ্ধি পেয়েছে, যদি আপনি প্রশস্ততা বিবেচনা করেন। শিল্পীরা প্রোগ্রাম করতে পারে তার অর্থ এখন শৈল্পিক দক্ষতার সাথে আরও বেশি প্রোগ্রামার রয়েছে।


1
যোগ্যতার দ্বারা আমি প্রোগ্রামিং বলতে চাইছি, অন্য সমস্ত দক্ষতা গণিত ব্যতীত অপ্রাসঙ্গিক।
স্কিথ

3
@ স্কিথ - "দক্ষতার দ্বারা আমি প্রোগ্রামিং বলতে চাইছিলাম, গণিত ব্যতীত অন্য সমস্ত দক্ষতা অপ্রাসঙ্গিক" - এটি এত ভুল। গত ৩০ বছরে শিল্পের সবচেয়ে বড় উন্নতি হ'ল যোগাযোগ দক্ষতা এখন একেবারে মূল বলে বোঝা যাচ্ছে। আমাকে দুর্দান্ত গণিত দক্ষতা বা একটি দুর্দান্ত যোগাযোগের দক্ষতার সাথে একটি মূলত সক্ষম প্রোগ্রামার দিন এবং প্রতিবার যোগাযোগের দক্ষতা অর্জনকারী লোকটি।
জন হপকিন্স

+1 @ জন - সম্পূর্ণরূপে সম্মত। প্রোগ্রামাররা যা ল্যাম্বদা ক্যালকুলাস এবং আলাফেট স্যুপ ব্যতীত গ্রাহকদের সাথে কোনও বিষয়ে কথা বলেন না, তারা বেশিরভাগ অংশগুলিতে মূল্যহীন।
মরগান হের্লোকার

1
@ স্কিথ: সুতরাং আপনাকে একটি ভাল প্রোগ্রামার হওয়ার জন্য কেবল প্রোগ্রামিং এবং গণিতের জানা দরকার? আপনি কোন পৃথিবীতে আছেন? কম্পিউটার কীভাবে ব্যবহার করবেন, গ্রাহকগণ এবং অন্যান্য প্রোগ্রামারদের সাথে কীভাবে যোগাযোগ করবেন, কীভাবে নথি লিখবেন ইত্যাদি সম্পর্কে আপনার জানতে হবে যা আপনার জানা নেই তা গণিত। অবশ্যই, গণিত এবং প্রোগ্রামিংয়ের মধ্যে কিছু ওভারল্যাপ রয়েছে তবে কেবল প্রোগ্রামিং অংশটি জানা যথেষ্ট।
মার্টিন ভিলকান্স

আমি যখন কলেজে ছিলাম তখন আমি একটি ব্যবসায়িক ক্যালকুলাস ক্লাস নিয়েছিলাম। ফাইনালে, আমি প্রথম স্থান অর্জন করেছিলাম এবং একটি 100 পেয়েছিলাম (শিক্ষক আমাকে ঠিক সেখানে গ্রেড করেছিলেন - তিনি মুগ্ধ হয়েছিলেন আমি এত তাড়াতাড়ি সংশোধন করেছি)। তবুও একটি সফ্টওয়্যার বিকাশকারী হিসাবে আমি শূন্য ম্যাথ ব্যবহার করি। আমি যা ব্যবহার করি তা ব্যবসায়িক ডোমেন বোঝার জন্য যুক্তিযুক্ত এবং আমি মানুষের সাথে আলাপচারিতার জন্য ক্যারিশমা ব্যবহার করি। প্রোগ্রামিং ভাষাগুলি যথেষ্ট বিকশিত হয়েছে যে আপনি যদি ভাল ইংরেজি লিখতে পারেন তবে আপনি ভাল কোড করতে পারেন। ক্যাভ্যাট: ইংলিশ লেখাটা প্রোগ্রামিংয়ের চেয়ে শক্ত, কারণ আপনি ডিএনএ ভিত্তিক ভিটওয়্যার প্রোগ্রামিং করছেন ..
ক্রিস্টোফার মাহান

2

"প্রোগ্রামার" এবং "রিয়েল প্রোগ্রামার" এর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। দয়া করে এইচটিএমএলকে প্রোগ্রামিং ভাষা বলবেন না, তবে প্রচুর "এইচটিএমএল প্রোগ্রামার" রয়েছে। আপনার প্রত্যেকে (প্রোগ্রামার / বিকাশকারী) সহকর্মীদের সাথে একটি অভিজ্ঞতা তৈরি করতে পারে - কেবল "ইন্টারনেট বন্ধ করুন (আসলে তাদের অনুসন্ধান ইঞ্জিন ব্যবহার করার অনুমতি দেয় না"), এবং আপনি দেখতে পাবেন যে বিশাল একটি "প্রোগ্রামার" বসে থাকবে কোন কাজ ছাড়াই তারা কী করতে পারে, কেবল তারা জানে যে তাদের যদি প্রয়োজন হয়, উদাহরণস্বরূপ, পাঠ্যে সন্ধান করা, তাদের "ভাষা_নাম% '" তে পাঠ্য অনুসন্ধান করা উচিত? তারা এর জবাব দিতে পারে না - বয়ের-মুর এবং নুথ-মরিস-প্র্যাট অ্যালগরিদমে কী পার্থক্য রয়েছে।

সুতরাং, আইএমও, প্রোগ্রামিং এর অর্থ সমস্যাগুলি সমাধান করা, এর 'এসটিএল' এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির সাথে ন্যূনতম একটি প্রোগ্রামিং ভাষা হিসাবে খুব ভাল জানা। প্রোগ্রামিং একটি শিল্প, একধরনের জীবন, এটি এমন জিনিস নয় যা প্রত্যেকের দ্বারা করা যায়।

প্রয়োজনের চেয়ে বেশি ব্যঙ্গ করার জন্য দুঃখিত, তবে আমি মনে করি এই নিবন্ধটি আমার চেয়ে ভাল বলেছে।

আমি কি ভূল?

ইউপিডি: মূল এবং গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল মৌলিক বিষয়গুলির জ্ঞান, যেমন অ্যালগোরিদম, ডেটা স্ট্রাকচার ইত্যাদি today's আজকের ঘটনাক্রমে যদি দুর্ঘটনাক্রমে অপসারণ করা হয় তবে আপনার মধ্যে কতজন গ্রন্থাগার / মানক ক্রিয়াকলাপ / ইত্যাদি প্রয়োগ করতে পারবেন? আইএমও, প্রোগ্রামারকে উন্নত / ভাল-ডিবাগড 'এলিয়েন' কোড (গ্রন্থাগার / ফ্রেমওয়ার্ক / ইত্যাদি) ব্যবহার করা উচিত, তবে চাকাটিকে পুনরায় উদ্ভাবন করতে সক্ষম হওয়া উচিত!


6
এটির সাথে আমার একমাত্র সমস্যাটি হ'ল আমি 20 বছর ধরে প্রোগ্রামার হিসাবে (একটি সঠিক প্রোগ্রামার, ওয়েব / এইচটিএমএল / স্ক্রিপ্ট নয়) কাজ করেছি এবং নুথ-মরিস-প্র্যাট অ্যালগরিদম সম্পর্কে কোনও ধারণা নেই। বেশিরভাগ প্রোগ্রামারদের ক্ষেত্রে এই ধরণের তত্ত্বটি তাদের প্রতিদিনের জীবনের উপর প্রভাব ফেলবে না কারণ এই স্টাফটি লাইব্রেরিতে বান্ডিল রয়েছে।
জন হপকিন্স

2
আমি যে স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরিগুলির সাথে কাজ করি তার হাজার হাজার ক্লাস এবং কয়েক লক্ষ লাইনের কোড রয়েছে। আপনি কি বলছেন যে ডকুমেন্টেশন ছাড়াই আমার সমস্ত কিছুর পুনরায় প্রয়োগ করা উচিত? যদি তা না হয় তবে আপনাকে স্পষ্ট করে বলা দরকার যে চাকা হওয়া বন্ধ হওয়ার আগে কোনও বড় কিছু কী পেতে পারে।
পিটার টেলর 12

6
এখন পর্যন্ত উদ্ভাবিত সমস্ত চাকা কীভাবে পুনরায় উদ্ভাবন করা যায় তা শিখতে বা এই মুহূর্তে আবিষ্কার করা চাকাগুলি কীভাবে পুনরায় উদ্ভাবন করা যায় তা শেখার জন্য মানুষের প্রয়োজনীয় জীবনকাল নেই
মাকেকে

3
@ ডিহুমানাইজার: আমি আশা করি প্রশিক্ষিত হব এবং বিশ্বকে বাঁচাতে আমার হাতে সি সংকলক ছাড়াও আরও কিছু থাকব, তা না হলে আমি যেভাবেই খারাপ হই। (বিটিডব্লিউ এমনকি সি সংকলক কেন? কেন কেবল একটি ইউএসবি-স্টিক, একটি অসিলোস্কোপ এবং একটি 9 ভি ব্যাটারি নয়? সিরিয়াসলি ....)
ম্যাককে

1
কেবল তাদের সংকলকগুলি বন্ধ করুন এবং আপনি রিয়েল প্রোগ্রামাররা সরাসরি কোনও ফাইলে মেশিন কোড টাইপ করার সময় বেশিরভাগ লোককে বসে থাকতে দেখবেন!
ফিলিপ

1

ভিবি ব্যবহারে সহজ হওয়া এবং অলস প্রোগ্রামাররা ভিবি বাছাইয়ের কারণে এটি সম্পর্কিত:

আমি মনে করি VB সহজেই ব্যবহার করা সহজ হওয়ার একটি বড় কল্পকাহিনী দ্বারা বেষ্টিত। এই পৌরাণিক কাহিনীটি মূলত কিছুটা সত্য ছিল: ১৯৯১-১৯৯৪ সালের প্রায় দিনগুলিতে যখন ডাইনোসর পৃথিবীতে হাঁটতেন, তখন কেবল দুটি আসল আরএডি সরঞ্জাম ছিল, ভিবি এবং ডেলফি। তারা বেশ অনুরূপ ছিল, তবে এটি দ্রষ্টব্য: ডেলফি এবং ভিবি একইভাবে ব্যবহার করা সহজ ছিল! তাদের মধ্যে কেবলমাত্র উল্লেখযোগ্য পার্থক্যটি ছিল যে ভিবি সম্পূর্ণরূপে অযৌক্তিক বাক্য গঠন করেছিল এবং অবিশ্বাস্যভাবে আস্তে আস্তে প্রোগ্রাম তৈরি করেছিল।

সি / সি ++ জিইউআইগুলি এমএফসি বা কাঁচা উইন এপিআইতে লেখা হয়েছিল। সুতরাং মাইক্রোসফ্ট বিকল্পের তুলনায় ভিবি অবশ্যই ব্যবহার করা সহজ ছিল। এরপরে গুজব কলটি এভাবে চলে গেল:

  • মাইক্রোসফ্ট সি / সি ++ / উইন এপিআই এর চেয়ে ভিবি ব্যবহার করা সহজ। ->
  • ভিবি ব্যবহার করা সহজ। ->
  • ভিবি ব্যবহার করা সহজ। ->
  • ভিবি সবচেয়ে সহজ।

এই গুজব তখন থেকেই ছিল, যদিও ডেলফি সর্বদা সমানভাবে সহজ, সহজ না হলেও, যেহেতু পাস্কাল একটি বুদ্ধিমান এবং যৌক্তিক ভাষা।

তারপরে 90 এর দশকের শেষের দিকে বোরল্যান্ড একটি সি ++ দেলফি: সি ++ বিল্ডারের সমতুল্য প্রকাশ করেছিল। এখন 3 সমান সহজ সরঞ্জাম ছিল। এই সময়ে, ভিবি ব্যবহারের জন্য বাকি কয়েকটি যুক্তিবাদী যুক্তি মারা গিয়েছিল। তবুও পৌরাণিক কাহিনী স্থির ছিল। "ভিবি সবচেয়ে সহজ"।

তারপরে জাভা এসেছিল এবং এর জন্য বেশ কয়েকটি র‌্যাড সরঞ্জামও ছিল (এবং এর জে ++ নামে পরিচিত মাইক্রোসফ্ট ফিয়াসকো সংস্করণের জন্য)। তবুও ভিবি পৌরাণিক কাহিনী চলত।

তারপরে মাইক্রোসফ্ট সি ++ এর জন্যও আরএডি সমর্থন করেছিল, এবং সি # এর সাথেও এসেছিল, এটি সমস্ত একটি .NET নামে একটি বড় গুটিতে বেকিং করে। যেহেতু ভিবি পৌরাণিক কাহিনী এখনও অবধি রয়েছে, তারা পুরানো ভিবি বিকাশকারীদের সি ++ বা সি # এর পরিবর্তে VB.NET ব্যবহার করতে চালিত করতে সক্ষম হয়েছিল। যদিও ভিবি.এনইটি পূর্বের ভিবি সংস্করণের সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল।

আজ, ভিবি সম্পূর্ণরূপে অপ্রয়োজনীয় ভাষা। আরএডি সরঞ্জামটি অন্য কোনও আরএডি সরঞ্জামের চেয়ে সহজ নয়। ভাষার বাক্য গঠনটি একেবারে ভয়াবহ, এতটাই খারাপ যে এটি আসলে খারাপ প্রোগ্রাম ডিজাইন এবং খারাপ প্রোগ্রামিং অনুশীলনকে উত্সাহ দেয়।


ধন্যবাদ এখন আমি একটি কারণ যুক্ত করে আমার ভিবি সম্পর্কে আমার ঘৃণা আরও ন্যায়সঙ্গত বলতে পারি
স্কিথ

1

"প্রোগ্রামিং" এর ব্যানারে একসাথে একসাথে কাটানো বিশাল ক্রিয়াকলাপ রয়েছে এবং স্কেলটির "টেকনিশিয়ান" প্রান্তে জড়িত এক বিশাল সংখ্যক শ্রমিক রয়েছে। আপনার পিএইচপি-তে কোনও ওয়েবসাইট একসাথে রাখার জন্য কোনও নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানের জন্য অ্যালগরিদমগুলির একটি সেট থেকে বেছে নিতে বা সংকলক লিখতে সক্ষম হতে হবে না। শিল্প / সমাজকে প্রচুর লোকের প্রয়োজনে ওয়েবসাইটগুলি (স্পষ্টতই) উত্পাদন করা প্রয়োজন, এবং বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট প্রোগ্রামার আরও কঠোর সমস্যায় কাজ করছেন। দ্বিতীয় গ্রুপটি অলস বা অযোগ্য নয়, সামগ্রিকভাবে, বা আমাদের বিমানগুলি আগুনের শিখায় নেমে আসবে, এটিএমগুলি এলোমেলো নগদ অর্থ প্রদান করে, এক্স রে মেশিনগুলি বিকিরণের মারাত্মক ডোজ সরবরাহ করে, আর্থিক বাজারগুলি বর্জনীয় হয় ইত্যাদি স্থির থাকুন, ভুলে যান গত এক সম্পর্কে :-)


1

এর এক দিক যা আমি মনে করি যে অন্যান্য সমস্ত উত্তর কেবলমাত্র ঝলক করছে এটি হ'ল এটি কেবলমাত্র নিম্ন-স্তরের ভাষা থেকে উচ্চ-স্তরের ভাষাগুলিতে চলে যাওয়া সাধারণ প্রবণতা।

হ্যাঁ, সফ্টওয়্যারটির শিল্প সর্বদা নিম্ন স্তরের ভাষা থেকে উচ্চ স্তরের ভাষায় পরিবর্তিত হচ্ছে এবং যতক্ষণ আমরা আরও ভাল সরঞ্জাম তৈরি করি ততক্ষণ সম্ভবত এটি চালিয়ে যেতে থাকবে। হ্যাঁ, এটি অলস হওয়া হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, কারণ আপনাকে আজকের স্ট্যান্ডার্ড অনুসারে স্টাফ করতে সত্যিই কঠোর পরিশ্রম করতে হয়েছিল। তবে আমি কম সক্ষম বলব না। দক্ষতা কেবল বাস্তবায়ন থেকে ডিজাইনের দিকে এগিয়ে চলেছে।

নিম্ন স্তরের এটি কিছুটা বিষয়ভিত্তিক, তবে নিম্ন স্তরে, আপনি হার্ডওয়্যারটির কাছাকাছি কাজ করছেন। হ্যান্ড হোল্ডিং এবং অভিপ্রায় অনুমানগুলি কম রয়েছে। প্রাথমিক সরঞ্জামগুলি উপস্থাপন করা হয় এবং কাজগুলি সম্পন্ন করা প্রোগ্রামারটির কাছে রেখে দেওয়া হয়। নিম্ন-স্তরের ভাষা অবশ্যই প্রথমে এসেছিল এবং এগুলি সাধারণত পুরানো প্রহরীটির হাতিয়ার হিসাবে যেহেতু শুরু হয়েছিল উচ্চ-স্তরের ভাষা বিদ্যমান ছিল না। সর্বদা কিছুটা নিম্ন স্তরের বিকাশ হবে। তবে আমি সমাবেশে কোনও ওয়েবসাইট তৈরি করব না।

উচ্চস্তর লক্ষ্য হ'ল মৌলিক কার্যকারিতাটি স্বয়ংক্রিয় করা এবং প্রোগ্রামিংকে সহজতর করা। এটি নতুন প্রোগ্রামারদের প্রবেশের জন্য বারটি কমিয়ে দেয়, দ্রুত জিনিস শেষ হয়ে যায় এবং প্রায়শই ওভারহেড সহ আমরা কীভাবে ডেটা উপস্থাপন করি এবং প্রক্রিয়াকরণ করি তা মানক করে izes একটি স্ট্রিং বিবেচনা করুন। প্রথম দিনগুলিতে, সম্ভবত কেউ অ্যাজেডের জন্য 1-26 ব্যবহার করেছিল এবং কেবল 5 টি বিট ব্যবহার করেছিল এবং কেবল তার শব্দগুলি কি আকার তা জানতে হবে। তারপরে আসকি স্ট্যান্ডার্ডটি বিকাশ করা হয়েছিল এবং আমাদের একটি টার্মিনেটর চরিত্রের সাথে সি স্ট্রিং ছিল। এখন আমাদের কাছে এমন বস্তু রয়েছে যা বাফার ওভারফ্লোগুলি এবং বিশেষ উপ-প্রকারগুলি এড়ানোর জন্য জিনিসগুলি পরিচালনা করে যা পালানোর অক্ষরগুলি অস্বীকার করে। বা একটি লুপ। A "for" লুপটি এতটা সামান্য উচ্চ স্তরের এবং পরে "যখন" লুপ হয়। এবং একটি "যখন" লুপটি আসলে GOTO কল করার কাঠামোগত পদ্ধতির কেবল উপস্থাপনা।

এছাড়াও,

ভবিষ্যতের প্রোগ্রামাররা কম্পিউটারকে তারা কী চায় তা জানাবে এবং সংকলকটি তাদের জন্য প্রোগ্রামটি স্টার ট্রেকের মতো লিখবে।

ভবিষ্যতে আপনাকে স্বাগতম! সংকলকরা ঠিক সেটাই করে। পুরানো দিনগুলিতে মানুষকে মেশিন কোডটি হাতে লিখে লিখতে হত। এখন আমরা এটি স্বয়ংক্রিয় করেছি এবং কেবল কম্পিউটারটি কীভাবে আমাদের জন্য মেশিন কোডটি লিখি তা জানান।


1

আমি মনে করি যে কোথাও কোথাও আপনি প্রোগ্রামারদের কী কী বেতন পাবে সে সম্পর্কে আপনি দৃষ্টি হারিয়েছেন।

আমাদের বিতরণযোগ্য কোড নয়, এটি সফটওয়্যারটি কাজ করে।

আমরা এমন কোনও আসবাব তৈরি করছি না যেখানে হ্যান্ড কাট ডোভেলগুলি কোনওভাবে অতিরিক্ত মান প্রদান করে কারণ এতে সমস্ত ম্যানুয়াল "কারুশিল্প" প্রবেশ করেছিল।

কম্পিউটারে ব্যবসায়ের সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য আমরা অর্থ প্রদান করি)। যদি আপনি কম অর্থের বিনিময়ে একই সময়ে পণ্যটি সরবরাহ করতে পারেন তবে আমি মনে করি যে সি ++ প্রোগ্রামগুলি আরও বেশি জটিল তাই কেবল তারা তৈরির কারণেই এই ছদ্মবেশটি ফেলে দেওয়া আমাদের বাধ্যবাধকতা।


* এটি স্ফীত সফ্টওয়্যার, (কখনও কখনও)
কাগলি-সান

0

(মূল প্রোগ্রাম বিকাশকারী / বিকাশকারী গণনা) এর অনুপাত হ্রাস পাচ্ছে কারণ:

  • সরঞ্জামগুলি সহজতর হচ্ছে, এর অর্থ একই সমস্যার জন্য আরও ছোট প্রতিভা প্রয়োজন

  • লোকেরা আইটি প্রযুক্তিতে অভ্যস্ত হয়ে উঠছে, এতে কাস্টমাইজড সরঞ্জামগুলির জন্য অর্থ ব্যয় করতে আরও আগ্রহী

  • কম্পিউটার বিজ্ঞান সাহিত্য তাত্পর্যপূর্ণভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে, বিশেষজ্ঞের বিশেষতীকরণ এবং শ্রমের বিভাজন বৃদ্ধি পাচ্ছে তাই "এরিস্টোটেলস" লোকেরা নেই যা সব কিছু নিয়ে কথা বলে (বাস্তবে বিমূর্ত স্তরগুলির কারণে তাদের সমস্ত কিছু জানা দরকার না)

  • আরও কাজ দেওয়া, ফিল্টার আলগা হয়

  • জীবনের প্রতিটি চক্রে আরও অটোমেশন প্রয়োজন, চাহিদা বাড়ছে এবং সরবরাহ পর্যাপ্ত নয়

  • জনসংখ্যার বিকাশকারী অনুপাত বাড়ছে।

    সুতরাং লোকেরা অলস এবং কম দক্ষ হয়ে উঠছে না, গড় পড়েছে কারণ কম্পিউটার এখন একটি আরও উন্মুক্ত অঞ্চল।


0

অনেক উত্তর বলছে কেন চাকাটি পুনরায় উদ্ভাবন করা হয় এবং আমি এটির সাথে একমত হই কিন্তু যখন চাকা পাওয়া যায় তখন লোকেরা কীভাবে চাকাটি বানাতে হয় তা শিখতে বিরক্ত করে না।

আপনি কোনওভাবে, চাকাগুলি এখনও তৈরি হয়ে যায় তার মাধ্যমে আপনি আপনার সম্পূর্ণ বিষয়টিকে হ্রাস করছেন। আমি আপনার বক্তব্যটি দেখতে পাচ্ছি, কিন্তু আমি লক্ষ্য করেছি যে যে কোনও অনুশাসনে পর্যাপ্ত লোক রয়েছে যা চালিয়ে যাওয়ার জন্য নিম্ন স্তরের স্টাফগুলিতে আগ্রহী। উদাহরণস্বরূপ, আমি জিইউআই তৈরি করতে কিউটি ব্যবহার করি। এই সরঞ্জামটি যাদু দ্বারা আগত না, লোকে লো-লেভেল স্টাফ এবং আমার করা স্টাফের মধ্যে লিঙ্কটি তৈরি করে। হ্যাঁ, কম লোকেরা কী নিম্ন স্তরের জিনিসগুলি বোঝে। খুব কম লোকেরা নিজের খাবার নিজেই মেরে ফেলতে পারে বা নিজের গাড়ি ঠিক করতে পারে তবে সমাজ বেঁচে থাকার ব্যবস্থা করে।


0

1940 এর কম্পিউটারগুলির আগে হার্ড ওয়্যার্ড সার্কিট ছিল। তারপরে ভন নিউমান স্টোরেজ মেমরির অবস্থানগুলির জন্য ধারণাটি নিয়ে এসেছিলেন। আমি নিশ্চিত যে এমআইটি-র সেই প্রোগ্রামাররা ভেবেছিল যে তিনি তাদের বাণিজ্যকে খুব সহজ কিছুতে হ্রাস করতে চলেছেন। তারপরে এসেম্বলি এসেছিল, তারপরে ফরটারান, তারপরে আডা, তারপরে সি, তারপরে সি ++, তারপর জাভা ইত্যাদি। মুল বক্তব্যটি হ'ল, কোনও ভাষার বিন্দুটি আরও এবং আরও বিমূর্তকরণের অনুমতি দেয়। এটি সর্বদা লক্ষ্য ছিল এবং এটি কারণ যে সি ++ ধরেছিল এবং এর পরে জাভা হয়েছিল। আমার সবচেয়ে বড় গরুর মাংস হ'ল বিশ্ববিদ্যালয়গুলি শিক্ষার্থীদের কম্পিউটার সম্পর্কে আর কিছু শেখায় না। আমি সি # প্রোগ্রামারদের ভাড়া রাখি না যদি তারা নিজের হাতের পেছনের মতো সি ++ না জানে। কেন? কারণ খারাপ প্রোগ্রামার হওয়া খুব সহজ, কারণ ভাষাটি আরও বেশি করে বিমূর্ত হয়ে ওঠে। তাদের পয়েন্টার, মেমরি পরিচালনা, গতিশীল বাঁধাই ইত্যাদি বুঝতে হবে .. । তারা আমাদের কোড-বেসে অবদান রাখার জন্য তাদের উপর আস্থা রাখার আগেই তারা সি # এর স্তরে সম্ভবত বুঝতে পারার আগে এবং বাইরে আমি ভিজ্যুয়াল স্টুডিও ব্যবহারের অনুমতি দেওয়ার আগে তাদের ফাইলগুলি তৈরির মাধ্যমে লড়াই করে তুলি। এটি বলেছিল, আমি সি # এবং একটি ভাল আইডিই পছন্দ করি তবে তারা যখন সঠিকভাবে বোঝা যায় তখন তারা সরঞ্জাম হিসাবে ভাল। আমার মতে, বিমূর্ততা সর্বাধিক কার্যকর যখন আপনি যে বিবরণগুলি বিমূর্ত করা হচ্ছে তা বুঝতে পারবেন - এটি খুব পুরানো ধারণা, বিবরণীর সাথে অ্যাবস্ট্রাকশন সম্পর্কিত সম্পর্কে থমাস অ্যাকুইনাস দেখুন।

আমি মনে করি এন্ট্রি স্তরের বিকাশকারীদের জন্য আরেকটি ভাল অনুশীলন হ'ল তাদের উইন্ডোজ এপিআই ব্যবহার করে কয়েকটি অ্যাপ্লিকেশন লিখতে। তারপরে, তারা এটি শেষ করার পরে তাদের এটিকে কেন্দ্রিক করে তুলুন যেখানে প্রতিটি ফর্ম আপনার জেনেরিক উইন্ডো শ্রেণীর উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত হয়। তাদের ইভেন্ট লুপটি encapsulate করতে এবং কিছু ফাংশন পয়েন্টার তাদের ফর্ম শ্রেণিতে ফিরে শুটিং করুন। তারপরে ভাল কাজ বলুন, মাইক্রোসফ্ট ইতিমধ্যে এটি আপনার জন্য করেছে, এটি সিস্টেম. উইন্ডোজ.ফর্মস নামে পরিচিত। আনন্দ কর.

যদি সেগুলি ওয়েব বিকাশকারী হতে হয় তবে তাদের কয়েকটি সিজিআই প্রোগ্রাম লিখুন যাতে তারা পোষ্ট, জিইটি ইত্যাদি বুঝতে পারে এবং তারপরে পৃষ্ঠাটি স্ক্রিপ্ট করে। এটি এএসপি.এনইটি এবং পিএইচপি আরও অনেক বেশি অর্থবোধ করে।

যদি তারা কোনও নেটওয়ার্কের নিম্ন স্তরের কোনও বিষয়ে কাজ করে থাকে তবে ইতিমধ্যে এটি সম্পন্ন লাইব্রেরিতে তাদের পরিচয় দেওয়ার আগে তাদের সকেট ব্যবহার করে কয়েকটি অ্যাপ্লিকেশন লিখুন make

আমি খুঁজে পেয়েছি যে এটি দীর্ঘকালীন সময়ে উত্পাদনশীলতার উন্নতি করে কারণ এটি তাদের নিজস্ব সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য সরঞ্জাম এবং সঠিক অন্তর্দৃষ্টি দেয়।

বিশ্ববিদ্যালয়গুলি এটি করার কথা রয়েছে, তবে তারা আমাদের তা করতে পারে না।

এটি বলেছিল, আমি সম্মত হই যে কলেজ থেকে বেরিয়ে আসা এক ধরণের মূল্যবান প্রোগ্রামারগুলি খুঁজে পাওয়া আরও কঠিন এবং শক্ত হয়ে উঠছে, মূলত কারণ তারা পুনরাবৃত্ত আলগোরিদম এবং লিঙ্কযুক্ত তালিকাগুলি লিখতে বাধ্য করার কারণে নিরস্ত করা হয়নি। এছাড়াও, তারা সাধারণত জাভা বা .NET কোর্স করে থাকে এবং তাই তারা কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে কোন জঘন্য বিষয় বুঝতে পারে না। তবুও, বিমূর্ততা সঠিকভাবে ব্যবহার করার সময় বেশ কার্যকর।


0

(..) খুব শীঘ্রই বা পরে আর কোনও প্রোগ্রাম নেই যা আমরা এখন প্রোগ্রামিং বলি

আমি এই বিষয়টির সাথে একমত নই।
চেতনা কী তা না জেনে প্রোগ্রামার কাজ নিরাপদ।

"থিংক মেশিনগুলি" এই মুহুর্তটিকে এভাবে দেখায়:

- সাবজেক্ট পরিবর্তন!
- আমি আমাদের ভালবাসা বিশেষ ছিল।
- সাবজেক্ট পরিবর্তন!
আমি বিষয় পরিবর্তন করছি না।
-তুমি! আমরা কী বলছি তা বুঝতে আপনার অক্ষমতা নিয়ে কথা বলার চেষ্টা করছি।
- এটি খুব কাছাকাছি না। আমার প্রিয় বিটলসের গানটি বিশ্বজুড়ে রয়েছে। কোনটি তোমার?

আমি বিশ্বাস করি যে কেবলমাত্র সেই প্রোগ্রামাররা যারা এই পয়েন্টটি পান না তারা দয়াবান একটি নষ্ট হয়ে যায়।

উদাহরণস্বরূপ Dehumanizer এর উত্তর:

তারা এর জবাব দিতে পারে না - বয়ের-মুর এবং নুথ-মরিস-প্র্যাট অ্যালগরিদমে কী পার্থক্য রয়েছে।

এবং "এই পয়েন্ট" দিয়ে আমি বোঝাতে চাইছি - কম্পিউটারের মধ্যে সবচেয়ে ভাল - অ্যালগরিদমগুলি কী সেগুলি সর্বোত্তম out পরিবর্তে প্রোগ্রামার প্রসঙ্গ সহ কম্পিউটারকে সহায়তা করবে বলে মনে করা হচ্ছে, আমরা যে সমস্যাগুলি সমাধান করার চেষ্টা করছি সেগুলি সম্পর্কে।

সরঞ্জামগুলি নিজেরাই সমস্যার সমাধান করে না, তারা কেবলমাত্র (কখনও কখনও) প্রোগ্রামারদের আরও দক্ষ করে তোলে।

এটি এর মতো: "বন্দুকগুলি হত্যা করে না, মানুষও করে"।


1
আমি যদি ভুল না হয়ে থাকি তবে ক্লেভারবট কি কেবল লোকেরা এর আগে যা বলেছে তা পুনরাবৃত্তি করে না?
অ্যান্ড্রু আর্নল্ড

0

একেবারে না. আমার অভিজ্ঞতায়, সঠিক বিকাশের সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে গুণ ত্যাগ ছাড়াই দ্রুত প্রয়োগের বিকাশের অনুমতি দেয়। আসলে, আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আমাদের "সরঞ্জামগুলিতে অতিরিক্ত নির্ভরতা" থাকার কারণে গুণমান বৃদ্ধি পেয়েছে। এছাড়াও, বিকাশ সরঞ্জামগুলি শেখার বক্ররেখা হ্রাস করতে পারে এবং প্রোগ্রামিংয়ে আরও বেশি লোককে পরিচয় করিয়ে দিতে পারে। এটির অবশ্যই একটি খারাপ দিক রয়েছে, কারণ এখানে আরও অনেক নবজাতক প্রোগ্রামার রয়েছে তবে সর্বোপরি এটি সৃজনশীল প্রক্রিয়াতে সহায়তা করে এবং প্রযুক্তিটিকে এগিয়ে দেয়।


0

সরঞ্জামগুলির উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা কি বোঝায় যে আপনি অলস?

সাধারণত বলছি, 'না'; তবে একটি বড় সাবধানবাণী আছে।

আমি ইউনিতে সি ++ তে প্রোগ্রামিং শুরু করেছি এবং এটি পছন্দ করেছি। পরবর্তী মেয়াদে আমরা ভিবি 6 এ পরিবর্তিত হয়েছি এবং আমি এটি ঘৃণা করি।

কী হচ্ছে তা আমি বলতে পারছিলাম না, আপনি কোনও ফর্মের জন্য একটি বোতাম টেনে নিয়ে যান এবং আদর্শটি আপনার জন্য কোড লিখে।

হ্যাঁ, সত্যিই। ইউনিতে আপনার অভিজ্ঞতাটি আমি যে অত্যন্ত সতর্কতার সাথে উল্লেখ করেছি তার সাথে কথা বলে।

আপনার সরঞ্জামটি কী সমস্যা সমাধান করছে তা আপনি যদি জানেন না বা যখন আপনার সরঞ্জামটির নিজস্ব সমস্যা আছে তখন আপনি সমস্যা সমাধানে অক্ষম হন, তবে এটি একটি বিশাল লাল পতাকা। এই পরিস্থিতিতে অগত্যা অলসতা বোঝায় না , তবে সম্ভবত এটি অনভিজ্ঞতা প্রকাশ করে।


-2

আমি মনে করি প্রোগ্রামারগুলির 2 টি স্বাদ রয়েছে। এমন প্রোগ্রামাররা রয়েছে যা কেবলমাত্র একটি সময়সীমা বা সম্ভবত আরও উত্পাদনশীল হওয়ার জন্য কাজটি সম্পন্ন করার জন্য প্রোগ্রাম করে। আমি বলব তারা অলস ছিল। আমি কেবল বিশ্বাস করি যে একটি কম্পিউটার এটি কী করে "কীভাবে" বা কোনও প্রোগ্রাম কীভাবে "কীভাবে" কাজ করে তাতে তাদের কোনও আগ্রহ নেই।

তারপরে আমার মতো আবেগাপ্লুত প্রোগ্রামার রয়েছে। উত্সাহী প্রোগ্রামাররা, আমার মতো সিপিইউতে ঠিক কী চলছে তা জানতে আগ্রহী। একজন ভাল মনোবিজ্ঞানী যেমন মানুষের মাথায় কী চলছে তা বের করার চেষ্টা করে, প্রিগোলজিস্টরাও আমার মতো সিপিইউর ভিতরে কী ঘটছে তা জানতে চান। সুতরাং আমরা একটি প্রোগ্রাম শিখি, বিচ্ছিন্ন করি এবং বিশ্লেষণ করি এবং একটি প্রোগ্রাম কীভাবে কাজ করে তা নির্ধারণের জন্য রিফ্লেক্টর এবং বিচ্ছিন্নকারীগুলির মতো সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করি।


আমি একমত নই বিভিন্ন ব্যক্তি বিভিন্ন বিষয়ে আগ্রহী। কিছু লোক নিম্ন স্তরের প্রোগ্রামিংয়ে আরও আগ্রহী এবং হার্ডওয়্যারে কী চলছে তা জানতে আগ্রহী। অন্যান্য ব্যক্তিরা আরও উচ্চ-স্তরের এবং প্রাথমিকভাবে অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে উদ্বিগ্ন। আপনি কি মনে করেন যে সিপিইউতে কী চলছে বা ড্রাইভাররা কীভাবে কাজ করে তা নিয়ে ফেসবুকের কোড লেখার, কোনও উদ্বেগ রয়েছে? বলতে গেলে, কাকতালীয়ভাবে, আপনি যে প্রোগ্রামিংয়ের একই অংশগুলিতে আগ্রহী লোকেরা, অনুরাগী তাদের কোনও যৌক্তিক ভিত্তি নেই।
সম্ভাবনা

-3

আমার নীরব আশা আছে যে বিষয়গুলি পরিবর্তিত হবে। সিপিইউগুলি এতদূর উল্লম্বভাবে স্কেলিং করছে না, কেবলমাত্র অনুভূমিকভাবে এবং এআরএম ইত্যাদি খুব অদূর ভবিষ্যতে রিসোর্স সীমাবদ্ধ হতে চলেছে।

এটি সম্ভবত সম্ভব যে নন-ড্রাগ-অ্যান্ড ড্রপ প্রোগ্রামিংয়ের চাহিদা হ্রাস পাবে এবং আমরা আরও কিছু আকর্ষণীয় কাজ দেখতে পাব।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.