সিপিএল লাইসেন্স। আমি কি সোর্স কোড বিতরণ না করে আমার বাণিজ্যিক অ্যাপ্লিকেশনটিতে এটি ব্যবহার করতে পারি?


9

আমি http://www.codeproject.com থেকে এমন একটি প্রকল্প ব্যবহার করার বিষয়ে বিবেচনা করছি যা সিপিএল লাইসেন্স ব্যবহার করে । বিভাগ 5e বলেছেন:

"আপনি কেবলমাত্র এই লাইসেন্সের শর্তাবলী অনুসারে এক্সিকিউটেবল ফাইল এবং উত্স কোড বিতরণ করতে পারেন এবং আপনার যে এক্সিকিউটেবল ফাইল বা উত্স কোড বিতরণ করেছেন তার প্রতিটি অনুলিপি সহ এই লাইসেন্সের একটি অনুলিপি বা এই ইউনিফর্ম রিসোর্স আইডেন্টিফায়ারকে অবশ্যই অন্তর্ভুক্ত করতে হবে এবং নিশ্চিত করতে হবে এইরকম এক্সিকিউটেবল ফাইল এবং সোর্স কোড প্রাপ্ত যে কেউ সম্মত হন যে এই লাইসেন্সের শর্তাদি এই জাতীয় নির্বাহযোগ্য ফাইল এবং / অথবা উত্স কোডের জন্য প্রযোজ্য You আপনি এই কাজের বা এমন কোনও শর্তাদি সরবরাহ বা প্রেরণ করতে পারবেন না যা এই লাইসেন্স বা প্রাপকদের শর্তগুলিকে পরিবর্তন বা সীমাবদ্ধ করে ' অধিকার অধীনে প্রয়োগের অনুশীলন.আপনি কাজটি সাবস্ক্রাইস নাও করতে পারেন। আপনাকে অবশ্যই এই লাইসেন্সটি এবং ওয়ারেন্টি অস্বীকৃতি সম্পর্কিত সমস্ত নোটিস অক্ষত রাখতে হবে।আপনি এই লাইসেন্সের শর্তগুলির সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে কাজের অ্যাক্সেস বা ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করে এমন কোনও প্রযুক্তিগত পদক্ষেপের সাথে এক্সিকিউটেবল ফাইল বা উত্স কোড বিতরণ করতে পারবেন না। "

আমার এক্সিকিউটেবলের সাথে তাদের উত্স কোডটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত কিনা তা আমার কাছে পরিষ্কার নয়। বা আরও খারাপ, যদি আমার নিজের উত্স কোডটি যেমন জিপিএল লাইসেন্সের মতো উপলব্ধ করা হয়।

আমার কাছে স্পষ্ট না হওয়ার কারণ হ'ল কারণ আমি নিশ্চিত নই যে তাদের উত্স কোডটি আমার সাথে একত্রিত করে আমি তাদের "উত্স কোড" বা "এক্সিকিউটেবল ফাইলগুলি" বিতরণ করছি কিনা?


আমি একজন আইনজীবী নই, তবে লাইসেন্সটি আপনাকে কোনও উত্স কোড বিতরণ করতে হবে তা বলে না । এই পার্থক্যটি মূলত একটি কপাইলফিট লাইসেন্স জিপিএলে পাওয়া যায়। লেখক যদি কপিলিফ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি চান তবে তারা অবশ্যই সিপিএল নয়, জিপিএল ব্যবহার করত।
রবার্ট হার্ভে

উত্তর:


5

আইনত, সংকলন স্ট্যাপলিংয়ের মতো। যদি আপনি আপনার বিবাহের ডিভিডি একটি অনুলিপি দ্য ফ্যানটম মেনেসের একটি ডিভিডি অনুলিপি করেন, তবে এটি আইনত আপনার বিবাহ এবং দ্য ফ্যানটম মেনেস উভয়ই। আপনি যদি দুটি ডিভিডি'র স্ট্যাপলড একসাথে বিতরণ করেন তবে আপনি ফ্যান্টম মেনেস বিতরণ করছেন।

সংকলন একটি ডেরিভেটিভ কাজ উত্পাদন করতে পারে না কারণ একটি সংকলক সৃজনশীল নয়। আইনত, কেবল একটি সৃজনশীল প্রক্রিয়াই একটি কাজ তৈরি করতে পারে (সংবিধানের দ্বারা বিশেষত তৈরি কয়েকটি ব্যতিক্রম, এখানে প্রাসঙ্গিক নয়)।

তবে, যদি আপনার উত্স কোডটিতে অন্য কাজ থেকে সুরক্ষিত অভিব্যক্তি থাকে তবে আপনার উত্স কোডটি একটি ডেরাইভেটিভ কাজ। আপনি যখন এটি সংকলন করেন, এটি এখনও একটি উদ্দীপক কাজ। আমি লাইসেন্সটি দু'বার পড়েছি এবং আমি এমন কোনও জায়গা দেখিনি যা জিপিএলের মতো ডেরাইভেটিভ কাজের উত্স কোড বিতরণ করার জন্য এটির দরকার।

অদ্ভুতভাবে এবং একেবারে কোনও কারণে (এটি আইনগতভাবে প্রয়োজনীয় নয়) লাইসেন্সের জন্য আপনার ব্যবহারকারীদের লাইসেন্সের শর্তাদির সাথে সম্মতি জানানো দরকার। এটা বিশ্রী।


মজার বিষয় হল যথেষ্ট কোডড্রজেক্টের সহ-প্রতিষ্ঠাতা অন্যথায় ভাবেন বলে মনে হচ্ছে: codeproject.com/suggestions.aspx?msg=4614773#xx4614773xx
টিম

1
@ টিমপোহলম্যান আইপি আইনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে পরিচিত না লোকেরা প্রায়শই এটি ভুল হয়ে যায়, মূলত কারণ আইনটি আর বোঝায় না। এটি এমন নয় যে এটি তৈরি করা লোকেরা বোকা, এটি কারণ এটি অনেক আগে জন্মগ্রহণ করেছিল এবং সময়ের সাথে সামান্য বিবর্তিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যখন ডেরাইভেটিভ রচনা সম্পর্কিত আইন লেখা হয়েছিল, তখন অনুবাদকে মূলত একটি সৃজনশীল প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করা হত কারণ, সেই সময় ছিল। এখন, মেশিনগুলি কোনও সৃজনশীল ইনপুট ছাড়াই অনুবাদ করতে পারে, তবে আইনটি ধরা দেয়নি। এটি কেবল একটি উদাহরণ। আইনগুলি কী বা কী হওয়া উচিত তা আপনি বিতর্ক করতে পারবেন না, সেগুলি অদ্ভুত।
ডেভিড শোয়ার্জ

সুতরাং আপনি যা বলছেন তা হচ্ছে সিপিএল প্রকৃতপক্ষে যা করছে তা কোডপ্রজেক্ট সহ-প্রতিষ্ঠাতা কী করেছিলেন কারণ তিনি আইনটি ভুল বুঝেছিলেন? এটি বোধগম্য হবে ... এখনও একটি অদ্ভুত পরিস্থিতি।
টিম পোহলমান

@ টিমপোহলমান আপনি আক্ষরিক অর্থে যা বলেছেন তা যদি আপনি পড়েন তবে তিনি বেশ সঠিক। হতে পারে আপনি ভাবছেন তিনি কিছু বলেছেন যা তিনি বলেন নি। " আপনি যদি কোডটি পুনরায় বিতরণ করছেন তবে আপনার লাইসেন্সের তথ্য এবং মূল কোডের একটি লিঙ্ক অন্তর্ভুক্ত করা দরকার " আমি সম্মত, এবং এটি কোডটি সংকলন সহ আপনি যে কোনও ফর্মটিতে বিতরণ করেন তা প্রয়োগ করে। " তবে আপনি যদি সোর্স কোড থেকে এক্সিকিউটেবল নির্মাণ করছেন তবে না, আপনি করবেন না " "ঠিক আছে, যেহেতু এটি কিছুই বিতরণ করছে না। কেবলমাত্র আপনি যদি তাকে এক্সিকিউটেবল বিতরণের কথা বলার জন্য পড়েন তবে তিনি কি আমি যা বলছেন তা বিরোধী এবং আইএমও, ভুল হয়ে গেল।
ডেভিড শোয়ার্জ

আপনি ঠিক বলেছেন, আমি ধরে নিয়েছি তিনি এক্সিকিউটেবল বিতরণের কথা বলছেন। যদিও তিনি যা বলছেন ঠিক তা নয় not প্রসঙ্গে বিচার করে, আমি এখনও ধরে নেব যে তিনি যা বলতে চেয়েছিলেন এবং তাই আপনার বক্তব্যের সাথে বিরোধী। যদিও এটি কেবল আমার ব্যাখ্যা।
টিম পোহলমান

1

আপনি অন্তর্ভুক্ত করা আছে চি সোর্স কোড, কিন্তু আপনি প্রদান করতে হবে CPOL একটি লিঙ্ক এবং ব্যবহারকারীদের আপনার এটা করতে সম্মত হন দিন চুক্তি ও শর্তাদি । আরো দেখুন CPOL অধ্যায় 5.e:

... আপনাকে অবশ্যই এক্সিকিউটেবল ফাইল বা সোর্স কোডের প্রতিটি অনুলিপি সহ এই লাইসেন্সের জন্য ইউনিফর্ম রিসোর্স আইডেন্টিফায়ার অবশ্যই অন্তর্ভুক্ত করতে হবে এবং বিতরণ করতে হবে এবং নিশ্চিত করতে হবে যে এইরকম এক্সিকিউটেবল ফাইল এবং উত্স কোড প্রাপ্ত কেউ এই লাইসেন্সের শর্তাদি প্রযোজ্য যেমন এক্সিকিউটেবল ফাইল এবং / অথবা উত্স কোড। ...

কোড প্রকল্পটি তাদের লাইসেন্স সম্পর্কে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলি এখানে সংক্ষিপ্তসার করেছে: কোডপ্রজেক্টের লাইসেন্স সম্পর্কিত তথ্য

এটি আন্তঃলিখিত নিম্নলিখিত পয়েন্টগুলির উল্লেখ করেছে:

  • বাণিজ্যিক অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে: সত্য
  • মালিকানা (বদ্ধ উত্স) অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে: সত্য True
  • বাগ ফিক্স / এক্সটেনশানগুলি অবশ্যই পাবলিক ডোমেনে প্রকাশ করতে হবে: মিথ্যা
  • একটি ভাইরাল লাইসেন্স: মিথ্যা

অতঃপর যখন তিনি প্রকল্পের ব্যবহার করে, সে আছে সোর্স কোড অন্তর্ভুক্ত? আপনি নিজের উত্তরে সেই নির্দিষ্ট প্রশ্নের সমাধান করেননি।
জে এলস্টন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.