কখন এমভিসির মাধ্যমে এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মের পক্ষ নেবে?

189

আমি জানি যে মাইক্রোসফ্ট বলেছে

এএসপি.নেট এমভিসি ওয়েব ফর্মগুলির জন্য কোনও প্রতিস্থাপন নয়।

এবং কিছু বিকাশকারীরা বলেছেন যে এমভিসির তুলনায় ওয়েবফরমগুলি দ্রুত বিকাশ লাভ করে। তবে আমি বিশ্বাস করি কোডিংয়ের গতি প্রযুক্তির সাথে স্বাচ্ছন্দ্যের স্তরে নেমে আসে সুতরাং আমি সেই শিরাতে কোনও উত্তর চাই না।

এএসপি.নেট এমভিসি কোনও বিকাশকারীকে তাদের অ্যাপ্লিকেশনের উপর আরও নিয়ন্ত্রণ দেয় তা প্রদত্ত, কেন ওয়েবফর্মগুলি অপ্রচলিত হিসাবে বিবেচিত হচ্ছে না? বিকল্পভাবে, নতুন বিকাশের জন্য আমার কখন এমভিসির চেয়ে ওয়েবফরমের পক্ষ নেওয়া উচিত?

asp.net asp.net-mvc webforms

— রেভস , 3 জন ব্যবহারকারী 50% ব্যবহারকারী 53019
সূত্র

57

@ ডার্কনাইট: highly এটি অত্যন্ত পক্ষপাতমূলক এবং কেবল ভুল। এমভিসি সাধারণ সিআরইউডি অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য নয়। আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে ওয়েবফর্মগুলি জেনেরিক CRUD অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য (যেমন ডাটাবেস -> কিছু চকচকে গ্রিড নিয়ন্ত্রণ)।

— রায়নস

17

@ ডার্কনাইট যা কিছু আপনাকে খুশি করে -> আপনি যদি ওয়েবফর্মগুলি পছন্দ করেন তবে এতে পাগল হয়ে যান;)

— রায়নোস

16

@ ডার্ক নাইট আপনার স্পষ্টতই এমভিসি সম্পর্কে খারাপ ধারণা থাকতে পারে যদি এটি আপনার মতামত হয় ... এমভিসি দিয়ে নির্মিত বিশাল কিছু সাইট রয়েছে ... কিছু গবেষণা স্যার করুন।

— রোবোটুশি

31

আইএমও, যখন আপনি পরিবর্তে এমভিসি ব্যবহার করতে পারেন তখন ওয়েবফর্মগুলি কখনই ব্যবহার করবেন না।

— scottschulthess

10

আমি কথা বলার মতো কেউ নই তাই এটি আমার মতামত। বেশিরভাগ উত্তর পড়ার পরে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে উত্তরটি কখনই হয় না। এমভিসিটি কেবল দুর্দান্ত এবং আমি খুঁজে পেয়েছি যে একমাত্র ত্রুটি আমি ;আমার ওয়েবপৃষ্ঠায় দেখতে থাকি (যদি আপনি কেবল রেজার দিয়ে শুরু করেন তবে আপনি রসিকতা পাবেন)।

— মাস্টারমাস্টিক

105

ওয়েবফর্মগুলি বনাম এমভিসি এখনই একটি উত্তপ্ত বিষয় বলে মনে হচ্ছে। আমি জানি প্রত্যেককেই এমভিসির পরের দুর্দান্ত জিনিস হতে চেষ্টা করে। এটিতে আমার সামান্য ছোটাছুটিগুলি থেকে, এটি ঠিক আছে বলে মনে হয়, তবে না, এটি ওয়েবফর্মগুলির সমাপ্তি হবে বলে আমি মনে করি না।

আমার যুক্তি এবং এমভিসির মাধ্যমে কেন ওয়েবফর্মগুলি বেছে নেওয়া হবে তার যুক্তিগুলির সাথে ব্যবসায়িক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে আরও কী কী করা উচিত তার চেয়ে অন্যটির চেয়ে ভাল।

সময় / অর্থ হ'ল এমভিসির মাধ্যমে ওয়েবফর্মগুলি চয়ন করা সর্বাধিক কারণ।

যদি আপনার দলের বেশিরভাগ ওয়েবফরমগুলি জানেন এবং এমভিসিতে দ্রুত গতিতে সময় নেওয়ার আপনার কাছে সময় না থাকে তবে যে কোডটি উত্পন্ন হবে তা মানের নাও হতে পারে। এমভিসির বুনিয়াদি শিখুন এবং তারপরে সেই জটিল পৃষ্ঠাটি ঝাঁপিয়ে পড়া এবং করা আপনার পক্ষে খুব আলাদা জিনিস। শেখার বক্ররেখা বেশি তাই আপনার বাজেটের মধ্যে এটি ফ্যাক্টর করা দরকার।

আপনার যদি ওয়েবফর্মগুলিতে সমস্ত লেখা একটি বৃহত ওয়েবসাইট থাকে তবে আপনি ওয়েবফর্মগুলিতে কোনও নতুন পৃষ্ঠা তৈরির দিকে ঝুঁকতে পারেন যাতে আপনার সাইটে দুটি ভিন্ন ধরণের পৃষ্ঠাগুলি না থাকে।

আমি বলছি না যে এটি এখানে একটি সম্পূর্ণ বা কিছুই নয়, তবে উভয়ের বিভাজন থাকলে এটি আপনার কোড বজায় রাখা আরও শক্ত করে তোলে, বিশেষত যদি দলের সবাই এমভিসির সাথে পরিচিত না হয়।

আমার সংস্থা এমভিসি দিয়ে সম্প্রতি তিনটি পরীক্ষা পৃষ্ঠা করেছে। আমরা বসে এবং তাদের নকশা তৈরি। আমরা যে সমস্যাটি দেখেছিলাম তা হ'ল আমাদের বেশিরভাগ পর্দার একই পৃষ্ঠায় দেখুন এবং সম্পাদনা কার্যকারিতা রয়েছে। আমরা পৃষ্ঠাটিতে একাধিক ফর্মের প্রয়োজন শেষ করেছি। কোনও বড় বিষয় নয়, ততক্ষণে আমরা আমাদের মাস্টারপেজটি ব্যবহার করব না। আমাদের পুনর্নির্মাণ করতে হয়েছিল যাতে ওয়েবফর্ম পৃষ্ঠাগুলি এবং এমভিসি পৃষ্ঠাগুলি উভয়ই সাধারণ চেহারা এবং অনুভূতির জন্য একই মাস্টারপেজটি ব্যবহার করতে পারে। এখন আমাদের বাসা বাঁধার অতিরিক্ত স্তর রয়েছে।

আমাদের এই পৃষ্ঠাগুলির জন্য একটি সম্পূর্ণ নতুন ফোল্ডার কাঠামো তৈরি করা দরকার যাতে এটি যথাযথ এমভিসি বিচ্ছেদ অনুসরণ করে।

আমি অনুভব করেছি যে 3 পৃষ্ঠার জন্য খুব বেশি ফাইল রয়েছে, তবে এটি আমার ব্যক্তিগত মতামত।

আমার মতে, আপনার যদি এমভিসি ব্যবহারের জন্য আপনার সাইট আপডেট করার জন্য বিনিয়োগ করার সময় / অর্থ না থাকে তবে আপনি এমভিসির মাধ্যমে ওয়েবফরমগুলি বেছে নেবেন। আপনি যদি এটির জন্য অর্ধ আর্স পন্থা করেন তবে এটি আপনার এখনকার ওয়েবফর্মগুলির চেয়ে ভাল আর হবে না। সবচেয়ে খারাপ বিষয়, এমনকি যদি আপনি এই প্রযুক্তিটি বিভ্রান্ত হয়ে থাকেন তবে আপনার প্রযুক্তি ব্যর্থতার জন্য আপনি এই প্রযুক্তিটি সেট আপ করতে পারেন, কারণ উচ্চতর ব্যবস্থাপনা এটিকে তারা জানেন যা থেকে নিকৃষ্টতম হিসাবে দেখবে।

— টায়না
সূত্র

14

এটি একটি ভাল উত্তর। আমি আপনাকে +1 দিয়েছি কারণ আপনার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার প্রশংসা করা হয়েছে। তবে, বিকাশকারীদের অভিজ্ঞতা / দক্ষতা-সেট অভাবের কারণে এটি ব্যর্থ হয়েছে যা আমি এড়াতে বলেছি। আমি নিশ্চিত নই যে মাইক্রোসফ্ট কেবলমাত্র এমভিসির জন্য শেখার বক্ররেখার ভয়ে কোনও প্রযুক্তিকে অপ্রচলিত হিসাবে চিহ্নিত না করে বেছে নেবে। এটি হতে পারে, তবে আমি এখনও নিশ্চিত হইনি।

— P.Brian.Mackey

6

@ পি। ব্রায়ান.ম্যাকি - আমি বলিনি যে এমভিসির চেয়ে ফর্মগুলির বিকাশ দ্রুত। আপনি সেই যুক্তিটি এড়িয়ে যেতে বলেছেন। আপনার কর্মীদের প্রশিক্ষণের জন্য সময় এবং অর্থ বিতর্ক করা একটি ভিন্ন যুক্তি। এমএস একটি বড় কারণে ওয়েবফরমগুলি অপ্রচলিত হিসাবে চিহ্নিত করবে না: এন্টারপ্রাইজ ক্লায়েন্টরা ওয়েবফোর্মে ওয়েব ক্লায়েন্টদের বিকাশ করে বছর কাটিয়েছে এবং আপডেট করার জন্য সময় এবং অর্থ বিনিয়োগ করতে আগ্রহী হয় না।

— টায়না

16

@ রায়নোস - যদি দলের প্রত্যেকে এমভিসিতে দক্ষ ছিল এবং আপনার সংস্থাটি একটি নতুন প্রকল্প শুরু করছিল, তবে আমি কেবলমাত্র ওয়েবফর্মগুলি বেছে নেওয়ার কোনও কারণই দেখতে পেলাম ব্যক্তিগত পছন্দ reason

— টায়না

3

আমি উভয় প্রযুক্তি ঘনিষ্ঠভাবে জানি। আমার সমস্ত ওয়েব প্রকল্পগুলি এমভিসি দিয়ে সম্পন্ন হয় এবং এমন একটি সংস্থায় কাজ করে যেখানে আমার কাছে সবচেয়ে ভাল পদ্ধতির জন্য নিখরচায় রাজত্ব রয়েছে। আমি সবসময় এমভিসি পছন্দ করি।

— রোবটুশি

6

আমি ওয়েবফর্মগুলি দিয়ে শুরু করেছি এবং একবার আমি এমভিসি আবিষ্কার করলে আমি এটিতে স্যুইচ করেছিলাম। আমি জানি না যে কেউ কীভাবে ওয়েবফর্মগুলি রক্ষা করতে পারে। পৃষ্ঠা পৃষ্ঠপোষক এবং পুরো পৃষ্ঠার জন্য একটি ফর্ম? তুমি কি আমার সাথে মজা করছো? ইয়াহু সাইট বিল্ডার সম্ভবত এটির জন্য গ্রাহক ছিলেন তবে তারা এই জাঙ্কটিও চান নি।

— মাফিন ম্যান

188

আমি এএসপি। নেট ওয়েবফোর্স অ্যাপ্লিকেশনগুলি 3 বছরের জন্য বিকাশ করেছি এবং এমভিসি টিউটোরিয়াল করার একদিন পরে আমার বিক্রি হয়েছিল। এমভিসি প্রায় সবসময়ই এর আরও ভাল সমাধান। কেন?

পৃষ্ঠাটি জীবনকাল সহজ এবং আরও কার্যকর efficient
এইচটিএমএল নিয়ন্ত্রণগুলি ছাড়াও নিয়ন্ত্রণের মতো জিনিস নেই। এএসপি। নেট কী উত্পন্ন করছে তা দেখার জন্য আপনার আউটপুটটি ডিবাগ করার দরকার নেই।
ভিউমোডেলগুলি আপনাকে প্রচুর শক্তি দেয় এবং ম্যানুয়াল কন্ট্রোল বাইন্ডিং করার প্রয়োজনীয়তা বাধা দেয় এবং এটি বাইন্ডিং সম্পর্কিত অনেক ত্রুটি দূর করে।
আপনার একটি পৃষ্ঠায় একাধিক ফর্ম থাকতে পারে। এটি ওয়েব ফর্মগুলির একটি গুরুতর সীমাবদ্ধতা ছিল।
ওয়েব স্টেটলেস এবং এমভিসি ওয়েবের আর্কিটেকচারের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে মেলে। ওয়েবফর্মগুলি ভিউস্টেট প্রবর্তন করে এর সাথে রাষ্ট্র এবং আপনার সাথে থাকা বাগগুলি প্রবর্তন করে। ভিউস্টেটটি স্বয়ংক্রিয় এবং ব্যাকগ্রাউন্ডে কাজ করে, তাই এটি আপনি যেমন চান তেমন আচরণ করে না।
ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলির আজকাল অজাক্সের সাথে কাজ করা দরকার। পুরোপুরি পৃষ্ঠা লোড করা আর গ্রহণযোগ্য নয়। এমভিসি অ্যাজ্যাক্সকে জিকুয়েরির সাথে আরও ভাল, সহজ এবং আরও দক্ষ করে তোলে।
আপনার কোনও পৃষ্ঠায় একাধিক ফর্ম থাকতে পারে এবং আর্কিটেকচারটি ইউআরএল-তে কল দ্বারা চালিত হওয়ার কারণে, আপনি জিকুয়ারি ব্যবহার করে আপনার বর্তমান পৃষ্ঠায় একটি অ্যাডাক্সের মতো একটি ভিন্ন ফর্ম লোড করার মতো অদ্ভুত কাজ করতে পারেন। একবার আপনি যখন বুঝতে পারবেন যে এটি আপনাকে কী করতে দেয় আপনি সহজেই আশ্চর্যজনক কাজ করতে পারেন।
এএসপি। নেট ওয়েব ফোরামগুলি কেবল এইচটিএমএল দ্বারা বিমূর্ততা নয়, এটি একটি অত্যন্ত জটিল। কখনও কখনও আপনি একটি অদ্ভুত বাগ পেয়ে যাবেন এবং এটির সাথে লড়াইয়ের প্রয়োজনের চেয়ে বেশি দীর্ঘ সময় ধরে সংগ্রাম করতে পারেন। অনেক ক্ষেত্রে আপনি দেখতে পেলেন যে এটি কী ভুল করছে তা কিন্তু আপনি এটি সম্পর্কে কিছু করতে অক্ষম। আপনি অদ্ভুত workaround শেষ।
ওয়েবফোর্ড ডিজাইনারদের জন্য একটি ভাল প্রযুক্তি তৈরি করে না। ডিজাইনাররা প্রায়শই সরাসরি এইচটিএমএল নিয়ে কাজ করতে পছন্দ করেন। এমভিসিতে এটি একটি দৃষ্টিভঙ্গি, ওয়েবফোর্মে এটি কাজের অর্ধেক দিন।
ওয়েব প্ল্যাটফর্মটি দ্রুত বিকশিত হয়ে উঠছে ওয়েবফোর্ডগুলি চালিয়ে যাবে না। এটি এইচটিএমএল 5 এর নতুন ট্যাগ বা বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে অবগত নয়, আপনি (প্রায়শই) ব্যয়বহুল তৃতীয় পক্ষের নিয়ন্ত্রণ না পান বা মাইক্রোসফ্ট কোনও আপডেট দেওয়ার জন্য অপেক্ষা না করে এটি একই জিনিস সরবরাহ করবে।
ওয়েবফোর্মে নিয়ন্ত্রণগুলি আপনাকে অনেক উপায়ে সীমাবদ্ধ করে। এমভিসিতে আপনি কেবল একটি জিকুয়ের লাইব্রেরি দখল করতে পারেন এবং এটি আপনার টেম্পলেটগুলিতে সংহত করতে পারেন।

আমি জানি যে উপরের কয়েকটি সমস্যা ওয়েব ফর্মগুলি বিকশিত হওয়ার সাথে কিছুটা হলেও সম্বোধিত হয়েছে, তবে এটি ছিল আমার আসল অভিজ্ঞতা। সর্বোপরি আমি কোনও প্রকল্প ইতিমধ্যে এটি ব্যবহার না করা অবধি ওয়েব ফর্মগুলির জন্য একটি ব্যবসায়ের কেস খুঁজে পাওয়া অত্যন্ত কঠিন।

— জাজর
সূত্র

6

একাধিক ফর্ম দেখানোর জন্য +1। এইচটিএমএল ওয়েবফর্মগুলি উত্পন্ন করার বিষয়টি বেশিরভাগ সময় এসইও বান্ধব নয় (যেমন: পৃষ্ঠার উপরে ভিউস্টেটের বৃহত অংশ)

— জাও

4

আমাকে এই উত্তরটির সাথে 100% সম্মতি জানাতে হবে। দিন শেষে, ওয়েবফর্মগুলি ক্লায়েন্টের পক্ষ থেকে (এইচটিএমএল / ব্রাউজার) এত কঠিন করে তোলে। কিছুটা করার জন্য আপনাকে আক্ষরিকভাবে কাঠামোর সাথে লড়াই করতে হবে। একটি এসপেক্স পৃষ্ঠাটি সিএসটিএমএল পৃষ্ঠায় সাধারণত সার্ভার নিয়ন্ত্রণের কারণে অনেক বেশি কোডের সাথে শেষ হয়। @ এলজেকার আপনি যদি ভিউস্টেটটি বন্ধ করতে শুরু করেন এবং সার্ভার নিয়ন্ত্রণগুলি এড়ান, আপনি সেই মুহুর্তে বেশিরভাগ ওয়েবফোর্ড ত্যাগ করেছেন। আমি এই যুক্তিটি বিশেষভাবে বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে দেখছি না।

— অ্যান্ডি

12

ওয়েবফোর্মে আপনার সরল এইচটিএমএল নিয়ন্ত্রণ থাকতে পারে, আপনাকে সার্ভার নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করতে কেউ বাধ্য করে না। আপনার কাছে সম্পূর্ণ স্টেটলেস ওয়েবফর্ম থাকতে পারে, কেউ আপনাকে ভিউস্টেট ব্যবহার করতে বাধ্য করে না। আপনি ওয়েবআরফর্মে পুরো এজাক্স এবং jQuery ব্যবহার করতে পারেন, কেউ আপনাকে jQuery ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখছে না। আপনি ইউআরএল রাউটিং বাস্তবায়ন করতে পারবেন, কেউ আপনাকে স্ট্যাটিক ফাইল বেস URL ব্যবহার করতে বাধ্য করবে না। সিএসএস সহ ম্যানুয়ালি একটি পৃষ্ঠা অঙ্কন করা এমভিসি যতটা প্রয়োজন সময় গ্রহণ করে। আপনি সরাসরি ওয়েবফর্মে এইচটিএমএল পৃষ্ঠা ডিজাইন করতে পারেন।

— এমজেবি

5

@ এমজেবি: আপনি যদি সার্ভার নিয়ন্ত্রণ, ভিউস্টেট এবং আরও কিছু ব্যবহার না করেন, যখন এমভিসি আপনি যা করছেন তার কাছাকাছি থাকা অবস্থায় কেন ওয়েবফর্মগুলি কেন ব্যবহার করবেন না? এটি ট্র্যাক্টর চালানোর মতো কাজ করার মতো তবে কোনও অফরোডিং না করে বা বেলচা / নিড়ানি বা স্ট্যাবিলাইজার বারগুলি ব্যবহার না করে। এই মুহুর্তে শুধু গাড়ি ব্যবহার করবেন না কেন?

— নেলসন রোদারমেল

3

@ জাজার্ট এটিএসপিএনইটি পৃষ্ঠায় একাধিক ফর্ম থাকতে পারে তা ঠিক নয়। আপনার এসপিএনইটি পৃষ্ঠায় আপনি যতগুলি ফর্ম পেতে পারেন তবে আপনার কেবলমাত্র একটি সার্ভার ফর্ম থাকতে পারে - ফর্মাল দিয়ে রানাত = "সার্ভার" বৈশিষ্ট্যযুক্ত form

— কুনসেভিক

80

আমি ইমেল স্কট Guthrie , একটি MVC বিশেষজ্ঞ মাইক্রোসফট করেন। এবং সম্ভবত এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তি। তিনি জবাব দিতে যথেষ্ট সদয় ছিলেন:

"বিভিন্ন গ্রাহকরা বিভিন্ন প্রোগ্রামিং পদ্ধতির জন্য সন্ধান করেন এবং প্রচুর ওয়েবফর্মগুলিকে ভালবাসেন এবং এটি দুর্দান্ত বলে মনে করেন Others

সুতরাং, আমার কাছে এটি বলে যে এটি কোনও প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়। এটি একটি "নরম ইস্যু" এর আরও বেশি, আপনি যদি চান। ব্যক্তিগত পছন্দ এক। এটি আপনার বেশিরভাগের বক্তব্য অনুসারে রয়েছে।

সবগুলো উত্তরের জন্য ধন্যবাদ।

— পি। ব্রায়ান.ম্যাকি
সূত্র

12

স্কট গুথ্রি 2006/7-এ লন্ডন থেকে সিয়াটল ফেরার পথে একটি এএসপি.এনইটি-র জন্য এমভিসি কাঠামোটি আবিষ্কার করেছিলেন। এটি ভাবতে আসুন, তিনি বেশ অনেকগুলি আবিষ্কার করেছিলেন ET নেটও ( en.wikedia.org/wiki/Scott_Guthrie ) uth তাকে "বিশেষজ্ঞ" বলা একটি বিরাট

— অবমূল্যায়ন

27

এটি স্কট গুথ্রির একটি দুর্দান্ত রাজনৈতিক উত্তর। যদি তিনি নিজেই নিজের ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনটি বিনিয়োগ করে থাকেন তবে আপনি একটি এমভিসি প্রকল্প দেখতে পাচ্ছেন এবং এমভিসিতে যে কাজ করা যায় না এমন কিছু সিলভারলাইট ফলব্যাক হবে। ওয়েবফোর্ডের প্রতি এটি নেতিবাচক মন্তব্য হিসাবে নেবেন না, আমি মনে করি যে ওয়েবফর্মগুলি ছোট-স্কোপযুক্ত অভ্যন্তরীণ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য দুর্দান্ত যা টেলিক দ্বারা নির্মিত তৃতীয় পক্ষের উপাদানগুলি থেকে উপকৃত হতে পারে। আমি আনন্দিত যে মাইক্রোসফ্ট উভয় প্রযুক্তি নিয়ে এগিয়ে চলেছে।

— শন চেজ

10

"স্কট গুথ্রি ফ্লাইট চলাকালীন এএসপি.এনইটি-র জন্য এমভিসি কাঠামোটি আবিষ্কার করেছিলেন" আমি মনে করি এমভিসিটিকে সত্যই তুচ্ছ করে তোলে। আমি স্কট গুথরিকে চিনি না, তবে আমি বাজি রাখতে রাজি আছি যে তিনি কীভাবে কিছু সময়ের জন্য এএসপি.এনইটি তে এমভিসি প্রয়োগ করা হতে পারে এবং এই দীর্ঘ বিমানটি ধারণার প্রমাণ হিসাবে খালি হাড়ের প্রোটোটাইপ বাস্তবায়নের জন্য ব্যবহার করেছিলেন।

— জন ম্যাকআইন্টির

6

"এজন্য আমরা দু'টিতেই বিনিয়োগ করছি।" এবং যখন আমরা দেখি যে ওয়েব ফর্মগুলি হ্রাস পেতে শুরু করে, তখন আমরা নির্দয়ভাবে এটিকে ফেলে দেব কারণ চূড়ান্তভাবে মৃত পণ্যগুলিতে বিনিয়োগ করা আমাদের সর্বোত্তম ব্যবসায়ের স্বার্থ নয়।

— quandary

যতক্ষণ না এটি আর স্কুলে পড়াশুনা করা হয়, বহু বছর ধরে এটি ব্যবসায়ের বিশ্বে সর্বদা প্রযোজ্য হবে। কলেজ এবং উচ্চ বিদ্যালয়গুলি vb.net- এ ইন্ট্রো এবং অ্যাডভান্সড কোর্স প্রদান করে চলেছে। এটা কোথাও যাচ্ছে না !!!

— এইচটিএম

44

এটি অনেকগুলি উত্তর সহ একটি বাসি প্রশ্ন তবে আমার উত্তর তালিকাভুক্ত হওয়ার প্রত্যাশা করতেন এমন উত্তর আমার কাছে নেই।

সংক্ষিপ্ত উত্তরটি হ'ল:

আপনি যদি এএসপি.এনইটি প্ল্যাটফর্মের জন্য আধুনিক প্রোগ্রামিং কনভেনশন এবং শিল্পকে আলিঙ্গিত নিদর্শনগুলির সাথে সঠিকভাবে একটি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে চান তবে এএসপি.নেট এমভিসি ব্যবহার করুন। নীচের দিকে আপনি কীভাবে এইচটিএমএল এবং ক্লায়েন্ট-সাইড রিসোর্সগুলি (জাভাস্ক্রিপ্ট, সিএসএস) পাশাপাশি এমভিসি প্রোগ্রামিং মানসিকতায় র‌্যাম্প তৈরি করবেন তা জানার জন্য আশা করা হবে যা খাড়া শেখার বক্ররেখা রয়েছে তবে একবার আঁকড়ে ধরার পরে হঠাৎ শেষে পৌঁছে যায়।
আপনি যদি কোনও জিইউআই- কেন্দ্রিক, আরএডি (র‌্যাপিড অ্যাপ্লিকেশন ডেভেলপমেন্ট) ব্যবহার করতে বা ব্যবহার করতে চান তবে খুব দ্রুত কোনও কিছু প্রোটোটাইপ করার জন্য ড্রাগ-এন্ড-ড্রপ পদ্ধতির ব্যবহার করুন, অর্থাৎ পুশ-বাটন / ডেটা গ্রিড আচরণের মধ্যে ওয়্যার্ড আপ হয়েছে 15 মিনিট, এবং সমাধানটি বিকাশকারীদের দ্বারা সমর্থিত এমন কিছু হওয়ার উদ্দেশ্যে নয়। অথবা, জিইআইআই বা উইন্ডোজ ফর্ম বিকাশে আপনার পটভূমি থাকে এবং আপনি আপনার জ্ঞান ওয়েবে স্থানান্তর করতে চান তবে এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মগুলি ব্যবহার করুন ।

তবে এটি সঠিকভাবে দেখার জন্য আপনাকে প্রত্যেকের ইতিহাস বুঝতে হবে।

ASP.NET ওয়েব ফর্মগুলি মাইক্রোসফ্টের জবাব ছিল যারা ভিজ্যুয়াল বেসিক 6 অ্যাক্টিভ এক্স নিয়ন্ত্রণ, সার্ভারে ভিবি 6 ডিএলএল এবং এএসপি ক্লাসিক ব্যবহার করে গতিশীল ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করেছিলেন। সেই সময়, এই মাইক্রোসফ্ট সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে ওয়েব ডেভলপমেন্টটি ছিল সত্যিকারের গোলযোগ। মাইক্রোসফ্টের .NET ফ্রেমওয়ার্কের সম্পূর্ণতার সাথে সাথে উইন্ডোজ স্ট্যাকের উত্পাদনশীল ব্যবসায়ের প্রোগ্রামিং কীভাবে করা যায় সে সম্পর্কে অঙ্কন বোর্ডে মূলত ফিরে যাওয়া ছিল, এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মগুলি তার সময়ে ছিল আশ্চর্যজনক এবং সুন্দর।

পুরো পন্থাটি ছিল ডেভেলপারদের উইন্ডোজ অ্যাপ্লিকেশন বিকাশের সাথে খুব সামঞ্জস্যপূর্ণ উভয় জগতের সেরাটি দেওয়া, তবে ইন্টারনেট পরিষেবাদির শক্তিতে। ধারণাটি ছিল, ঠিক যেমন কোনও ভিবি 6 / উইনফর্মস "ফর্ম" (একটি উইন্ডো) এর সাথে একটি ওয়েব পৃষ্ঠাও একটি ফর্ম (ঠিক একটি উইন্ডোর মতো, দেখুন) , এবং সেই ফর্মের উপর আপনি লেবেল, পাঠ্যবাক্সগুলি টেনে আনতে পারেন, ডেটা গ্রিড, বোতাম এবং অন্যান্য জিনিস যা ভিবি / উইনফর্মস জিইউআই বিকাশকারীরা অভ্যস্ত ছিল।

একটি বোতামটি কিছু করার জন্য, এটিকে টেনে এনে ফেলে দেওয়ার পরে আপনি কেবল এটি ডিজাইনারটিতে ডাবল-ক্লিক করুন এবং কোড সম্পাদকের মধ্যে আপনি বুম করুন, যখন "ক্লিক" ইভেন্টটি ঘটে তখন কী করা উচিত তা ফর্মটি জানান। উইন্ডোজ জিইউআই ডেভেলপাররা ঠিক কীভাবে ভিবি 6 এর জিইআইআই টুলিং এবং প্রতিযোগিতামূলক সরঞ্জাম ব্যবহার করে সফ্টওয়্যার তৈরি করেছিল , এখন বাদে কোডটি সার্ভারে কার্যকর হচ্ছে! কি দারুন!

এটি ছিল 2002 প্রযুক্তি। আরএড উন্নয়নের জন্য ইন্টারনেট-সক্ষম জিইআইআই সমাধানগুলির উত্তর হিসাবে আশ্চর্যজনক এবং এর সময়ে সুন্দর , এটি সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের একটি অগোছালো বিশ্বে বিদ্যুতের অনুভূতি নিয়ে আসে যার ব্যবসায়ের উদ্দেশ্যগুলি ছিল যেগুলি অর্জন করা প্রয়োজন।

দুর্ভাগ্যক্রমে, এই প্রোগ্রামিং মডেলটি উইন্ডোজ জিইউআই প্রোগ্রামিংয়ের রূপকের উপর এতটা জোর দেয় যে এটি তার প্রয়োজনীয় প্রয়োগের বিশদ বোঝা বহন করে, ইভেন্টের জীবনচক্রের সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত এনকামারিং ব্যাগেজ এবং সাধারণ এইচটিএমএলের কুৎসিত বিবরণ দূরে সরিয়ে দেয় এবং স্ক্রিপ্ট যা এই ড্রাগ এবং ড্রপ উপাদান এবং নিয়ন্ত্রণ আউটপুট হবে। এবং দিনের শেষে, সত্যিকারের অ্যাপ্লিকেশনগুলিকে সমর্থনকারী বিকাশকারীদের অবশ্যম্ভাবীভাবে এই উপাদানগুলির গভীর খনন করতে হবে বা তাদের নিজস্ব লিখতে হবে এবং ফলস্বরূপ তারা এই অবকাঠামো দিয়ে লড়াই করবে, যুদ্ধগুলি ক্রুফটের স্তূপের উপরে গাদা পিছনে ফেলে দেবে, চুল টেনেছিল, এবং অশ্রু.

ব্যাক আপ। আপনার হাত ধুয়ে নিন। ব্যবসায়ের সমস্যাটি আবার দেখি। আমাদের ব্যবসায়ের উদ্দেশ্য কি?

আমাদের ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলি তৈরি এবং পরিচালনা করতে হবে । আমাদের সীমাবদ্ধতাগুলি হ'ল আমাদের কাছে ওয়ার্ল্ড ওয়াইড ওয়েব রয়েছে যা HTTP, এইচটিএমএল, জাভাস্ক্রিপ্ট, এবং সিএসএসে বসে এবং সার্ভারে আমাদের ব্যবসায়ের নিয়ম, ডাটাবেস এবং দুর্দান্ত কয়েকটি প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ রয়েছে (যেমন সি #)। আমাদের বিকাশের পদ্ধতিটি চালিত করার জন্য আমাদের কি এই উইন্ডোজ জিইউআই রূপকটি দরকার? কেন আমরা কেবল অ্যাপ্লিকেশন সমস্যাগুলিতে মনোনিবেশ করতে এবং জিইউআই রূপকগুলি বাদ দিতে পারি না?

এখানেই এএসপি.এনইটি এমভিসি আসে develop আর ঝামেলা ও গোলযোগ নেই, কেবল ব্যবসায়ের উদ্দেশ্য এবং সফ্টওয়্যার সেরা অভ্যাসগুলিতে ফোকাস করুন।

এই ক্ষেত্রে এটি যা সত্যই অনুবাদ করে তা হ'ল:

উদ্বেগের বিচ্ছেদ । উদাহরণস্বরূপ, কোনও ডেটা উপাদানকে তার ডেটা কীভাবে রেন্ডার হতে চলেছে তা জানতে হবে না, এবং ডাটাবেস সংযোগের কনফিগারেশন বিশদ সম্পর্কিত মার্কআপটিও দেখতে হবে না এবং সম্পাদনা করার সময় কোনও বিকাশকারী তার উদ্বেগের ক্ষেত্রের দিকে মনোনিবেশ করতে পারে এবং পরীক্ষার কোড।
এইচটিএমএল এবং সম্পর্কিত সংস্থাগুলির মজাদার কৌতুকপূর্ণ এক্সপোজারের জন্য এক্সপোজার এবং সম্পূর্ণ সমর্থন । ওয়েব ফর্মগুলিতে, এইচটিএমএলকে দূরে সরিয়ে দেওয়া হয়, বিকাশকারীরা এটির সাথে ফাসাদ থেকে নিরুৎসাহিত হন। এএসপি.এনইটি এমভিসিতে, বিকাশকারীরা সেই বিবরণগুলি পরিচালনা করতে বরং উত্সাহিত করা হয়; আসলে এটি একটি প্রয়োজনীয়তা এখানে সুবিধাটি হ'ল বিকাশকারী এইচটিএমএল, সিএসএস এবং স্ক্রিপ্টের পরিষ্কার শব্দার্থতাকে প্রশংসা করতে এবং এটির পরিবর্তে এটির সাথে কাজ করতে পুনরায় শিখতে পারেন ।
ব্যবসায়িক বিষয়গুলির পরীক্ষাযোগ্যতা । প্রোগ্রামার ইউনিট পরীক্ষার জন্য কন্ট্রোলার এবং মডেলগুলি আরও বেশি উপযুক্ত suited ওয়েব ফর্মগুলির মাধ্যমে এটি পরীক্ষা করা কঠিন ছিল কারণ উপাদানগুলি পৃথকভাবে পরীক্ষার জন্য নকশা করা হয়নি এবং পুরো বিকাশের আউটপুট পৃষ্ঠার ফর্মগুলি এবং তাদের ইভেন্ট লাইফ সাইকেলের সাথে ব্যবসায়িক যুক্তি এবং উপস্থাপনার যুক্তিকে মীমাংসাভাবে ঘিরে রেখেছে।

নোট করুন যে এইচটিএমএল ইতিমধ্যে একটি উচ্চ-স্তরের মার্কআপ ভাষা, যেমন জাভাস্ক্রিপ্ট একটি উচ্চ-স্তরের প্রোগ্রামিং ভাষা। আমরা যদি এসেম্বলি ভাষা এবং সি নিয়ে কাজ করতাম তবে পুরো গল্পটি অন্যরকম হত would

# 2-এর উপর প্রসারিত করার পরে, এএসপি.এনইটি এমভিসির আরও একটি উদ্দেশ্য হ'ল বিকাশকারীদের তাদের সমাধানগুলির 'ভিউ' অংশের সামনের দিকের বিশদটি সজ্জিত করতে এবং বাকী শিল্পটির দ্বারা নির্মিত সমৃদ্ধ ভিত্তির সুবিধা গ্রহণ করা of ফ্রন্ট-এন্ড ক্লায়েন্ট প্ল্যাটফর্ম।

আপনি দেখতে পাবেন যে ASP.NET এমভিসি বিকাশকারীরা সার্ভার-সাইড আর্কিটেকচারের সাথে লড়াই না করে সমৃদ্ধ জাভাস্ক্রিপ্ট লাইব্রেরি এবং ক্লায়েন্ট-সাইড টেম্প্লেটিং কৌশলগুলি ব্যবহার করে ঘরে বসে অনুভব করছেন। এটি মূলত এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মগুলির ক্ষেত্রে ছিল না, কারণ ওয়েব ফর্মগুলি আপনাকে এইচটিএমএল বা স্ক্রিপ্টটি মোটেও দেখতে চান না, যদি আপনাকে সত্যিই করতে হয় তবে , সেই ক্ষেত্রে সাবধান থাকুন, এটি মূর্খ হওয়ার জন্য নয় হৃদয়ের.

— স্ট্যাম্পি 77 77
সূত্র

এটি একটি ভাল উত্তর, তবে # 1 এবং # 2 টি ভুল (ডাব্লুএফএফ এর ডেটা কোথা থেকে আসে তা জানতে কোনও উপাদান প্রয়োজন হয় না, এটি একটি বিকল্প এবং আপনি যে এএসপি ট্যাগগুলি সমর্থন করেন আপনি সর্বদা আপনার এএসপিএক্স ফাইলগুলিতে এইচটিএমএল যুক্ত করেছেন have রেন্ডারিং। আপনি কখনই গভীর খনন করতে এবং নিয়ন্ত্রণগুলি লড়াই করার প্রয়োজন হয় না যদি না আপনি এএসপি বৈশিষ্ট্যটি অ্যাক্সেস করার চেষ্টা না করেন বিকাশকারী ইন্টারঅ্যাকশন নয় The বড় পয়েন্টগুলি টেস্টিবিলিটি এবং ডিজাইনের প্যাটার্ন))

— ই

39

আমি এএসপি.এনইটি এমভিসিতে সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ রূপান্তরিত এবং পিছনে ফিরে তাকাতে পারি নি, এটি বলেছিল যে আমাকে এখনও বেশ কয়েকটি বৃহত ওয়েবফোর্স অ্যাপ্লিকেশন বজায় রাখতে হবে। এটি আমার গ্রহণ করা এখানে:

ওয়েবফোর্ডগুলি গ্রিডগুলি
করতে যখন আপনার কিছু গুরুতর ভারী উত্তোলন থাকে তখন এগুলি ব্যবহার করুন। আপনার যদি একটি সাধারণ ডেটাসেট থাকে যা টেবুলার বিন্যাসে দুর্দান্তভাবে ফিট করে এবং ব্যবহারকারীদের রেকর্ড আপডেট করার জন্য আপনি একটি সহজ উপায় সরবরাহ করতে চান তবে গ্রিড নিয়ন্ত্রণগুলি সত্যিই খুব সুন্দর। হ্যাঁ, আমি জানি যে এমভিসি 4-তে একটি সত্যই সিনজাজি অ্যাজাক্স তালিকা-টাইপ জিনিস রয়েছে যা আপনি ব্যবহার করতে পারেন যা দুর্দান্ত কাজ করে তবে আমাদের ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে আমাদের প্রায়শই চলমান কিছু পাওয়া দরকার এবং ভাল পুরানো ফ্যাশনযুক্ত গ্রিডগুলি দুর্দান্ত কাজ করে এবং ব্যবহারকারীরা খুশি হন উল্লাস সঙ্গে একটি গ্রিড জুড়ে ট্যাব সক্ষম। আমার জন্য এটি ওয়েব ফর্ম সম্পর্কে সত্যই সেরা জিনিস; কিন্তু, রায়ান হিসাবেওয়েবফোর্ডগুলি একটি বড় সময়ের জগাখিচুড়ি হতে পারে কারণ আপনি একটি নিফ্টি কোড-পিছনের ফাইল থেকে বেড়ার উভয় পক্ষ খেলছেন। আপনার নিয়ামক-ধরণের সমস্ত জিনিস আপনার দর্শন (গুলি) এর সাথে মিলেমিশে রাখতে একই সময়ে এটি গোলাপ এবং কাঁটা উভয়ই হতে পারে।

এমভিসি এটি
ব্যবহার করুন যখন আপনি সত্যিই নিজের রোল করতে চান এবং আপনার স্ক্র্যাচ থেকে কোনও অ্যাপ্লিকেশন শুরু করার সুযোগ রয়েছে। সুস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত এমভিসি অ্যাপ্লিকেশনটি শুরু করা আরও কিছুটা কাজ তবে রক্ষণাবেক্ষণের ক্ষেত্রে এর সুবিধাগুলি প্রাথমিক সেটআপ ব্যয়কে ছাড়িয়ে যায়। আপনি যদি আকর্ষণীয় অ্যাজাক্স ইন্টারঅ্যাকশন করতে চান, ক্লিন ইউআরএল এবং রুটগুলির মতো কোড সহ আপনার মডেলটি লিখতে পছন্দ করুন এবং আপনার অ্যাপ্লিকেশনটির পুরো প্রবাহকে নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হবেন তবে অবশ্যই যাওয়ার উপায় এটি। এটি প্রথমে কিছুটা অভ্যস্ত হয়ে ওঠে তবে আমি মনে করি গ্রীনফিল্ড অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য এটি সর্বোত্তম বিকল্প।

উপসংহারে, আমার জন্য, এটি গ্রিড এবং! গ্রিডে নেমে আসে। :)

— নোড দি নোড গাই
সূত্র

"একটি নিফ্টি কোড-পেছনের ফাইল থেকে বেড়ার উভয় পক্ষ খেলনা" দিয়ে সরবরাহ করা সুন্দর ছবিটির জন্য +1।

— মার্সেল

এই এক খুব সহায়ক। আমি একটি খুব ভারী গ্রিড ভিত্তিক অ্যাপ্লিকেশন করছি এবং আমি সিলভারলাইট, এক্সবাপকে এড়িয়ে গেছি এবং এটি এই দু'জনের মধ্যে ডাউন শো ছিল।

— হিমশীতল

15

আমার অভিজ্ঞতা:

এক বছরের জন্য কেক পিএইচপি প্রকল্পগুলি লিখেছিলেন।
মাঝারি আকারের ওয়েবফর্ম প্রকল্পটি ছয় মাসের মধ্যে সম্পন্ন করেছে।
তিন বছরের জন্য উইন্ডোজ ফর্ম প্রকল্পে কাজ করেছেন।

সেই অভিজ্ঞতার পরে, আমি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলি ব্যবহার করে অন্য অ্যাপটি লেখার চেষ্টা করেছি এবং ওয়েবফর্মগুলি কীভাবে এইচটিএমএল, জাভাস্ক্রিপ্ট এবং সিএসএস ব্যবহার করে এমন একটি অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করছে যে বাস্তবতা থেকে বিকাশকারীরা বাস্তবতাকে রক্ষা করার চেষ্টা করে তা নিয়ে প্রায় একদিন লড়াই করার পরে হতাশ হয়ে পড়েছিলাম।

তারপরে আমি এমভিসি চেষ্টা করে দেখতে পেলাম এবং আউটপুটটির উপর আরও সরাসরি নিয়ন্ত্রণ পেয়েছি (এবং কেকপিএইচপি থেকে এমভিসি দৃষ্টান্তের সাথে কিছু অভিজ্ঞতা আছে) আমি এই সহজ অ্যাপটি দিনে প্রায় ১/২ তে ঠিক যেভাবে চেয়েছিলাম তা সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হয়েছি।

JQuery এর মতো শক্তিশালী UI ফ্রেমওয়ার্কগুলির সহজলভ্যতা প্রায়শই প্রচুর পরিমাণে প্রাক-নির্মিত ইউআই উপাদান ব্যবহার করার পক্ষে আউটপুটটির সরাসরি নিয়ন্ত্রণ ছাড়ার আবেদনকে সরিয়ে দেয়।

— mootinator
সূত্র

2

@ জিমজি - উহহ, যে কোনও কিছুতে কোনও ব্যক্তি কোনও ডাটাবেসে আকর্ষণীয় সংযুক্তি ছাড়াই রেকর্ডগুলি প্রবেশ করায় এবং সেই ব্যক্তি বা অন্য কোনও ব্যক্তিকে অন্য কোনও সময়ে সেগুলি পড়তে / মুদ্রণ করা এমভিসি কাঠামোর সাহায্যে মূলত ভাস্কর্যযুক্ত হতে পারে। মঞ্জুর, এটি বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশন নয়, তবে এটি ফর্মগুলির চেয়ে আপনি আরও অনেক বেশি কিছু করতে পারেন। আমার ধারণা আপনার -1 আমার বিষয়টি প্রমাণ করে।

— মটিনেটর

1

এটি একটি দিনের 1/4।

— মোটিয়েনেটর

1

তবে প্রয়োজনীয়তাগুলির পরিমাণটি যদি "আমার কাছে দুটি ভূমিকা নিয়ে একটি অ্যাপ্লিকেশন প্রয়োজন, একটিতে কিছু তথ্য রেকর্ড করা যায়, অন্যটি এটি দেখার জন্য, এবং আমি এটি দেখতে কেমন তা সত্যিই যত্ন করি না।" তারপরে, হ্যাঁ, এটি বেশ কার্যকর।

— মোটিইনেটর

3

আমি দুঃখিত, তবে ডেটা প্রবেশের জন্য এবং ডেটা দেখার জন্য একটি ওয়েবফর্ম অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করা এত সহজ, যাতে এটি কয়েক ঘন্টার মধ্যে করা যায়। একটি এমভিসি অ্যাপ্লিকেশন, কন্ট্রোলার, দর্শন এবং ক্রিয়াগুলির কাঠামো তৈরি করতে একই পরিমাণ সময় লাগবে, তবে আপনাকে কোনও সমাপ্ত পণ্যতে পাবেন না।

— ডেমেন্টিক

2

@ ডেমেন্টিক সাধারণত একটি সাধারণ এমভিসি অ্যাপ্লিকেশানের জন্য কেউ মডেল তৈরি করে, তারপরে স্ক্যানফোল্ডারগুলি নিয়ন্ত্রণকারী এবং দৃষ্টিভঙ্গিগুলি এবং / অথবা স্ক্যাফোल्डড নিয়ন্ত্রক / মতামত উত্পন্ন করে। সত্যিই সময়সাপেক্ষ কিছুই নেই।

— মোটিইনেটর

8

আমি ওয়েবফর্মগুলি পছন্দ করি কারণ আমার পটভূমি উইন্ডোজ বিকাশ।

ডেভেলপমেন্টের গতি একটি মূল সমস্যা, এবং আমি খুব সহজেই ভারতের কোনও ব্যক্তির কাছে ফর্মগুলি দিয়ে রাতারাতি ঠিক করতে সমস্যা সমাধান করতে পারি, এছাড়াও, যদি আমার কোনও পৃষ্ঠায় একটি স্পিড সমস্যা থাকে তবে এসপ নেট স্পিড সম্পর্কে সত্যই একটি ভাল বই কার্যকর (রিক কিসিগ হলেন লোকটি)।

ওয়েবফর্মগুলি প্রাক্তন উইন্ডোজের জন্য হয় এমভিসি ওয়েব লোকের জন্য

তবে, আধুনিক বিশ্বে, যেখানে রিক একটি দুর্দান্ত বই লিখেছেন, যেখানে ভারতে প্রতিদিনের এবং সস্তা কোডারগুলির গতি বাড়ছে, ওয়েলফর্মগুলির প্রান্ত রয়েছে has

— জেসন পামার
সূত্র

7

আমার 2 সেন্ট হ'ল নতুন প্রকল্পগুলির জন্য সর্বদা এএসপি.নেট এমভিসি ব্যবহার করা যদি আপনার বিকল্প থাকে। আমার মতে, ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলি, পিরিয়ড বিকাশ করার জন্য ওয়েবফর্মগুলি ভাল উপায় নয়।

আমি মনে করি বেসিক REST কে অ্যাবস্ট্রাক্ট করা খারাপ, পুরো পোস্টব্যাক মডেলটি খারাপ, এইচটিএমএল / সিএসএসকে জিইউআই সম্পাদকের উপর নির্ভরতার সাথে হস্তান্তর করা খারাপ, স্টাফ সেটআপ করার জন্য উইজার্ড এবং জিইআইআই এর মতো স্টাফের উপর জোর দেওয়া খারাপ, ইউআরএল খারাপ.

— স্কটস্কলথেস
সূত্র

আপনি কেন এমনটি ভাবেন তা আরও বিশদে ব্যাখ্যা করতে পারেন?

— gnat

আমি মনে করি বেসিক REST কে বিমূর্ত করা ফিরে এসেছে, পুরো পোস্টব্যাক মডেলটি ফিরে এসেছে, এইচটিএমএল / সিএসএসকে জিইউআই সম্পাদকের উপর নির্ভরতার সাথে যেভাবে দেওয়া হয়েছে তা খারাপ, স্টাফ সেটআপ করার জন্য উইজার্ড এবং জিইআইআই এর মতো স্টাফের উপর জোর দেওয়া খারাপ, ইউআরএল খারাপ, ইত্যাদি ইত্যাদি

— স্কটশ্ল্যাথেস

6

আমি সমস্ত উত্তর পড়েছি এবং আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা উপরের উত্তরগুলিতে কিছু যোগ করবে বলে মনে করে।

3-4 বছর আগে, আমি ওয়েবফর্মগুলি ব্যবহার করে 2-3 ওয়েবসাইট প্রকল্পগুলি বিকাশ করেছি। প্রায় সেই সময়ে, এমভিসি আশেপাশে ছিল না বা আমি এটি শুনিনি। বিকাশটি স্বাভাবিকভাবেই হয়েছিল (আমি উইন-ফর্ম ডেভলপমেন্ট থেকে আগত কোনও ওয়েব বিকাশের অভিজ্ঞতা ছাড়াই) আমার জন্য দ্রুত, যেহেতু আমাকে বিশদ বিবরণে ওয়েব-শিক্ষাগুলি শেখার দরকার নেই এবং ওয়েব-নিয়ন্ত্রণগুলি অনেক সাহায্য করেছিল (একটি জাহান্নাম, এটি জীবনকে সহজ করেছে) ।

এখন, এতক্ষণ পরে, আমি সম্প্রতি পর্যন্ত কোনও ওয়েব প্রকল্পই কাজ করছিলাম না এবং কেবল ডাব্লুপিএফ ব্যবহার করে কিছু উইন্ডোজ অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করছিলাম।

কয়েকদিন আগে আমার কাছে একটি ওয়েবসাইটের ধারণা ছিল এবং এটি বিকাশের চিন্তা ছিল: এবার এমভিসিতে (যেহেতু এটি সর্বত্র সম্পর্কে আলোচনা করা হয়েছে, পাশাপাশি আমারও শেখার দরকার ছিল, তাই আমি এমভিসি নির্বাচন করি)। প্রকল্পটি এখনও উন্নয়নের পর্যায়ে রয়েছে, যেহেতু আমি এখনও শিখছি এবং একসাথে নির্মাণ করছি।

সুতরাং, আমি বি / ডাব্লু উভয় যে মূল পার্থক্যগুলি অনুসরণ করছি তা অনুসরণ করছে: -

কারও জন্য উইন্ডোজ বিকাশ থেকে আসা, ওয়েব ফর্ম সর্বদা অনুকূল থাকবে। উইন্ডোজ বিকাশকারীদের জন্য Asp.net শেখার বক্ররেখা কিছুটা খাড়া
অন্য যে কোনও প্রযুক্তিতে ওয়েব বিকাশ থেকে আগত কারও জন্য এমভিসি পক্ষপাতিত্ব করা হবে যেহেতু এটির সাথে সর্বশেষতমটিকে উপহাস করে।
আপনি যদি এইচটিএমএল এবং সিএসএসের ভাল জ্ঞানের সাথে সজ্জিত হন তবে এমভিসি তে বিকাশ সহজতর এবং ক্লিনার
মোতায়েন করা এখনও একটি বিষয়। ওয়েব ফর্মগুলিতে কেবল কপি এবং পেস্ট করা দরকার। তবে এর জন্য কিছু জিনিস করা দরকার।

সংক্ষেপে, তারা দুজনই এখানে কিছুক্ষণ থাকবেন।

— পঙ্কজ উপাধ্যায়
সূত্র

6

আমি এখনও এই থ্রেডের বিদ্যমান 15 টি উত্তরগুলির মধ্যে এই বিবেচনাটি সামনে রেখে দেখিনি, তবে আমি মনে করি এটি বিবেচনা করা উপযুক্ত।

আমার অভিজ্ঞতা থেকে ওয়েব ফর্মগুলি এমভিসির চেয়ে উইন ফর্ম এবং ডাব্লুপিএফ এর সাথে অনেক বেশি মিল। এটি দেওয়া হয়েছে, আমি মনে করি যে কেউ যখন ওয়েব ফর্মগুলি বেছে নেওয়ার বিষয়ে বিবেচনা করতে পারে তখন যখন দলের এই জাতীয় প্রযুক্তি সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি অভিজ্ঞতা আছে বা যখন ওয়েব ফর্ম প্রকল্পটি কোনও বিদ্যমান (বা একযোগে বিকাশিত) উইন ফর্ম হিসাবে একই ডেটা সেট করার জন্য একটি ইন্টারফেস সরবরাহ করবে বা ডব্লিউপিএফ প্রকল্প। এটি করার ফলে বিকাশকারীরা আরও সহজেই প্রকল্পগুলির মধ্যে ক্রস করার অনুমতি দেয়, কারণ অ্যাপ্লিকেশন লজিক উভয়ের মধ্যে বেশ সমান হতে পারে।

অন্যান্য উত্তরগুলি যেমন উল্লেখ করেছে, এমভিসি কাঠামোর উপর বিকাশ তার মাইক্রোসফ্ট অংশগুলির তুলনায় রুবি, পিএইচপি, পাইথন ইত্যাদির ওয়েব বিকাশের সাথে অনেক বেশি মিল; সুতরাং স্বাভাবিকভাবেই এমভিসি-র পছন্দগুলি সেই জায়গাগুলির টিমের অভিজ্ঞতা দ্বারা এবং অন্যান্য উত্তরে জমা দেওয়া উপাদানগুলির দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে।

— অ্যান্ডি হান্ট
সূত্র

+1 অবশ্যই ওয়েবফর্মের জন্য যুক্তিসঙ্গত যুক্তি। আমার ভয় হ'ল দলগুলি নতুন জিনিস শেখা এড়াতে এই মানসিকতার অনুসরণ করে। এমভিসি এমন অনেক নিদর্শন দিয়ে পূর্ণ যা কোনও দলের জন্য অপরিচিত হতে পারে। এই ধরণের নিদর্শনগুলি শেখা এবং সেগুলি প্রয়োগ করা সলাইড নীতিগুলির আরও ভাল আনুগত্যের দিকে পরিচালিত করে যা সর্বোপরি সামগ্রিক রক্ষণাবেক্ষণের পক্ষে অনুবাদ করে। এই প্রমাণিত কৌশলগুলি পুনরায় ব্যবহারযোগ্যতার আসল কী।

— পি। ব্রায়ান.ম্যাকি

3

কয়েক বছর আগে এমভিসিতে না যাওয়ার আমাদের কারণটি ছিল মাইক্রোসফ্টের একটি অপরিণত প্রযুক্তি। বিগত কয়েক বছর ধরে আমরা এখন আরও পরিপক্ক সংস্করণে রয়েছি (4) এবং এমএস মনে হয় তারা কোথায় চলেছে তা নিয়ে কাজ করেছে। যাইহোক, আমরা এমভিসি ব্যবহার করে যে বৈশিষ্ট্যগুলি 4 সংস্করণে ব্যবহার করতে চাই তার হিসাবে উইন্ডোজ 2012 সার্ভারের প্রয়োজন (আইআইএস 8 এর মাধ্যমে ওয়েব সকেট) প্রয়োজন হিসাবে বড় এলওবি অ্যাপ্লিকেশনগুলি বিকাশ করতে আমরা নারাজ। আমি আরও 1 বছরে গণনা করি আমরা এমভিসির আরও গ্রহণযোগ্য হব আশা করি আরও তৃতীয় পক্ষের নিয়ন্ত্রণ উপলব্ধ হবে, প্রযুক্তিটি স্থির হয়ে উঠবে, এবং এটি সমর্থন করার জন্য আমাদের অবকাঠামো থাকবে।

— স্টিভ
সূত্র

1

আপনি কি উইন্ডোজ সার্ভার 2012 প্রয়োজন এর মধ্যে এমন কিছু বৈশিষ্ট্য তালিকাভুক্ত করতে আপত্তি করবেন?

— মাইকটিভি

2

এই সিদ্ধান্তটি আপনার পছন্দগুলি, আপনার প্রয়োজনীয়তা বা এমনকি আপনার জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে।

এমভিসি প্রশিক্ষণ শেখার সময় বা একটি বিতরণ পাওয়ার সময়। এই সমস্ত বিষয় এক বা অন্য এপ্রোচ বেছে নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ।

এটি কি অন্যের চেয়ে ভাল নয়, কেবল এপ্রোচ বা ফ্রেমওয়ার্কের উভয়ই ভাল এবং বিপরীতে রয়েছে।

পার্সোনালি আমি এমভিসি 3 এর পক্ষে, আমি আপনাকে আপনার নিজের অভিজ্ঞতা নেওয়ার চেষ্টা করার পরামর্শ দিচ্ছি, তবে আমার বলতে হবে যে এমভিসিতে প্রোগ্রামটি একটি পরিষ্কার, মজাদার, নমনীয়, প্রসারযোগ্য, সুরক্ষিত এবং কাঠামোগত উপায়।

শুভেচ্ছা সহ,

— রেভস পোকোস্পিনোজা
সূত্র

2

এমভিসির পরিবর্তে আমি ওয়েব ফর্মগুলি বেছে নেওয়ার একমাত্র কারণ হ'ল এমভিসির চেয়ে আপনার ওয়েবফোর্মে আরও 3 য় পক্ষের ইউআই নিয়ন্ত্রণ রয়েছে controls আমি এমভিসি নির্বাচন করি কারণ আমি ওয়েবফোর্মে খুব বেশি কাজ করেছি এবং আমি নতুন / নতুন কিছু নিয়ে কাজ করতে চাই, তবে এখনও এমএস শপ থেকে :)

মূলত, ওয়েবফোর্মে ভিউস্টেটটি বন্ধ করতে এবং ভিউমোডেলগুলি ব্যবহার করতে এবং মডেল বাইন্ডিং এবং সার্ভার সাইড কন্ট্রোলের পরিবর্তে লুপগুলির জন্য / কোনও কিছুই আপনাকে বাধা দেয় না।

এই ওয়েব ফর্ম বা এমভিসি কোড:

<% foreach (var item in Model.Items) { %>
<p><%: item.Name %></p>
<% } %>

আমি ওয়েবফোর্মে একমাত্র সীমাবদ্ধতাটি খুঁজে পেয়েছি যে আপনি যদি ডিপেন্ডেন্সি ইনজেকশন / নিয়ন্ত্রণের বিপরীতমুখী ব্যবহার করেন তবে ওয়েবফোর্মে পৃষ্ঠাগুলিতে প্যারামিটারলেস কনস্ট্রাক্টর থাকতে হবে বিধায় আপনাকে সম্পত্তি ইঞ্জেকশনটি ব্যবহার করতে হবে। আসলেই কি এত বড় ব্যাপার?

— šljaker
সূত্র

1

এএসপি.নেট এমভিসি হ'ল রুবির একটি উত্তর, এবং সার্ভার থেকে ব্রাউজার (ক্লায়েন্ট) কে যতটা সম্ভব ডিকোপল করার নতুন, ট্রেন্ডি এবং (আইএমও) ভাল উপায়।

এএসপি.এনইটি ওয়েবফর্মগুলি আপনাকে সার্ভার সাইড থেকে ক্লায়েন্টের উপর প্রচুর নিয়ন্ত্রণ দেয় যা বেশ কিছুতে সরাসরি অ্যাক্সেস করে। মূলত আপনার দৃষ্টিভঙ্গি এবং নিয়ামক একইরকম, যা আপনাকে প্রচুর শক্তি দেয় এবং বেশিরভাগ সময় প্রচুর গোলযোগ।

ASP.NET MVC একটি .aspx ফাইল এবং .aspx.cs ফাইলটি ওয়েবফর্মগুলিতে তাদের সংযুক্ত করে যাচাই করে পৃথক করে ভিউ এবং নিয়ন্ত্রণকারীকে পৃথক করে।

মূলত, পার্থক্যটি আপনার ভিউ ফাইলটিতে ডেটা প্রদর্শন করার জন্য প্রসেসিংয়ের অনেক বেশি (সাধারণত সমস্ত) থাকছে এবং ব্যবসার যুক্তি এবং বাকীটিকে নিয়ামকের মধ্যে রেখে, উভয়কে কনভেনশন অনুসারে পরিষ্কার রাখে, তবে প্রতিটিটিতে অল্প অ্যাক্সেসও রাখে ওয়েবফর্মগুলির অনুমতি ব্যতীত অন্যগুলি।

— রায়ান হেইস
সূত্র

এমভিসির চেয়ে ওয়েবফর্মগুলি কখন পছন্দ করা উচিত? এটি মূল পোস্টার প্রশ্নের উত্তর দেয় না।

— স্টিভেন স্ট্রিগা

@ উইকেন্ডওয়ারিওর - এটি যখন আপনি ক্লায়েন্টের কাছে আরও সার্ভার-সাইড অ্যাক্সেস চান, ওয়েবফর্মগুলি চয়ন করুন। আপনি যদি আপনার কোডটিতে ক্লায়েন্ট / সার্ভারটির আরও ডিকপলিং করতে চান তবে এমভিসি চয়ন করুন। দিন শেষে, তারা উভয়ই একই জিনিসটি করে। রিউউইট ফিল্টারগুলি এমভিসি ইউআরএলগুলির মতো একই কাজ করে এবং আপনি ওয়েবফর্ম কোডগুলি আরও ডিক্লোল করার জন্য একটি পৃথক মাঝারি স্তরে পিছনে যেতে পারেন। ওয়েবলগস.এএসপি.এন.

— রায়ান হেইস

আপনার তৃতীয় বিষয় সম্পর্কে, সেই ব্যবসার যুক্তি .aspx.cs ফাইলে শেষ হয় - আমি মনে করি এটি বিকাশকারীদের দোষ। এটা নেই / অনুমিত / সেখানে থাকতে হবে। ওয়েবফোর্মে .aspx হল "ভিউ", .aspx.cs হ'ল "নিয়ন্ত্রক" সমতুল্য, কেবলমাত্র ব্যবসায়ের স্তর বা মোটা দানাদার ব্যবসায়ের সম্মুখ স্তরটি পোলিং করে কেবলমাত্র UI এর সাথে সম্পর্কিত এমন কোডটি প্রক্রিয়া করার উদ্দেশ্যে। লোকেরা .aspx.cs এ ব্যবসায় যুক্তি যুক্ত করে দেয় এটি কেবলমাত্র খারাপ প্রোগ্রামিং। তারা এমভিসির দৃষ্টিতে ব্যবসায়ের যুক্তিও ঠিক রাখতে পারে! এমভিসি এই জিনিসগুলিকে পৃথক করতে জোর করে না।

— জেমস

মূলত তিনি আরও ঠিক তখন অন্য উত্তরগুলি এখানে পোস্ট করা হয়। মাইক্রোসফ্ট দ্বারা নির্মিত একটি মডুলার ওয়েব প্রযুক্তি পরিবারের পিছনে মূল ধারণা হ'ল এএসপি.এন. এএসপিএনটি এমভিসি মডিউলটি একটি অস্থায়ী হাইপ হতে পারে তবে এটি শেষের নয়, এটি এএসপিএন দিয়ে শুরু হয়, সুতরাং যখন এএসপিএনটি বেছে নেবেন, আপনি যদি মনে করেন না যে এমভিসি আপনার জিনিস নয়, সম্ভবত আপনার আরও কিছুতে অন্যথায় OWIN বা ... আরও কিছু উন্নত, বা আপনার কাজের জন্য আপনার নিজস্ব কাঠামো তৈরি করেছে। আপনার এমনকি এএসপি.এমভিসি প্রয়োজন নেই এবং এড়িয়ে গিয়ে ওউইন বা কাতানা যেতে পারেন না, তবে সেখানে আপনার এসপ নেট ব্যবহার করুন

— ইউজার 3800527

1

আমার মতে, এগুলি যথেষ্ট সম্পর্কিত এবং মোটামুটি একই ক্ষমতা রয়েছে যা এটি পছন্দে নেমে আসা উচিত।

একজন দুর্দান্ত ওয়েবফর্ম বিকাশকারী একটি দুর্দান্ত এমভিসি বিকাশকারী হিসাবে সমান শক্তিশালী একটি পণ্য উত্পাদন করতে পারে। তবে দুর্দান্ত ওয়েব ফর্মস বিকাশকারী নিজেকে / নিজেকে এমভিসি গ্রহণ করতে বাধ্য করার চেষ্টা করছে যা খুব শীঘ্রই সামনে আসতে চলেছে। ওয়েব ফর্মসকে একটি শট দেওয়ার জন্য একই অসাধারণ এমভিসি বিকাশকারীর পক্ষে যায়।

এগুলি সম্পূর্ণ পৃথক সত্তা নয় এবং যতক্ষণ পর্যন্ত মাইক্রোসফ্ট উভয়কে সমর্থন করে চলেছে, আমি বিশ্বাস করি আপনি প্রতিটির জন্য ব্যতিক্রমী বিকাশকারীদের একটি মিশ্র দল দেখতে পাবেন।

— user29981
সূত্র

0

এই সমস্ত ব্যক্তিগত পছন্দ সম্পর্কে, ধরে নিই আমরা যে প্রযুক্তি ব্যবহার করি তাতে আমরা সবাই দক্ষ ic আমি বহু বছর ধরে ওয়েবফোরামের নকশা পদ্ধতির ব্যবহার করে আসছি এবং আমার অবশ্যই বলতে হবে যে এর একমাত্র অবক্ষয় হ'ল এটি সরলতর পদ্ধতির কারণে, অনেক লোক তাদের বিশাল ক্ষমতাগুলি সন্ধান করতে তাদের সময় নেয় না।

আমি সম্প্রতি একটি প্রকল্প শেষ করতে এমভিসি ব্যবহার করেছি এবং আমি অ্যাপ্লিকেশন বিকাশের ডিজাইন পদ্ধতির পছন্দ করতে চাইলে (যা আপনাকে আরও নিয়ন্ত্রণ, ক্লিন ইউআরএল, এসওসি ইত্যাদি সরবরাহ করে) সত্যিকার অর্থে এটি সরবরাহ করে না, যা ওয়েবফোর্ডগুলি পারে না। প্রকৃতপক্ষে, jQuery এর উত্থান এবং এটি ওয়েবফোর্মে (পাশাপাশি এমভিসি) কাজ করে এই যুক্তিগুলিকে কোনও সমস্যার তুলনায় কম করেছে। এবং লোকেরা যখন এমভিপির চেয়ে এমভিসির সুবিধা হিসাবে উদ্বেগকে পৃথক করার বিষয়ে কথা বলেন, তখন আমি তাদের জিজ্ঞাসা করি যে তারা অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিং সম্পর্কে কতটা জানেন এবং তারা বিমূর্ততা এবং পলিমারফিজমের নীতিটি কতটা প্রয়োগ করেন।

আমি বর্তমানে উভয় প্রযুক্তি ব্যবহার করে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করছি এবং আমি পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে বাছাই করি এবং বেছে নিই। খোলামেলা কথা বলতে গেলে এটি আপনার উপর নির্ভর করে তবে সত্যটি এখনও অব্যাহত রয়েছে যে কোনও নির্দিষ্ট প্রযুক্তি কী সক্ষম তার গভীরতা শেখার জন্য প্রত্যেকে তাদের সময় নেয় না।

— ডেভিড গ্রান্ট
সূত্র

ওয়েবফর্মগুলির বিশাল ক্ষমতা সম্পর্কে ডিট্টো। বেশিরভাগ লোকেরা ওয়েবফর্মগুলির প্রশিক্ষণ চাকাগুলি দেখছেন এবং এটি এমভিসির সাথে তুলনা করছেন।

— দ্য লিজেন্ডারিকপি কোডার

এই দিন এবং বয়সের (এমনকি ২০১৩ সালে) এইচটিএমএল এবং জাভাস্ক্রিপ্টের শীর্ষে একটি বিমূর্ততা শিখার তেমন বুদ্ধি নেই। এটি আপনার ভবিষ্যতের সুযোগগুলির জন্য কোনও ভাল করবে না। এইচটিএমএল এবং জাভাস্ক্রিপ্ট ঠিক ঠিক ঠিক আছে। এটি যুদ্ধ একটি হারানো যুদ্ধ।

— ব্যবহারকারী 441521

0

যখন কোনও প্রোগ্রামিং সমস্যার সম্মুখীন হয় আমি প্রায়শই উত্তরগুলির জন্য ওয়েবে সন্ধান করি to ওয়েবফোর্মে রয়েছে প্রায়শই কিছু করার জন্য প্রচুর পরিমাণে তথ্য / উপাদান। এমভিসিতে অনলাইনে কম উত্সের কারণে এবং কিছু কাজ করার জন্য প্রয়োজনীয় বিমূর্ততার স্তরগুলি এমন কাজগুলিতে সীমাবদ্ধ করে দিয়েছে যা আমি একবার করতে পারি। ডেভেলপার হিসাবে এমভিসি মোট আমার উত্পাদনশীলতাটিকে মেরে ফেলে যখন ওয়েবফর্মগুলির সাথে এটি না হয়। এমভিসি এটি প্রতিস্থাপনের জন্য যথেষ্ট পরিপক্ক না হওয়া পর্যন্ত আমি আপাতত ওয়েবফোর্মে আছি।

— বাছা
সূত্র

0

ওয়েল, ওয়েবফোর্মে আরও শিক্ষণ সংস্থান রয়েছে (কেবলমাত্র এটি পুরানো হওয়ার কারণে) এবং এমভিসির মতো নতুন সামগ্রীর বিপরীতে এই নতুন প্রযুক্তি সম্পর্কিত তথ্যের সন্ধানের সম্ভাবনা বেশি থাকবে ।

সিনিয়র / অভিজ্ঞ প্রোগ্রামাররা বয়স্ক এবং তারা আরও পুরানো প্রযুক্তিতে আরও দক্ষ হবে যে কারণে তারা এটির চেয়ে বেশি দীর্ঘতর প্রোগ্রাম করেছে।

আপনার ছেলেরা ওয়েব ফর্ম অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে এমভিসিতে দক্ষ হওয়ার জন্য যদি আপনি অর্থ এবং প্রচেষ্টা ব্যয় না করতে পারেন তবে আপনি নিঃসন্দেহে যতক্ষণ সম্ভব নতুন প্ল্যাটফর্মের আপগ্রেড করার চেষ্টা করে যাচ্ছেন।

সুতরাং এটি বেশ কয়েকটি লজিস্টিকাল সমস্যাগুলি উপস্থাপন করে: এমভিসি এর সুবিধাগুলি কি কম গুণমান এবং স্থাপনার সময়ের ক্ষেত্রে ব্যয়কে ছাড়িয়ে যায়? আমার যদি ওয়েবফোর্মে পুরোপুরি লিখিত কোনও সাইট থাকে তবে এমভিসিটিকে এটিতে সংহত করার জন্য কি প্রচেষ্টা এবং অর্থের মূল্য হবে?

পূর্ববর্তী মন্তব্যকারী হিসাবে বলা হয়েছে, এমভিসি আপনাকে নিয়ন্ত্রণকারীর সাথে একই স্তরের ইন্টারফেস অর্জন করতে বাধা দেয় যেমন আপনি ওয়েবফোর্মে সক্ষম হবেন। যদিও আমি "ব্যবহারকারীকে জিনিসগুলি স্টাফিং / শেখানো থেকে দূরে রাখুন" বিষয়গুলির পক্ষে রয়েছি, তবুও দলগুলি তাদের লেখার প্রতিটি বিষয়কে ধর্মান্ধভাবে সেই দৃষ্টান্তের সাথে দৃ .়ভাবে স্থির করে এমন কোনও প্রোগ্রাম মোতায়েন / প্রয়োগ করতে অযৌক্তিকরূপ হতে পারে।

— রেভস , 2 ব্যবহারকারী 76% ব্যবহারকারীর 2222
সূত্র

-1

আমি মনে করি যে এই দুটি প্রযুক্তির মধ্যে ব্যবধানটি আগের মতো তত বিস্তৃত নয় wide

ওয়েব ফর্মগুলি এমভিসি ব্যবহার করে এমন রাউটিং ইঞ্জিন ব্যবহার করতে পারে (বা খুব অনুরূপ কিছু)।
স্ক্রিপ্ট ম্যানেজার স্ক্রিপ্টগুলি একত্রিত করতে, সিডিএন থেকে লোড করতে এবং এমনকি স্ক্রিপ্টগুলি লোড করতে বিলম্ব করতে পারে।

আপনার প্রশ্নের সরাসরি উত্তর দেওয়ার জন্য আমি মনে করি এটি নীচে নেমে আসে পছন্দ এবং / অথবা প্রকল্পটি। তারা উভয়ই উন্নয়নের ক্ষেত্রে একটি উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে। ব্যক্তিগতভাবে আমি এমভিসির দিকে অগ্রসর হওয়ার জন্য কাজ করে চলেছি, তবে এখনও ওয়েবফর্মের সাথে কাজ করা উপভোগ করছি। আমি মনে করি আপনার এমভিসি বা ওয়েবফর্মগুলি ব্যবহার করা উচিত এর উত্তর হ'ল উভয় প্রযুক্তি অভিজ্ঞতা অর্জনের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া।

— মাফিন ম্যান
সূত্র

1

ওয়েবফর্ম এবং এমভিসি ডিফল্টর দ্বারা একেবারে পৃথক ওয়েব বিকাশের মনোভাবের প্রস্তাব দেয়, এটি গুরুত্বপূর্ণ , কিছু বিকাশকারী "ডিফল্ট" থেকে বিচ্যুত হন। উভয় একই জিনিস অর্জন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

— রায়নস