জোল পরীক্ষাটি কতটা আপ টু ডেট? [বন্ধ]


17

আমি আমার অংশীদারদের বোঝাতে চাই যে আমাদের একটি নির্দিষ্ট ধারণা থাকা উচিত এবং নতুন কোড লেখার আগে বাগগুলি ঠিক করা উচিত। আমি জোয়েল পরীক্ষা উল্লেখ করা উচিত ? আপনি কি মনে করেন যে জোল পরীক্ষাটি আপ টু ডেট আছে? আমি মনে করি যে একটি প্রকল্প না রাখা খারাপ প্রকল্প পরিচালনা is আপনি জোয়েল পরীক্ষার সাথে একমত? আপনি কিছু যোগ করতে পারেন? এটি উদাহরণস্বরূপ ওপেন সোর্সটির উল্লেখ করে না।


2
জোল টেস্টটি সফ্টওয়্যার বিকাশ এবং বিকাশকারী নিয়োগ প্রক্রিয়াগুলিতে পরিচালিত হয়। আপনি যেভাবে আপনার সফ্টওয়্যারকে লাইসেন্স দিচ্ছেন বা কীভাবে আপনার উত্সটি প্রকাশ করেন না তার সাথে কীভাবে সম্পর্কিত?
মার্জন ভেনেমা

প্রশ্নের জন্য মার্জান ধন্যবাদ। আমি ভাবছিলাম যেহেতু জোয়েল পরীক্ষাটি ধারণা করা হয়েছিল ওপেন সোর্স একটি ট্রেন্ড হয়ে গেছে এবং যদি কেউ ওপেন সোর্স সম্পর্কে খুব নেতিবাচক হন তবে সম্ভবত আমি জানতে চাই যে কোনও দল ওপেন সোর্সের বিরোধিতা করছে, যদি তা হয়। আমি সম্মত হচ্ছি যে কপিরাইটের সমস্যাগুলি ক্ষেত্রের বাইরে হতে পারে তবে প্রোগ্রামার এমন একটি দলের সাথে কাজ করতে পারে না যে মনে করে যে ওপেন সোর্সটি সোর্সটি দেখার পক্ষে এবং এটি ১৩ নম্বর প্রশ্ন হতে পারে "আপনার কি ব্যাকআপ সিস্টেম আছে?" এবং 14 "আপনার কি এমডি 5 এর চেয়ে বেশি সুরক্ষা আছে?" উত্তরগুলি হ্যাঁ হওয়া উচিত।
নিক্লাস

1
ঠিক আছে, এটা বোঝা যায়। ওপেন সোর্স প্রচেষ্টা কেবলমাত্র "গ্রাস" করা উচিত নয়, কোডেও প্রয়োজনীয় (যদিও আর্থিক সমর্থন বিবেচনা করুন) নয় তবে এতে অবদান রাখতে হবে। ব্যাকআপ সিস্টেমগুলি গুরুত্বপূর্ণ, তবে উন্নয়নের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় এবং যেমন আমি এগুলিকে জোয়েল পরীক্ষায় যুক্ত করব না। তবে যদি আমি এমন কোনও ব্যবসায়ের সাথে সাক্ষাত্কার করি যা ব্যাকআপগুলি সম্পর্কে কিছুই করেনি, তবে আমি দরজার জন্য ছুটে যাব। সুরক্ষা আমি যোগ করব না। সফ্টওয়্যারটি বিকাশিত সুরক্ষার জন্য এটি কোনও উদ্বেগের কারণ হতে পারে না (অভ্যন্তরীণ অ্যাপ্লিকেশনগুলি) এবং তাই এটি নিজেকে একটি হ্যাঁ / কোনও উত্তর হিসাবে ধার দেয় না, এবং সুরক্ষা বিকাশ সুনির্দিষ্ট হতে হবে না।
মার্জন ভেনেমা

আমার সাথে জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। এটি সত্য যে ব্যাকআপ গুরুত্বপূর্ণ তবে উন্নয়ন নির্দিষ্ট নয়।
নিক্লাস

অনেক ভাল প্রশ্ন বিশেষজ্ঞের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে কিছুটা মতামত উত্পন্ন করে, তবে এই প্রশ্নের উত্তরগুলি তথ্য, তথ্যসূত্র বা নির্দিষ্ট দক্ষতার চেয়ে প্রায় সম্পূর্ণরূপে মতামতের ভিত্তিতে হতে পারে।
gnat

উত্তর:


23

আমি মনে করি যে জোল পরীক্ষাটি আপ টু ডেট রয়েছে - এটি অন্যান্য সময়ের মতো "সফরহীন" সফ্টওয়্যার লেখার মতোই আপ টু ডেট।

কোনও বিবরণ ছাড়াই পণ্য বিকাশ (যার মধ্যে সফ্টওয়্যার বিকাশ অন্তর্ভুক্ত) করা কেবল পাগলামি।

আপনি কোথায় যেতে চাইবেন?

একটি স্পেস লেখার বিষয়ে আমি কেবল একটি পয়েন্ট করব (আমি আসলে জোয়েল এর চশমাগুলি খুব ভাল বলে মনে করি না ... কোনও কিছুর চেয়ে ভাল, তবে যতটা সম্ভব ভাল নয়)। পয়েন্টটি হ'ল:

কোনও স্পেস লেখার সময়, পণ্যটি কী করতে হবে তা কেবল বলুন, এটি কীভাবে করা যায় তা নয়।

এর অর্থ আপনি কোনও বর্ণনায় প্রয়োগের বিশদটি নির্দেশ করেন না। এটি একটি ডিজাইনের ক্রিয়াকলাপ এবং আপনি এটি ডিজাইনারদের অভিজ্ঞতা এবং সৃজনশীলতার দিকে ছেড়ে যান।

[এই নিয়মের কেবল একটি ব্যতিক্রম রয়েছে: কখনও কখনও একটি নির্দিষ্ট প্রয়োগের বিশদ বা পদ্ধতি বাধ্যতামূলক বা প্রয়োজনীয় হয়, যা ক্ষেত্রে এটিকে দেওয়া হয় For উদাহরণস্বরূপ, যদি সফ্টওয়্যারটি অবশ্যই পিএইচপিতে লিখতে হয় এবং এটি আলোচনাযোগ্য না হয়, তবে এটি চলে যায় চশমা। এর খুব কম উদাহরণ থাকতে হবে]]

আমি যোগ করতে পারি: বাগ ট্র্যাকিং না করা সমান পাগলামির কাজ। এটি কেবল পরিচালনা করার জন্য সবচেয়ে ব্যর্থতামূলক এবং বোকামি উপায় এবং এতে প্রচন্ড ব্যথা এবং যন্ত্রণার জন্ম দেয়।


খুব তাত্ক্ষণিক এবং মূল্যবান উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। উন্মাদনার আর একটি উদাহরণ যা আমার কাছে পৌঁছেছিল তা হ'ল বক্তব্যটি ছিল যে সমস্ত কিছুর একই অগ্রাধিকার থাকা উচিত। মনে হচ্ছে এই পাগল নিয়মের বিপরীত কাজ করা সাফল্যের দিকে নিয়ে যাবে।
নিক্লাস

4
"সবকিছুর সমান অগ্রাধিকার রয়েছে" - "সমস্ত কিছু # 1" হিসাবেও জানুন। এটি, সত্যি বলতে, একদম বাজে কথা। ব্যবসায়কে ক্ষতিকারক দিক থেকে বর্বরতার সাথে সবকিছুকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত। তারপরে আপনি # 1 এ কাজ করেন। যদি কোনও কারণে আপনাকে # 1 এ থামানো হয় তবে আপনি # 2 এ কাজ করেন। ইত্যাদি। আপনার যদি এমন কিছু লোক থাকে যারা কোনও কারণে # 1 এ কাজ করতে পারেন না এবং তারা # 9 - এ ঠিকঠাক কাজ শুরু করে তবেই কোনও ভাল কারণ রয়েছে provided ("আমি এটি অনুভব করেছি এবং এটির cooooooool" ভাল কারণ নয়)। পুনরায় অগ্রাধিকার দেওয়াও ঠিক। সাপ্তাহিকের চেয়ে বেশি ঘন ঘন এটি করা পাগলামিও।
দ্রুত

জ্ঞানের জন্য ধন্যবাদ। আমি সম্পূর্ণরূপে একমত যে সবকিছুকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত। আমার অংশীদার আরও জানিয়েছে যে আমাদের সমস্যা নেই এবং ইস্যু ট্র্যাকার থাকা উচিত নয়। তবে আমি অনুভব করি যে ডকুমেন্টিং ইস্যুগুলি সঠিক এবং এমনকি বাজারের নেতা কোনও ইস্যু ট্র্যাকার রাখে। আবার নিয়মের বিপরীতে কাজ করা কাজ করবে ...
নিক্লাস

@ 909 নিক্লাস আপনার ভবিষ্যতের জীবনকে আরও স্বাচ্ছন্দ্যময় করার জন্য আপনার সম্ভবত অন্য সঙ্গী পাওয়ার জন্য নজর দেওয়া উচিত ...
মার্সেল

কেবলমাত্র এটির জন্য: 1 নির্দিষ্ট: লেখার সময় পণ্যটি কী করতে হবে তা কেবল বলুন, এটি কীভাবে করা যায় তা নয়।
মার্সেল

5

আমি এখানে শয়তানের উকিল খেলতে যাচ্ছি এবং পরামর্শ দিচ্ছি যে জোল টেস্টটি আপ টু ডেট নয়। এটা খুব সাধারণ। প্রযুক্তি যেমন পরিপক্ক হয়েছে, প্রশ্নগুলি তিনি কখন পরীক্ষাটি লেখেন তার চেয়ে বেশি নির্দিষ্ট হওয়া উচিত।

স্পেসিফিকেশন ডকুমেন্টস, কমপক্ষে বড় আপ-ফ্রন্ট স্পেস ডকুমেন্টগুলির এখন প্রয়োজনীয় নয় যে আমাদের কাছে ব্যবহারকারী গল্প এবং চপল বিকাশ প্রক্রিয়া রয়েছে। এই প্রশ্নটি "কীভাবে ইঞ্জিনিয়ারিং করা সমাধানগুলির জন্য ডকুমেন্টেশনের স্তর উপযুক্ত?" এ পরিবর্তন করা উচিত? ছোট, শক্ত ব্যবহারকারী গল্পগুলি যা প্রতি দুই সপ্তাহে বিতরণ করা হয় একটি বিগ আপ ফ্রন্ট ডকুমেন্টের চেয়ে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কার্যকর যা পণ্যটির বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করে। তবে, আপনি যদি পরবর্তী মঙ্গল রোভারটি তৈরি করছেন, তবে আপনি একটি সামনের ডিজাইনের ডকুমেন্ট চাইবেন। যদি আপনি জিজ্ঞাসা করেন যে কোনও সংস্থার নকশার চশমা রয়েছে কি না, "এর পরিবর্তে আমরা চটজলদি প্রক্রিয়াগুলি এবং ব্যবহারকারীর গল্পগুলি ব্যবহার করি না" এর প্রতিক্রিয়া শুনে আমি অবাক হই না।

দ্বিতীয়ত, "দৈনিক বিল্ডস" প্রশ্নটির ধারাবাহিক সংহতকরণ সম্পর্কে প্রশ্নে পরিবর্তন হওয়া উচিত। আপনি যদি এমন সফ্টওয়্যার তৈরি না করেন যা তৈরি করতে কয়েক ঘন্টা সময় লাগে (যা 99.99% জায়গাগুলি করছে না), প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত যে সংস্থাটি ধারাবাহিক সংহতকরণ ব্যবহার করে কিনা।

জোল পরীক্ষার বেশিরভাগটি সত্যই আদৌ তারিখ দেয় নি। এটি এখনও কাজের পরিবেশের ইঙ্গিত পাওয়ার একটি ভাল উপায়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.