মান-হুইটনি পরীক্ষা ক্রুসকল-ওয়ালিসের পরে পোস্ট-হকের তুলনায় ব্যবহার করা যেতে পারে?


9

আমার একটি সিমুলেশন রয়েছে যেখানে একটি প্রাণী একটি প্রতিকূল পরিবেশে স্থাপন করা হয় এবং বেঁচে থাকার কিছু পদ্ধতির সাহায্যে কতক্ষণ বেঁচে থাকতে পারে তা দেখার সময় নির্ধারণ করা হয়। এটি টিকে থাকার জন্য তিনটি পদ্ধতির ব্যবহার করতে পারে। আমি প্রতিটি বেঁচে থাকার পদ্ধতির সাহায্যে প্রাণীটির 300 টি সিমুলেশন দৌড়েছি। সমস্ত সিমুলেশন একই পরিবেশে স্থান নেয় তবে কিছুটা এলোমেলোতা রয়েছে তাই প্রতিবার এটি আলাদা হয়। আমি সময় প্রতিটি সিমুলেশন প্রাণী কত সেকেন্ড বেঁচে। বেশি দিন বেঁচে থাকাই ভালো। আমার ডেটা দেখতে এমন দেখাচ্ছে:

Approach 1, Approach 2, Approach 2
45,79,38
48,32,24
85,108,44
... 300 rows of these

আমি এই বিন্দুটির পরে যা কিছু করি তার সম্পর্কে আমি অনিশ্চিত তাই আমি বোকা এবং ভুল কিছু করছি কিনা তা আমাকে জানান। আমি একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতির ব্যবহার করে আজীবনের কোনও পরিসংখ্যানগত পার্থক্য আছে কিনা তা জানার চেষ্টা করছি।

আমি প্রতিটি নমুনার উপর একটি শাপিরো পরীক্ষা চালিয়েছি এবং তারা ক্ষুদ্র পি মান নিয়ে ফিরে এসেছিল, তাই আমি বিশ্বাস করি যে ডেটা স্বাভাবিক করা হয়নি।

সারিগুলির ডেটার একে অপরের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। প্রতিটি সিমুলেশনের জন্য ব্যবহৃত এলোমেলো বীজটি আলাদা ছিল। ফলস্বরূপ, আমি বিশ্বাস করি যে ডেটা যুক্ত করা হয়নি।

যেহেতু ডেটাটি সাধারন নয়, জুটিবদ্ধ নয় এবং দুটিরও বেশি নমুনা রয়েছে, তাই আমি একটি কৃস্কাল ওয়ালিস পরীক্ষা চালিয়েছিলাম যা 0.048 এর পি-মান নিয়ে ফিরে এসেছিল। আমি তখন মান হুইটনি নির্বাচন করে একটি পোস্টে চলে গেলাম। সত্যিই নিশ্চিত নয় যে মান হুইটনি এখানে ব্যবহার করা উচিত।

আমি মান হুইটনি পরীক্ষা অর্থাৎ approach (পন্থা 1, পদ্ধতির 2), (পদ্ধতির 1, পদ্ধতির 3), (পদ্ধতির 2, পদ্ধতির 3) performing দিয়ে প্রতিটি বেঁচে থাকার পদ্ধতির একে অপরের পদ্ধতির সাথে তুলনা করেছি} দুটি টেইলড টেস্ট ব্যবহার করে জোড়ার (অ্যাপ্রোচ 2, অ্যাপ্রোচ 3) মধ্যে পরিসংখ্যানপূর্ণ তাত্পর্য খুঁজে পাওয়া যায় নি তবে একটি লেজযুক্ত পরীক্ষাটি ব্যবহার করে তাত্পর্যপূর্ণ তাত্পর্য ছিল।

সমস্যা:

  1. আমি জানি না যে এইভাবে মান হুইটনি ব্যবহার করা কোনও অর্থবোধ করে।
  2. আমি জানি না আমার এক বা দুটি লেজযুক্ত মান হুইটনি ব্যবহার করা উচিত কিনা।

বিভিন্ন পদ্ধতির আপেক্ষিক শক্তি সম্পর্কে আপনার কোনও অগ্রাধিকার অনুমান (যেমন অ্যাপ্রোচ 1> অ্যাপ্রোচ 2> অ্যাপ্রোচ 3)? আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ।
অ্যামিবা

আমার গড়, মাঝারি এবং মানক বিচ্যুতি রয়েছে এবং এটি উপস্থিত 3 টির চেয়ে বেশি ভাল বলে মনে হয় কারণ এটির উচ্চতর মাঝারি এবং গড় রয়েছে তবে এটিরও অনেক বেশি মানক বিচ্যুতি রয়েছে তাই আমি নিশ্চিত নই। তবে হাতের সামনে আমার জানার কোনও উপায় ছিল না।
ফুলক্স মিডাস

বা এটি বনফেরনি সংশোধন হিসাবেও পরিচিত?
ফুলক্স মিডাস

ফুলক্স: যদি "হাতের আগে এটি জানার উপায় ছিল না" তবে আপনার একেবারে একটি লেজযুক্ত পরীক্ষা করা উচিত নয় , কেবল দুটি লেজযুক্ত (যেমন @ অ্যালেক্সিস তার উত্তরেও উল্লেখ করেছেন)।
অ্যামিবা

6
@আমিবা "তার";)
অ্যালেক্সিস

উত্তর:


15

না, আপনার এই পরিস্থিতিতে মান-হুইটনি পরীক্ষা ব্যবহার করা উচিত নয় ।U

এখানে কেন ডান টেস্ট একটি উপযুক্ত পোস্টে হক পরীক্ষা * একটি Kruskal-ওয়ালিস পরীক্ষার প্রত্যাখ্যান করে। যদি কেউ ক্রুসকল-ওয়ালিসের প্রত্যাখ্যান থেকে সাধারণ জুড়ি অনুসারে র‌্যাঙ্ক যোগ (যেমন উইলকক্সন বা মান-হুইটনি) পরীক্ষাগুলির দিকে এগিয়ে যায়, তবে দুটি সমস্যা প্রাপ্ত হয়: (১) জোড় অনুসারে র‌্যাঙ্ক যোগফল পরীক্ষার জন্য ব্যবহৃত স্থানগুলি হ'ল কৃস্কাল-ওয়ালিস পরীক্ষায় ব্যবহৃত স্থানগুলি নয়; এবং (২) র‌্যাঙ্কের সমষ্টি পরীক্ষাগুলি ক্রুসকল-ওয়ালিস নাল হাইপোথিসিস দ্বারা বিভক্ত পুলের বিভিন্নতা ব্যবহার করে না। ডান পরীক্ষায় এই সমস্যা নেই

ক্রুশাল-ওয়ালিস পরীক্ষা প্রত্যাখ্যানের পরে এই পরীক্ষাগুলি পোস্ট করা হয়েছে যা একাধিক তুলনার জন্য সামঞ্জস্য করা হয়েছে একটি প্রদত্ত পরিবার-ভিত্তিক ত্রুটি হারের জন্য সমস্ত যুগল পরীক্ষা বাতিল করতে পারে বা সর্বজনীন পরীক্ষার জন্য প্রদত্ত অনুরূপ ভ্রান্ত আবিষ্কারের হার দেওয়া হয়েছে , কেবলমাত্র অন্য কোনও একাধিক তুলনা ওমনিবাস / পোস্ট এইচিংয়ের দৃশ্যের মতো।α

যদি না আপনার বিশ্বাসের কারণ না থাকে যে একটি গোষ্ঠীর বেঁচে থাকার সময়টি অপরটির পূর্বের চেয়ে দীর্ঘ বা সংক্ষিপ্ত হয় , আপনার উচিত দ্বি-পার্শ্বযুক্ত পরীক্ষাগুলি ব্যবহার করা।

ডানস্টেস্ট স্টাটাতে ডানটেস্ট (টাইপ net describe dunntest, from(https://www.alexisdinno.com/stata)) ব্যবহার করে এবং ডনেস্টেস্ট প্যাকেজ ব্যবহার করে আরে পরীক্ষা করা যেতে পারে ।

এছাড়াও, আমি অবাক হই যে আপনি যদি বিভিন্ন অবস্থার উপর ভিত্তি করে কোনও প্রাণী মারা যায় এবং কখন নির্ধারণের জন্য কোনও বেঁচে থাকা বিশ্লেষণ পদ্ধতির গ্রহণ করতে পারেন ?


* প্রত্যাখ্যাত কৃসকল-ওয়ালিসকে অনুসরণ করার জন্য কয়েকটি স্বল্পপরিচিত পোস্ট এই জুটি-ভিত্তিক পরীক্ষাগুলির মধ্যে কনভারেস্ট-ইমান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (ডান এর মতো, তবে কনভারেস্ট প্যাকেজে স্টাটার জন্য বাস্তবায়িত জেড ডিস্ট্রিবিউশনের পরিবর্তে টি বিতরণের উপর ভিত্তি করে , এবং কনওভার.েস্ট প্যাকেজে আর এর জন্য ), এবং দ্বাস-স্টিল-সিচলো-ফ্লাইনার পরীক্ষা।


আপনার উত্তরের জন্য ধন্যবাদ. ডান পরীক্ষা কি নিমেনেই-দামিকো-ওল্ফ-ডান পরীক্ষা নামে পরিচিত বা এটি একটি পৃথক পরীক্ষা?
ফুলক্স মিডাস

আমি জিজ্ঞাসা করছি কারণ আমি ডান পরীক্ষার কোনও প্রয়োগ খুঁজে পাই না।
ফুলক্স মিডাস

@ ফ্লোক্সমিডাস আমি "নেমেনি-দামিকো-ওল্ফ-ডান পরীক্ষা" সম্পর্কে জানি না, তবে উইকিপিডিয়া বোঝায় যে এটি একটি যথাযথ পোস্ট হকের পরীক্ষা যা বারবার ব্যবস্থা করা নকশায় সর্বজনীন পরীক্ষার প্রত্যাখ্যানের পরে - যেমন একটি ফ্রেডম্যান পরীক্ষার পরে। এছাড়াও, স্টাটা সম্পর্কে আমার মন্তব্য দেখুন।
অ্যালেক্সিস

7

কৃস্কাল-ওয়ালিস / উইলকক্সনের একত্রীকরণের সাধারণীকরণ হ'ল আনুপাতিক বৈষম্য মডেল, যা বৈপরীত্যের অনুপাতের ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রেই একই সাথে বা একই সাথে আস্থাভাজন বিরতির স্বীকৃতি দেয়। এটি আমার আর rmsপ্যাকেজ ormএবং contrast.rmsফাংশনগুলিতে প্রয়োগ করা হয়েছে ।


1

আপনি কনভারের পরে সমালোচনামূলক পার্থক্য বা শাইচ এবং হামারেলের পরে সমালোচনামূলক পার্থক্যও ব্যবহার করতে পারেন। পূর্ববর্তীটি আরও উদারপন্থী যেখানে পরবর্তীটি সঠিক তবে কিছুটা শক্তির অভাব রয়েছে। উভয় পদ্ধতিই আমার ওয়েবসাইট ব্রাইটস্যাট ডট কম এ চিত্রিত করা হয়েছে এবং ব্রাইটস্যাটের ওয়েবঅ্যাপ এছাড়াও আপনাকে এই গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যগুলি গণনা করতে এবং এই মুহুর্তে পোস্ট-হক পরীক্ষাগুলি সম্পাদন করতে দেয়। ব্রাইটসেট.কম-এ কৃশকাল-ওয়ালিস


-1

আপনি যদি এসপিএস ব্যবহার করে থাকেন তবে মুন-হুইটনি পোস্ট-বোনফোনরোনি সংশোধন (গ্রুপের সংখ্যায় বিভাজিত পি মান) করুন।


ম্যান-হুইটনি আমার উত্তরে আমি যে দুটি সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি তা ভুগছে এবং এটি কৃস্কাল-ওয়ালিসের জন্য একটি অনুপযুক্ত পোস্ট- পরীক্ষা test
অ্যালেক্সিস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.