সিউডো-র্যান্ডম নম্বর জেনারেশনে বীজ স্থাপনের জন্য উল্লেখ এবং সেরা অনুশীলন

Question

ইন এই দস্তাবেজটি , যে উদ্বেগ "সেট বীজ" কমান্ড, Stata মানুষ বীজ যখন সিউডো-রেণ্ডম সংখ্যার উৎপাদিত সেটিং এর সাথে সম্পর্কিত বিষয় নিয়ে আলোচনা।

একটি উল্লেখযোগ্য "না" হ'ল প্রাকৃতিক সংখ্যার ক্রমটি বীজ হিসাবে ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যবহার করবেন না, কারণ এটির একটি প্যাটার্ন রয়েছে এবং সিউডো-র্যান্ডমনেসকে বিপন্ন করে "।

একটি মাত্র এক-চতুর্থাংশ-রসিকতার সাথে উল্লেখযোগ্য " ডু " হ'ল আপনার জীবদ্দশায় কেবলমাত্র একটি বীজ স্থাপন করা এবং তারপরে প্রতিটি পরীক্ষার শেষে উত্পন্ন প্রক্রিয়াটির "রাষ্ট্র" রেকর্ড করুন, যাতে পরবর্তী পরীক্ষাটি এই পর্যায়ে অবিরত থাকবে যেখানে প্রক্রিয়া বন্ধ হয়ে গেছে।

স্পষ্টতই, উপরের পরামর্শটি সিউডো-এলোমেলো সংখ্যার প্রত্যাশিত গণনার উপর নির্ভর করে যা তার গবেষণামূলক জীবনকালীন সময়ে তৈরি করবে। সম্ভবত একটি মার্সেন টুইস্টার অনেক গবেষকের জীবনকালীন প্রয়োজনগুলি আবরণ করবে ...

তাত্ত্বিক বা অনুশীলনে পিআরএনজি-র ক্ষেত্রে এখন আমি খুব বেশি অভিজ্ঞ নই, তাই এই পরামর্শগুলির বিষয়ে আমি তর্ক করতে পারি না - তাত্ত্বিক ভিত্তিতে এবং কঠোর গাণিতিক পরিসংখ্যানগুলিতে এগুলি বৈধ বা অবৈধ প্রমাণিত হওয়া উচিত ।

সুতরাং, আমার প্রশ্নগুলি হয়

1) আপনি কি উপরে বর্ণিত পরামর্শগুলি ব্যাখ্যা বা অকার্যকর করতে সহায়তা করতে পারেন, বা এই জাতীয় সমস্যাগুলির সাথে সম্পর্কিত একটি রেফারেন্সে নির্দেশ করতে পারেন?

২) আপনি কি এমন উল্লেখ প্রদান করতে পারেন যা বীজ নির্ধারণে "সেরা অনুশীলনগুলি" দেয়?

3) আপনি নিজের কাজে এটি সম্পর্কে কীভাবে যান এবং কেন?

3 প্রশ্নের জন্য একটি উদাহরণ) হিসাবে, যে অনুমান করা একটি মন্টে কার্লো অধ্যয়নের জন্য, আপনি জেনারেট করতে চান নমুনা প্রতিটি আকারের আপনার, এবং যে একটি নির্দিষ্ট সময়ের পর্যাপ্ত চেয়ে বড় হয়েছে । আপনি কি একটি বীজের সাথে সমস্ত সিউডো-এলোমেলো সংখ্যা তৈরি করতে পারবেন, বা আপনার বীজ পরিবর্তন করার অভ্যাস আছে, প্রতি নমুনা হিসাবে বলুন? (তবে এটি কেবল উদাহরণের জন্য- আমি বিশ্বাস করি যে আরও সাধারণ উত্তর এখানে সার্থক)। $m$$n$$\text{PRNG}$$mn$$mn$

সম্পর্কিত কোড (যদিও আরও বেশি কেন্দ্রীভূত) প্রতিটি কোড ব্লকের আগে বা প্রতি প্রকল্পে একবার বীজ সেট করা হয়
?

আমার বোধ হয় এটি সম্ভবত একটি সম্প্রদায়ের উইকি হওয়া উচিত, মোডগুলি দয়া করে এটি সিদ্ধান্ত নিন decide

Comments

সেই স্টাতার ম্যানুয়াল পৃষ্ঠাটি কেন বীজ ব্যবহার করছে তা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্নিহিত অনুমানগুলি তৈরি করে। আমি বীজ ব্যবহারের প্রধান কারণ (এখানে সিভিতে আমার পোস্টিংগুলিতে) প্রজননযোগ্য উদাহরণ তৈরি করা । উদাহরণটি আমার পছন্দ অনুসারে (!) না হওয়া পর্যন্ত আমি বীজের সাথে ফেটে পড়িনি তা প্রমাণ করার জন্য, আমি (প্রায়) সর্বদা একই বীজ ব্যবহার করি। এটি এত তাড়াতাড়ি স্টাটা পরামর্শের সাথে বিরোধিতা করে কারণ তাদের অবশ্যই মনে রাখার চেয়ে আমার আলাদা উদ্দেশ্য রয়েছে (যা অস্থির)। এখানে নৈতিকতা হল সেরা অনুশীলনগুলি উদ্দেশ্যটির উপর নির্ভর করে।

— হুশ করে

@ শুভ আমার অনুভূতিটি হ'ল আমি যে নথিতে উল্লেখ করেছি তাতে যে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে তার উদ্দেশ্য ব্যবহৃত সিরিজের "এলোমেলোতা" এবং পুনরুত্পাদনযোগ্যতা উভয়ই সংরক্ষণ করা (তারা যেমন বলেছে প্রক্রিয়াটির "রাষ্ট্রের রেকর্ডিংয়ের মাধ্যমে)"। এই লক্ষ্যগুলি যে কোনও সেট আপকে অনুসরণ করার যোগ্য বলে মনে হয়, গবেষণার উদ্দেশ্য যাই হোক না কেন?

— আলেকোস পাপাদোপল্লোস 23:49

নিশ্চিত যে তারা সার্থক - তবে এটি সেই ম্যানুয়াল পৃষ্ঠা দ্বারা প্রকাশিত হিসাবে তাদেরকে নির্দিষ্ট "ডস" এবং "ডোনস" তৈরি করার ন্যায্যতা প্রমাণ করে না। এই ধরণের শ্রেণিবিন্যাস সংক্রান্ত সমস্যাটি হ'ল অন্যরা - যেমন আইনজীবিরা - যে উদ্দেশ্য বা পরিস্থিতি নির্বিশেষে কোনও বিপরীত অনুশীলন সহজাতভাবে ভুল বলে মনে করা হবে । পরিসংখ্যান চর্চায় বিচারের জন্য জায়গা ছেড়ে দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ! বিশেষত, আসুন আমরা "সেরা অনুশীলনগুলি" সহ সফ্টওয়্যার ব্যবহারের জন্য সুপারিশগুলিকে বিভ্রান্ত না করি।

— শুক্র

@ হুবুহু যে সত্যটি আমি একটি নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যারের সাথে লিঙ্কিত একটি নথি হিসাবে "উদ্দীপনা" হিসাবে ব্যবহার করেছি তা আমার প্রশ্নটিকে "সফ্টওয়্যার ব্যবহারের জন্য সুপারিশ" সম্পর্কে জাগায় না। উত্থাপিত প্রশ্নগুলি পরিসংখ্যানগত গবেষণা পরিচালনায় গবেষকদের দ্বারা ব্যবহৃত নীতিগুলি সম্পর্কে স্পষ্টতই তাই এখানে আমি কোনও বিভ্রান্তিকর দেখতে পাই না।

— আলেকোস পাপাদোপল্লোস

আপনার পিআরএনজি ধরে নেওয়া ভাল, প্যাটার্ন দিয়ে বীজ স্থাপন করা কোনও পার্থক্য করবে কেন, এটি পিআরএনজির পুরো পয়েন্ট নয়?

— বেগুনি 51

Answer 1

এটি মূল্যবান কিসের জন্য, এটি গাণিতিক বিশ্লেষণের ভিত্তিতে নয়, অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে:

আমি মনে করি যে আপনি ক্রিপ্টোগ্রাফি না করা পর্যন্ত, যেখানে সূক্ষ্ম নিদর্শনগুলি খুব খারাপ হতে পারে, আপনি যে বীজ স্থাপন করেছেন তা কোনও তত্ক্ষণা পোষণ করে না, যতক্ষণ না আপনি মার্সেন টুইস্টারের মতো স্বীকৃত ভাল পিআরএনজি ব্যবহার করেন এবং লিনিয়ার কংগ্রেসিভ জেনারেটরের মতো পুরানোগুলি না। যতদূর আমি জানি, এমন কোনও উপায় নেই যা আপনি বলতে পারবেন যে কোনও বীজ থেকে এলোমেলো সংখ্যাটি আসলে পিআরএনজি চালিয়ে না নিয়ে আসবে (এটি একটি শালীন হিসাবে ধরে নেওয়া), অন্যথায় আপনি কেবল নতুন অ্যালগরিদম গ্রহণ করবেন এবং এটি আপনার হিসাবে ব্যবহার করবেন এলোমেলো নম্বর জেনারেটর।

অন্য দৃষ্টিকোণ: আপনি কী মনে করেন যে আপনার মন্টি-কার্লো সিমুলেশনের কোনও সূক্ষ্ম নিদর্শনগুলি সমস্ত পরিমাপের ত্রুটি, বিভ্রান্তিকর এবং অন্যান্য মডেলিং অনুমান দ্বারা ত্রুটি পরিচয় করিয়ে দেওয়ার চেয়ে বড় আকারের হতে পারে?

আমি কেবল পুনরুত্পাদনযোগ্যতার জন্য শুরুতে একটি এলোমেলো বীজ ব্যবহার করব এবং প্রতিটি কলের আগে একটি সেট না করবো, যদি না আমি ডিবাগিং করছি, যেখানে আমার নিশ্চিত করতে হবে যে ঠিক একই ইনপুট ডেটার জন্য দুটি পৃথক অ্যালগরিদম একই ফলাফল আনবে।

দাবি অস্বীকার: আপনি যদি পারমাণবিক চুল্লি বা ক্ষেপণাস্ত্র নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা বা আবহাওয়ার পূর্বাভাসের অনুকরণ করে থাকেন তবে ডোমেন বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করা ভাল, আমি সে ক্ষেত্রে কোনও দায় নিই না।