ফ্রান্সিস ডায়াবোল্ড সম্প্রতি তার ব্লগে "এমএল এবং মেট্রিক্স ষষ্ঠ: এমএল এবং টিএস একনোমেট্রিক্সের মধ্যে একটি মূল পার্থক্য" পোস্ট করেছেন। আমি এর একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ সরবরাহ করছি, সুতরাং সমস্ত কৃতিত্ব তার কাছে যায়। (সাহসী উপর জোর আমার।)
[এস] ট্যাটিস্টিকাল মেশিন লার্নিং (এমএল) এবং টাইম সিরিজ ইকোনোমেট্রিক্স (টিএস) এর প্রচুর মিল রয়েছে। তবে এর মধ্যে একটি আকর্ষণীয় পার্থক্য রয়েছে: শর্তসাপেক্ষ-ভিত্তিক ননলাইনারিটির নমনীয় ননপ্যারামেট্রিক মডেলিংয়ের উপর এমএলের জোর টিএস-তে কোনও বড় ভূমিকা রাখে না। <...>
[টি] বেশিরভাগ অর্থনৈতিক সময় সিরিজের গতিশীলতা (ডি-ট্রেন্ডেড, ডি-alতুযুক্ত) গতিশীলতার গুরুত্বপূর্ণ শর্তাধীন-অর্থহীন অরেণ্যতার খুব কম প্রমাণ এখানে। <...> প্রকৃতপক্ষে আমি কেবলমাত্র এক ধরণের শর্তসাপেক্ষ ননরেখা সম্পর্কে ভাবতে পারি যা (অন্তত কিছু) অর্থনৈতিক সময় সিরিজের জন্য বারবার গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে আবির্ভূত হয়েছে: হ্যামিল্টন-স্টাইলের মার্কোভ-স্যুইচিং গতিশীলতা।
[অবশ্যই ঘরে একটি অ-রৈখিক হাতি রয়েছে: এনগল-স্টাইলের জর্চার-ধরণের গতিবিদ্যা। এগুলি আর্থিক একনোমেট্রিক্সে এবং এমনকি কখনও কখনও ম্যাক্রো-একোনোমেট্রিক্সেও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, তবে তারা শর্তসাপেক্ষ বৈকল্পিক সম্পর্কে, শর্তাধীন উপায় নয় not]
সুতরাং টিএসে মূলত দুটি গুরুত্বপূর্ণ অ-রৈখিক মডেল রয়েছে এবং তাদের মধ্যে কেবলমাত্র শর্তসাপেক্ষে গতিশীলতার সাথে কথা বলে। এবং গুরুতরভাবে, তারা উভয়ই খুব শক্তভাবে প্যারামিট্রিক, অর্থনৈতিক এবং আর্থিক তথ্যের বিশেষত বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে তৈরি ored
সুতরাং উপসংহারটি হল:
এমএল উচ্চ-নমনীয় নন-প্যারামেট্রিক ফ্যাশনে অ-রৈখিক শর্তসাপেক্ষ-কার্যকরীকরণগুলি প্রায় অনুমানের উপর জোর দেয়। এটি টিএস-তে দ্বিগুণ অপ্রয়োজনীয় হতে দেখা যায়: উদ্বেগের জন্য খুব বেশি শর্তযুক্ত-অ-লিনিয়ারিটি নেই, এবং যখন কখনও কখনও হয়, তখন এটি সাধারণত উচ্চ-বিশেষায়িত (টাইট-প্যারামেট্রিক) ফ্যাশনে সর্বাধিক সর্বাধিক সংযুক্ত ।
আমি এখানে পুরো মূল পোস্টটি পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি ।