মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে টেলিফোন পোলগুলির সাথে পরিচিত পক্ষপাত?
হ্যাঁ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে টেলিফোন পোলের সাথে একটি পরিচিত পক্ষপাত রয়েছে: সেলফোন।
দীর্ঘদিন ধরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে র্যান্ডমাইজড টেলিফোন পোলিংয়ের স্বর্ণ-মানটি এলোমেলো ডিজিটাল ডায়ালিং ছিল: মেশিনগুলি এলোমেলো ফোন নম্বর উত্পন্ন করে এবং পোলস্টাররা যেটি বেছে নিয়েছিল সে সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল। ধরে নিলাম সবার কাছে একটি এবং একটি ফোন ছিল, পোলটি ফোন মালিকদের একটি সাধারণ এলোমেলো নমুনা ছিল।
তবে, সেলফোনগুলির আগমন এটি পরিবর্তিত হয়েছে: অনেক লোক, বিশেষত তরুণদের কোনও ল্যান্ডলাইন নেই। এমনকি নির্দিষ্ট জনসংখ্যার (বয়সের বন্ধনী, লিঙ্গ, জাতি) এর মধ্যেও কেবল এই সেলফোন জনগোষ্ঠীর ল্যান্ডলাইন বা উভয় ধরণের ফোনের জনসংখ্যার থেকে আলাদা রাজনৈতিক মনোভাব রয়েছে। যেহেতু অটোমেটেড ডায়ালারের সেলফোন কল করা এটি অবৈধ, পোলের মাধ্যমে এই সর্বনাশ।
পোলস্টারদের জন্য, এর অর্থ হ'ল তাদের সমস্ত সেলফোন কল করতে মানবকে ব্যবহার করতে হবে, যা স্পষ্টতই অনেক বেশি ব্যয়বহুল। সুতরাং ভোটারদের ব্যয় নিয়ন্ত্রণে কতগুলি সেলফোন কল করতে হবে তা সিদ্ধান্ত নিতে হবে a সেলফোন কলগুলির সংখ্যা বৈজ্ঞানিকভাবে সাবলীল উপায়ে স্বয়ংক্রিয় ল্যান্ডলাইন কলগুলির সংখ্যার তুলনায় ভারসাম্যপূর্ণ হতে হবে - কেবলমাত্র সেলফোন-কেবলমাত্র বাড়িগুলি, কেবলমাত্র ল্যান্ডলাইন-কেবল বাড়ি এবং উভয়ই তাদের জনসংখ্যার সংখ্যার অনুপাতে ঘরগুলি ডায়াল করে, যদিও না তাদের বাজেট ছাড়িয়েছে!
সেলফোনের প্রভাব সম্ভবত সম্ভাব্য পক্ষপাতের উত্স নয়।
আমি যে pollsters সন্দেহ ওয়াশিংটন টাইমস / এবিসি ব্যবহৃত পোলের এই সব কাজের ব্যাপারে অবহিত রয়েছেন, কিভাবে "সেলফোন প্রভাব" এটা প্রায় কাছাকাছি আলোকে একটি র্যান্ডম নমুনা গঠন করা যেহেতু বিষয় যে সব সমসাময়িক রাজনৈতিক পোলিং আজ সঙ্গে তার আচরণ করা হয়। সুতরাং সম্ভবত এটি জরিপকারীরা এই জরিপে "সেলফোন প্রভাব" প্রশমিত করার পদক্ষেপ নিয়েছে। তবে, সম্ভবত ভোটারদের দিনটি খারাপ ছিল এবং সেলফোন নম্বরগুলি এলোমেলোভাবে ডায়াল করার পক্ষে যথাযথ প্রতিক্রিয়া পাওয়া যায়নি।
পক্ষপাতিত্ব যদি হয়, এটি নমুনা ওজন হতে পারে।
এই পোলগুলিতে পক্ষপাতের আরেকটি সম্ভাব্য উত্স হ'ল নমুনা ওজন। নমুনা ওজনের লক্ষ্য হ'ল বিভিন্ন জনসংখ্যার অংশগুলিতে বিভিন্ন ওজনকে দায়ী করে বিভিন্ন (সংশ্লেষ) জনসংখ্যার গোষ্ঠীতে আপনার পৌঁছানোর প্রয়োজনীয় লোকের সংখ্যা হ্রাস করা। এটি অবশ্যই প্রশ্নটির দিকে নিয়ে যায় "আপনি কীভাবে জানেন যে আপনি নমুনাটি সঠিকভাবে ওজন করেছেন?" এ কারণেই কিছু পোলিং ফার্মের অনুমান থাকবে যেগুলি অন্যান্য পোলিং সংস্থাগুলির তুলনায় ধারাবাহিকভাবে উপরে / নীচে থাকে: তাদের নমুনা ওজন করার জন্য তাদের বিভিন্ন পদ্ধতি রয়েছে এবং ধারাবাহিকভাবে ফলটি কোনও নির্দিষ্ট দিকে টানায়।
এটি পক্ষপাত-বৈকল্পিক বাণিজ্য বন্ধের একটি উদাহরণ। পোলটাররা উচ্চ-বৈকল্পিক অনুমানের জন্য একটি ছোট, সাধারণ এলোমেলো নমুনা ব্যবহার করতে পারে। অথবা তারা ছোট নমুনা থেকে অনুমানের ভিন্নতা হ্রাস করতে ওজন ব্যবহার করতে পারে তবে (পরিসংখ্যানগত) পক্ষপাতদুষ্টের দামে।
পোলস্টার (এবং সাধারণত পরিসংখ্যানবিদরা) সবাইকে একরকম বা অন্য কোনওভাবে পক্ষপাত-বৈকল্পিক বাণিজ্য বন্ধ করতে হবে। এটি অগত্যা এর অর্থ এই নয় যে তারা খারাপ কাজ করছে বা জনসাধারণকে হেরফের করার চেষ্টা করছে।
বিকল্প ব্যাখ্যা প্রচুর।
দুর্ঘটনাক্রমে বা ইচ্ছাকৃতভাবে কোনও পোল জড়ানোর অনেক উপায় রয়েছে। কোনও প্রশ্নের পুনর্বিবেচনা বিভিন্ন গ্রুপের মধ্যে বিভিন্ন উত্তর দিতে পারে। পুশ-পোলিং, যেখানে প্রশ্নগুলি একটি নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া তৈরির জন্য তৈরি করা হয়, এটি এর সর্বাধিক সুস্পষ্ট এবং নিকৃষ্ট উদাহরণ example
জনগণের মতামতকে কাজে লাগাতে আগ্রহী কোনও সংস্থা যদি কোনও নির্দিষ্ট পক্ষপাতিত্বের পরে থাকে তবে তারা অনলাইন পোলগুলির উপর, বা রাস্তায় সাক্ষাত্কার নেওয়ার ক্ষেত্রে কোনও টেলিফোন পোল বেছে নিতে পারে?
এই প্রশ্নটি সম্পূর্ণ পরিসংখ্যানগত নয়, কারণ এটি কিছু অনুমানিক, নৃশংস সত্তার উদ্দেশ্য এবং পদ্ধতি সম্পর্কে জল্পনা কল্পনা করে। আমি কেবল এটি আংশিকভাবে উত্তর দিতে পারি।
রাস্তায় লোকজনের সাক্ষাত্কারটি সত্যই এলোমেলো নয় এবং সম্ভবত এটি পক্ষপাতদুষ্ট (এই অর্থে যে এটি কিছু গোষ্ঠীর সাথে অন্যদের তুলনায় বৃহত্তর অনুপাতে অন্তর্ভুক্ত থাকবে)।
এলোমেলো-অঙ্কের ডায়ালিংয়ের লক্ষ্যটি এমন একটি রাষ্ট্র অর্জন করা যেখানে প্রত্যেকেরই নির্বাচনের সমান সম্ভাবনা থাকে। কিছু রাস্তার কোণে গিয়ে এবং লোকজনের সাথে সাক্ষাত্কার নেওয়া এগুলি যথেষ্ট অর্জন করে না, কারণ আপনি এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত করবেন যারা কাছাকাছি বাস করে এবং কাজ করেন। আপনি যদি ওয়াশিংটন, ডিসির কোনও রাস্তায় যান, আপনার কাছে ডিসি, মেরিল্যান্ড বা ভার্জিনিয়া থেকে নেই এমন কোনও ব্যক্তিকে বাছাই করার প্রায় 0 টি সুযোগ থাকবে।
তাছাড়া, আপনি কোন রাস্তায় যাবেন তা বিবেচনা করুন। রাস্তায় লোকজনের সাক্ষাত্কারে বলুন, ওয়াশিংটন ডিসির নিকটবর্তী ক্লিভল্যান্ড পার্ক পাড়াটি অ্যানাকোস্টিয়ার রাস্তায় লোকজনের সাথে সাক্ষাত্কার দেওয়ার চেয়ে খুব আলাদা হবে: এই জায়গাগুলিতে খুব স্বতন্ত্র জনসংখ্যার সমন্বয় রয়েছে।
অনলাইনে লোকদের পোলিং করা সত্যই এলোমেলো নয়, তবে ফোন ভোট দেওয়ার চেয়ে খারাপ এটি কিনা তা অস্পষ্ট ।
একটি অনলাইন পোলে নির্বাচন করা লোকের জনসংখ্যা হ'ল একটি স্ব-বাছাই করা জনসংখ্যা, অগত্যা সমস্ত সম্ভাব্য উত্তরদাতাদের কাছ থেকে এলোমেলোভাবে নমুনা দেওয়া হয় না। টেলিফোনে পোলিংয়ের পক্ষে প্রবণতা পোষণকারী প্রথাগত পোলটাররা এই কারণেই অনলাইন পোল সম্পর্কে খুব সন্দেহ করছেন। যাইহোক, অ্যান্ড্রু Gelman মত মানুষ কম নির্দিষ্ট যে শেষ ফলাফল একটি এলোমেলোভাবে ডায়াল ফোন পোল এবং একটি স্ব-নির্বাচিত অনলাইন পোলের অর্থপূর্ণ ভিন্ন। এটি অনেকটা গবেষণার একটি উন্মুক্ত ক্ষেত্র।