একজন মনোবিজ্ঞানের জন্য একটি পরীক্ষা ডিজাইন করা যিনি বলেছেন যে তিনি পাশা রোলগুলিকে প্রভাবিত করতে পারেন

Question

ধরা যাক যে আমার একটি বন্ধু আছে (আসুন তাকে "জর্জ" বলুন) তিনি বলে যে তিনি নিজের মন ব্যবহার করে পাশের রোলটি নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন (যেমন, তিনি যে নির্দিষ্ট নম্বরটি ভাবেন তার উপর পাশা পড়ার সম্ভাবনা আরও বেশি করে তোলে)।

তিনি আসলে এটি করতে পারেন কিনা তা নির্ধারণের জন্য আমি কীভাবে বৈজ্ঞানিকভাবে কঠোর পরীক্ষা করতে পারি? (আমি সত্যই মনে করি না তিনি অবশ্যই পারেন, তবে আমি চাইছি তিনি পরীক্ষা শুরুর আগে একটি পরীক্ষার বিবরণ, অ্যামেজিং রান্ডি-স্টাইলে সম্মত হন।) আমি পরীক্ষার অজুহাত (খুব সম্ভবত) হ্রাস করতে চাই যে সে সাথে আসবে।

আমার এখন পর্যন্ত যা আছে তা এখানে:

1. শারীরিক পাশা-ঘূর্ণায়মান কৌশল নির্ধারণ করুন (যা ডাইস, শেকার কাপ, অবতরণ পৃষ্ঠ ইত্যাদি)

2. পাশার এক্স রোল সমন্বিত একটি "পরীক্ষার সেশন" সংজ্ঞায়িত করুন । এটি একটি বৈঠকে করার জন্য যথেষ্ট ছোট হওয়া দরকার, তবে 95% -99% আত্মবিশ্বাসের মধ্যে ডাইসটি নিখরচায় পড়েছে বা একপাশে পক্ষপাতী কিনা তা নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট বড়

3. পাশা "মেলা" তার নিজের ফলাফলের ফলাফল নিশ্চিত করে তা নিশ্চিত করার জন্য "নিয়ন্ত্রণ" হিসাবে নির্বাচিত পাশা (জর্জের কোনও প্রভাব ছাড়াই) ওয়াই সেশনগুলি চালান

4. জর্জের সাথে জেড সেশন চালান । প্রত্যেকের আগে, পুরো অধিবেশন চলাকালীন কোন সংখ্যাটি জর্জ "মনোনিবেশ করবে" তা নির্ধারণ করার জন্য একটি পৃথক ডাই রোল করুন।

5. ফলাফলগুলি সঙ্কলন এবং বিশ্লেষণ করুন।

6. জর্জ তার বিরক্তিজনক অভিনয় জন্য কিছু অজুহাত আপ।

সুতরাং আপনার জন্য আমার প্রশ্নগুলি:

• আমার সামগ্রিক পদ্ধতিতে কোনও ত্রুটি বা সমস্যা? জর্জের কিছুতেই সম্ভবত আপত্তি হবে?

• আমার কি ডি 6 ব্যবহার করা উচিত? নাকি ডি 20? এটা কোন ব্যাপার? আরও মুখের সাথে মরার জন্য কি একইরকম আত্মবিশ্বাসী ফলাফল তৈরি করতে আরও রোলসের প্রয়োজন হবে? নাকি বিপরীত? আমি ব্যবহারিক বিবেচনার কারণে কম রোল বেশি পছন্দ করব :)

• এক্স , ওয়াই এবং জেড এর জন্য যুক্তিসঙ্গত মানগুলি কী কী ? এগুলি পুরোপুরি সম্পর্কিত নয়; যদি আমার X এর নির্বাচিত মানটি কেবল একটি একক অধিবেশনের 95% আত্মবিশ্বাসের অনুমতি দেয় তবে প্রতি 20 টি সেশনের মধ্যে 1 টি "ব্যর্থ" হতে পারে, এমনকি জর্জের প্রভাব ছাড়াই

• আমি পৃথক সেশনের জন্য "সাফল্য" বা "ব্যর্থতা" কীভাবে সংজ্ঞায়িত করব? (আমি এই প্রশ্নটি খুঁজে পেয়েছি যা চি-স্কোয়ার পরীক্ষার বিবরণ দিয়ে যায়, তাই আমি মনে করি এটি আমার মূল্যায়ন পদ্ধতি, তবে যুক্তিযুক্ত আত্মবিশ্বাসের প্রান্তিকতা কী?)

• সামগ্রিক পরীক্ষার জন্য আমি কীভাবে "সাফল্য" বা "ব্যর্থতা" সংজ্ঞায়িত করব? জর্জ সম্ভবত নিখুঁতভাবে একটি একক অধিবেশন "জিততে" পারে, তবে পুরো পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে তাকে কতটা জেড সেশন পাস করতে হত?

আমি সম্ভবত এমএস এক্সেলের স্প্রেডশিটে এই ফলাফলগুলি বিশ্লেষণ করব, যদি এতে কোনও পার্থক্য আসে।

Comments

যদি তিনি কেবল নিজের মন দিয়ে পাশা চালাচ্ছেন তবে কেউ যেন তাদের ছুঁড়ে ফেলে। আমি মনে করি ডি 6 বা ডি 20 এর মতো জিনিসগুলি জর্জের কাছে ছেড়ে দেওয়া উচিত। জর্জ কী ধরনের কারসাজি করতে বলেছিলেন যে তিনি করতে পারেন? তিনি কি বলেছিলেন যে তিনি চান এমন একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা তৈরি করতে পারেন যা তিনি চান? যদি তা হয় তবে সাফল্যগুলি সেই সংখ্যার উদাহরণ হতে পারে এবং ব্যর্থতা অন্য কিছু হতে পারে।

— জন

@John - একমাত্র দাবি যে তিনি যে সংখ্যা আসা পর্যন্ত করতে পারেন আরো প্রায়ই এটা অন্যথায় would চেয়ে, না এটা করবে না যে সবসময় আপ যে সংখ্যা আসা।

— ব্র্যাডিসি 15'11

(মূলত এই প্রশ্নের একটি সংস্করণ math.stackexchange.com/q/57624/14626 এ জিজ্ঞাসা করা হয়েছে )

— ব্র্যাডিসি

মাইকেল হার্ডি এবং টনিকে দ্বারা গণিতে আপনার উত্তর দুটিই বেশ ভাল।

— জন

আমি 95% বা এমনকি 99% এর চেয়ে কম আত্মবিশ্বাসের স্তরে সন্তুষ্ট হব না; অসাধারণ দাবিতে অসাধারণ প্রমাণের প্রয়োজন হয়। বা এটিকে আরও বায়েশীয় প্রসঙ্গে বলতে গেলে, তাঁর এমন দক্ষতা সম্পর্কে আমার পূর্বের বিশ্বাস এতটাই কম যে আমার উত্তরোত্তর বিশ্বাসকে অর্থবহভাবে পরিবর্তন করতে আমার একটি হাস্যকর প্রমাণের প্রয়োজন হবে।

— মাইকেল ম্যাকগোয়ান

Answer 1

আমি নিম্নলিখিত পদ্ধতিতে এটি বিশ্লেষণ করার পরামর্শ দেব:

জর্জ প্রতিটি সাফল্যের সাথে সাফল্যের সাথে ফলাফলকে সাফল্য হিসাবে এবং অন্য প্রতিটিটিকে ব্যর্থতা হিসাবে সফলভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন Count তারপরে, আপনি খুব সহজেই জর্জের পক্ষে সাফল্যের সম্ভাবনা এবং 95% বা 99% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান গণনা করুন। তিনি কি দাবি করেছেন যে এলোমেলোভাবে পাশা ঘুরিয়ে দেওয়ার ফলে তিনি "দ্বিগুণ" ফলাফলের পূর্বাভাস দিতে পারেন? তারপর:

এইচ 0: পি> = 1/3

এইচ 1: পি <1/3

(ধরে নিচ্ছেন একটি 6-পক্ষীয় ডাই)।

সেখান থেকে অনুমানের পরীক্ষাটি করা বেশ সোজা। এছাড়াও, আপনি শক্তিটিকে খুব সহজেই একটি প্রাইমারী গণনা করতে পারেন (এমনকি এক্সেলের মতো কিছুতেও)। বেশ কয়েকটি রোল বাছুন (10 এর মতো) এবং তারপরে সারিগুলি (0-10) হিসাবে সম্ভাব্য সাফল্যগুলির সাথে একটি টেবিল তৈরি করুন। তারপরে, প্রতিটি সাফল্যের জন্য, তার অনেকগুলি সফলতার সম্ভাবনা রয়েছে তা গণনা করুন (যদি তিনি কেবল অনুমান করতে থাকেন, যা আমরা অনুমান করছি যে তিনি করছেন)। এছাড়াও, প্রতিটি মানের জন্য, এটি নালকে প্রত্যাখ্যান বা গ্রহণযোগ্যতার দিকে নিয়ে যায় কিনা তা নির্ধারণ করুন। তারপরে, শক্তিটি সন্ধান করার জন্য, আপনি কেবল সমস্ত সম্ভাবনা যুক্ত করতে পারেন যেখানে নাল বাতিল হয়ে যাবে।

Answer 2

আপনার যদি চি-স্কোয়ার পরীক্ষা চালানোর প্রয়োজন হয় তা নিশ্চিত হয়ে জর্জের সাফল্যের জন্য একই ডিগ্রি স্তরের জন্য একটি ডি 20 এর আরও রোলগুলির প্রয়োজন হবে। আমি মনে করি না যদিও আপনাকে পুরো চিস-স্কোয়ার পরীক্ষা চালানো দরকার। আপনার কেবল খালি পরীক্ষা করা দরকার যে ডাইস সুযোগের চেয়ে প্রায়শই "নির্বাচিত" নাম্বারটি রোল করে। আমি the chance এর সাথে D6 এর দ্বিপদী প্যারামিটার হিসাবে সুযোগের চেয়ে বেশি বার নির্বাচিত সংখ্যাটি ঘূর্ণনের পি-মান গণনা করতে বাইনোমিয়ালের সিডিএফ ব্যবহার করব । আমি মনে করি জর্জের সাফল্যের জন্য আপনার প্রয়োজনীয় পি-মানের উপর ভিত্তি করে নম্বর নির্ধারণ করা সহজ । আমি নিশ্চিত না যে আপনার জেড সেশনগুলি দরকার। কেন শুধু ডাইর প্রতিটি পক্ষের জন্য একটি সেশন চালাবেন না। আপনার পছন্দের হাইপোথিসিগুলির জন্য কি এলোমেলো করা পক্ষ পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ?$\theta=\frac{1}{6}$$X$

Comments

নির্বাচিত পক্ষের এলোমেলোভাবে সম্ভবত কিছু আসে যায় না, আমি কেবল এ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিলাম ) ডাইস এবং বি এর যে কোনও সম্ভাব্য সত্য পক্ষপাতের জন্য অ্যাকাউন্টিং ) কোনও একক অসাধারণ সেশনটি নিশ্চিত করা (যা আমি সত্য সত্যই এলোমেলো হয়েছি তার 20 টির মধ্যে) তার মানসিক দক্ষতার নিশ্চয়তা হিসাবে নেওয়া হয় না। সম্ভবত আমার এক্স (এবং আত্মবিশ্বাসের স্তর) যথেষ্ট পরিমাণে যতক্ষণ না প্রতিটি সংখ্যার জন্য একটি করে 6 টি সেশন যথেষ্ট হবে।

— ব্র্যাডিসি 15'11