হলম-বনফেরোনি পরীক্ষা থেকে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান?


10

আমি একাধিক তুলনা সমস্যা মধ্যে একজন নতুন। আমি ভাবছি কীভাবে হলম-বনফেরোনি পদ্ধতির জন্য আস্থার ব্যবধান গণনা করব?

আমি জানি যে Bonferroni পদ্ধতির জন্য আমরা শুধু থেকে আস্থা স্তর পরিবর্তন করতে পারেন থেকে ।1α1αm

এই পদ্ধতিটি কি হোল-বোনফেরোনির পক্ষে কাজ করে?

Edit: মনে হচ্ছে এইচবি পদ্ধতিটি কনফারেন্স সংশোধন করার জন্য কোনও পদ্ধতি সরবরাহ করে না। অন্তর. তবে আপনি কি মন্তব্য করতে পারবেন আমি পি-মান সংশোধনের জন্য একটি পদ্ধতি এবং অন্তর সংশোধনের জন্য অন্য পদ্ধতিটি ব্যবহার করতে পারি?


এই সাহায্য করতে পারে? cran.r-project.org/web/packages/multxpert/multxpert.pdf

উত্তর:


5

[গতকাল থেকে এই উত্তরটি পুরোপুরি আবার লেখা হয়েছে is]

প্রথম নামকরণ। ক্ষুদ্র দ্বীপ পদ্ধতি এছাড়াও বলা হয় ক্ষুদ্র দ্বীপ ধাপে নিচে পদ্ধতি, বা ক্ষুদ্র দ্বীপ-রায়ান পদ্ধতি। এগুলি সব একই। আপনি যে নামগুলি ব্যবহার করেন না কেন, দুটি বিকল্প গণনা রয়েছে। আসল হলম পদ্ধতিটি Bonferroni এর উপর ভিত্তি করে। পরিবর্তে সিডাকের উপর ভিত্তি করে একটি বিকল্প কিছুটা শক্তিশালী পদ্ধতি বলা হয়, তাই একে বলা হয় হলম-সিডাক পদ্ধতি।

বিভিন্ন প্রসঙ্গে অনেকগুলি তুলনার জন্য হল্ম পদ্ধতিটি ব্যবহার করা যেতে পারে। এর ইনপুটটি পি মানগুলির একটি স্ট্যাক। এক ব্যবহার অ্যানোভা অনুসরণ করছে, একাধিক সংশোধনের জন্য সংশোধন করার সময় জোড়া অর্থের তুলনা করছে। এটি সম্পন্ন করার পরে, যতদূর আমি দেখতে পাচ্ছি, আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানগুলি (একাধিক তুলনার জন্য সংশোধন করা হয়েছে, যথাযথভাবে এক সাথে আস্থাভাজনের ব্যবস্থাগুলি বলা হয়ে থাকে) পাশাপাশি পরিসংখ্যানগত তাত্পর্য এবং বহুগুণ সমন্বয় করা পি এর মানগুলি সম্পর্কে উপসংহারগুলি জানা খুব বিরল।

আমি দুটি কাগজপত্র পেয়েছি যা এই ধরনের আত্মবিশ্বাসের অন্তরগুলি কীভাবে গণনা করতে হবে তা ব্যাখ্যা করে তবে তারা পৃথক।

সারলিন, আর। (1993)। আত্মবিশ্বাসের অন্তর এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি: পরিসীমাটিতে হলমের ক্ষেত্রে একটি মামলা। পরীক্ষামূলক শিক্ষার জার্নাল, 61 (4), 350–360।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

লুডব্রুক, জে। মাল্টিপল কনফিডেন্স ইন্টারভেলস ব্যবহার করে। ক্লিনিকাল এবং পরীক্ষামূলক ফার্মাকোলজি এবং ফিজিওলজি (2000) 27, 212–215

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

ক্ষুদ্রতম পি মানগুলির সাথে তুলনা করার জন্য, দুটি পদ্ধতি একই (তবে একটি সি তুলনার # হিসাবে সি ব্যবহার করে এবং অন্যটি মি ব্যবহার করে )। তবে বৃহত্তর পি মানগুলির সাথে তুলনা করার জন্য, দুটি পদ্ধতি পৃথক। বৃহত্তম পি মানটির সাথে তুলনা করার জন্য লুডব্রুক সাধারণত 95% সিআই গণনা করবে, একাধিক তুলনার জন্য কোনও সংশোধন ছাড়াই। সারলিন 0.05 এর চেয়ে বেশি সমন্বিত পি মানযুক্ত সমস্ত তুলনার জন্য একই সামঞ্জস্য ব্যবহার করবে (ধরে নিলে আপনি 95% অন্তর চান), সুতরাং লডব্রুক পদ্ধতিটি যে তুলনামূলকভাবে বড় পি মানগুলির সাথে তুলনা করার জন্য অন্তরগুলি আরও প্রশস্ত হবে।

উভয় পদ্ধতি Bonferroni পদ্ধতির ব্যবহার করে তবে সিডাক পদ্ধতির সাথে সহজেই সামঞ্জস্য করা যায়।

কোন পদ্ধতি কোন পদ্ধতি সঠিক / ভাল?


আপনার যদি পি-মান থাকে তবে আপনার আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানটি পাওয়া উচিত। একটি লেজযুক্ত পি-মানটি নির্দেশ করে যে নাল অনুমানটি 100 * (1-পি)% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানের সীমানায়। আত্মবিশ্বাসের অন্তর্বর্তী প্রস্থের পছন্দসই জন্য পি-মানটি আলফা হিসাবে না আসা পর্যন্ত আপনি পুনরাবৃত্তভাবে নালটি সামঞ্জস্য করতে পারেন।
মাইকেল লিউ

তবে লক্ষ করুন যে ঘনত্ববাদী দৃষ্টান্তের প্রকৃতি অনুসারে গুণগত মানগুলি তত্ত্ব দ্বারা নির্ধারিত হয় না এবং কিছুটা স্বেচ্ছাচারী হয়। এগুলি অবিশ্বাস্য ব্যবধানের সাথে অগত্যা সংযুক্ত নয়। উদাহরণস্বরূপ, গ্রুপ এমন কেউ রয়েছে যেখানে প্রাথমিকভাবে প্রত্যাখ্যান করা বন্ধ হতে পারে এবং চিকিত্সা প্রভাবের জন্য বহুগুণ-সংশোধন করা আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানটি শূন্য অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। H0
ফ্র্যাঙ্ক হ্যারেল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.