উত্তর:
এটি না করার কোনও কারণ নেই, তবে দুটি সাবধানী চিন্তা:
কোনটি বিশ্লেষণের সময় সতর্কতা অবলম্বন করুন। বড় প্রকল্পগুলিতে এটি হারিয়ে যাওয়া সহজ, এবং ভুল ফলাফল তৈরি করতে পারে।
আপনি যদি প্রতিকূল অনুপাতের পরিবর্তে প্রতিক্রিয়া অনুমানের প্রতিবেদন করা চয়ন করেন তবে আপনার কোডিং স্কিমটি আপনার প্রতিবেদনে স্পষ্ট করুন , তাই পাঠকরা নিজেরাই অনুমান করতে পারেন যে তারা উভয়ই 0,1 কোডিং করেছে inac
বেসিক মনে হতে পারে, তবে আমি উভয় সমস্যাই এটি প্রকাশিত কাগজগুলিতে তৈরি করতে দেখেছি।
জন্য, স্পষ্টতা: "বাইনারি" শব্দটি সাধারণত 1 বনাম 0 কোডিংয়ের জন্য সংরক্ষিত থাকে। যে কোনও 2-মানের কোডিংয়ের জন্য উপযুক্ত আরও সাধারণ শব্দটি হ'ল "দ্বৈত"। দ্বৈতশাস্ত্রীয় ভবিষ্যদ্বাণীকারী অবশ্যই লজিস্টিক রিগ্রেশনকে স্বাগত জানায়, লিনিয়ার রিগ্রেশন পছন্দ করে এবং তাদের কেবলমাত্র 2 টি মান রয়েছে বলে তাদেরকে কারণ হিসাবে বা কোভারিয়েট হিসাবে ইনপুট করা যায় কিনা তাতে কোনও পার্থক্য নেই।
সাধারণত আপনি যদি আপনার ভবিষ্যদ্বাণীকে 0-1 কোড করেন তবে এটি ব্যাখ্যায় সহায়তা করে তবে এর বাইরে (এবং এটির প্রয়োজন নেই তা উল্লেখ করে) এর সাথে কোনও ভুল নেই। কিছু অন্যান্য (কন্টিজেন্সি-টেবিল ভিত্তিক) পন্থা রয়েছে, তবে আমি যদি সঠিকভাবে স্মরণ করি তবে এগুলি লজিস্টিক রিগ্রেশনের সমতুল্য হয়ে উঠেছে।
সংক্ষেপে: আমি এটি না করার কোনও কারণ দেখতে পাচ্ছি না।
তদুপরি, আপনার যদি দু'বারেরও বেশি ভবিষ্যদ্বাণী থাকে, তবে সম্ভবত লজিস্টিক বা একাধিক রিগ্রেশন এমনকি একাধিক কল্যানারিটির সমস্যা হতে পারে। যাইহোক, সমস্ত বাইনারি ভেরিয়েবলগুলির (যেমন, কোডড (0,1)) সাথে লজিস্টিক রিগ্রেশন ব্যবহার করার কোনও ক্ষতি নেই।