স্ব-সংশোধন পরীক্ষা করার পরিবর্তে কেন কখনও ডুর্বিন-ওয়াটসন ব্যবহার করবেন?


10

ডার্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষাটি লেগ 1 এ অবশিষ্টাংশের স্বতঃসংশ্লিষ্টতা পরীক্ষা করে But তবে এটি সরাসরি পিছিয়ে 1 এ স্বতঃসংশোধন পরীক্ষা করে। এছাড়াও, আপনি স্বতঃসংশোধনটি 2,3,4 পিছনে পরীক্ষা করতে পারেন এবং একাধিক ল্যাগে স্বতঃসংশোধনের জন্য ভাল পোর্টম্যানটেক টেস্ট করতে পারেন এবং সুন্দর, সহজেই ব্যাখ্যাযোগ্য গ্রাফ পেতে পারেন (যেমন আরএফের এসিএফ () ফাংশন]। ডুর্বিন-ওয়াটসন বোঝার জন্য স্বজ্ঞাত নয় এবং প্রায়শই অনির্বাচিত ফলাফলও উত্পন্ন করে। তাহলে কেন কখনও এটি ব্যবহার করবেন?

এটি কিছু ডুর্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষার অসম্পূর্ণতার বিষয়ে এই প্রশ্নের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল , তবে এটি থেকে স্পষ্টতই পৃথক।


1
আপনি অন্যান্য লেগের জন্য ডার্বিন-ওয়াটসন করতে পারেন। জেনারালাইজড ডার্বিন-ওয়াটসনের পরিসংখ্যান দেখুন।
ব্র্যান্ডন শেরম্যান

উত্তর:


8

যেমনটি এবং অন্যান্য থ্রেডগুলিতে আগে উল্লেখ করা হয়েছিল: (1) ডার্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষাটি বেআইনী নয়। ডুর্বিন এবং ওয়াটসন প্রাথমিকভাবে প্রস্তাবিত সীমাগুলিই কারণ সুনির্দিষ্ট বিতরণ পর্যবেক্ষিত রেজিস্ট্রার ম্যাট্রিক্সের উপর নির্ভর করে। তবে এতক্ষণে স্ট্যাটিস্টিকাল / ইকোনোমেট্রিক সফটওয়্যারটিতে এটিকে সম্বোধন করা যথেষ্ট সহজ। (২) ডার্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষার উচ্চতর স্তরের ক্ষেত্রে সাধারণীকরণ রয়েছে। সুতরাং অবিচ্ছিন্নতা বা ল্যাগের সীমাবদ্ধতা দুর্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষার বিরুদ্ধে একটি যুক্তি নয়।

লেগড ডিপেন্ডেন্ট ভেরিয়েবলের ওয়াল্ড পরীক্ষার তুলনায় ডুর্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষায় কিছু নির্দিষ্ট মডেলের উচ্চতর শক্তি থাকতে পারে। বিশেষত, যদি মডেলটিতে নির্ধারিত প্রবণতা বা মরসুমী নিদর্শন থাকে, তবে পিছিয়ে থাকা প্রতিক্রিয়ার (যা এখনও ডিটারমিনিস্টিক নিদর্শনগুলির জন্য সামঞ্জস্য করা হয়নি) তুলনায় অবশিষ্টাংশে (যেমন ডুর্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষা করে থাকে) স্বশাসনের জন্য পরীক্ষা করা আরও ভাল be । আমি নীচে একটি ছোট আর সিমুলেশন অন্তর্ভুক্ত।

ডুর্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষার একটি গুরুত্বপূর্ণ অসুবিধা হ'ল এটি এমন মডেলগুলিতে প্রয়োগ করা উচিত নয় যা ইতিমধ্যে অটোরিগ্রেসিভ প্রভাবগুলি ধারণ করে। সুতরাং, আপনি আটোরিগ্রেসিভ মডেলটিকে আংশিকভাবে ক্যাপচার করার পরে অবশিষ্ট অবশিষ্ট স্ব-সংশ্লেষণের জন্য পরীক্ষা করতে পারবেন না। সেই পরিস্থিতিতে দুরবিন-ওয়াটসন পরীক্ষার শক্তি পুরোপুরি ভেঙে যেতে পারে যখন ব্রুশ-গডফ্রে পরীক্ষার জন্য, উদাহরণস্বরূপ, এটি হয় না। আমাদের "অ্যাপ্লাইড একনোমেট্রিক্স উইথ আর" বইয়ের একটি ছোট সিমুলেশন অধ্যয়ন রয়েছে যা "আপনার নিজের বিশ্লেষণকে প্রোগ্রামিং করা" অধ্যায়ে এটি দেখায়, দেখুন http://eeecon.uibk.ac.at/~zeileis/teaching/AER/

ট্রেন্ড প্লাস স্বতঃসংশ্লিষ্ট ত্রুটির সাথে ডেটা সেট করার জন্য ডুর্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষার শক্তি ব্রুশ-গডফ্রে পরীক্ষার চেয়ে বেশি এবং অটোরিগ্রেসিভ এফেক্টের ওয়াল্ড পরীক্ষার চেয়েও বেশি। আমি আর-এর একটি সাধারণ ছোট দৃশ্যের জন্য এটি চিত্রিত করি such আমি এই জাতীয় মডেল থেকে 50 টি পর্যবেক্ষণ আঁক এবং তিনটি পরীক্ষার জন্য পি-মানগুলি গণনা:

pvals <- function()
{
  ## data with trend and autocorrelated error term
  d <- data.frame(
    x = 1:50,
    err = filter(rnorm(50), 0.25, method = "recursive")
  )

  ## response and corresponding lags
  d$y <- 1 + 1 * d$x + d$err
      d$ylag <- c(NA, d$y[-50])

  ## OLS regressions with/without lags
  m <- lm(y ~ x, data = d)
  mlag <- lm(y ~ x + ylag, data = d)

  ## p-value from Durbin-Watson and Breusch-Godfrey tests
  ## and the Wald test of the lag coefficient
  c(
    "DW" = dwtest(m)$p.value,
        "BG" = bgtest(m)$p.value,
    "Coef-Wald" = coeftest(mlag)[3, 4]
  )
}

তারপরে আমরা তিনটি মডেলের জন্য 1000 পি-মানগুলি অনুকরণ করতে পারি:

set.seed(1)
p <- t(replicate(1000, pvals()))

ডার্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষা সর্বনিম্ন গড় পি-মানগুলিতে নিয়ে যায়

colMeans(p)
##        DW        BG Coef-Wald 
## 0.1220556 0.2812628 0.2892220 

এবং সর্বোচ্চ শক্তি 5% তাত্পর্যপূর্ণ স্তরে:

colMeans(p < 0.05)
##        DW        BG Coef-Wald 
##     0.493     0.256     0.248 

সুতরাং, ডিডাব্লু স্ট্যাটিস্টিকের আর একটি সীমাবদ্ধতা হ'ল যদি মডেলটি ইতিমধ্যে স্বতঃসংশোধনের জন্য নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করে তবে এটি ব্যবহার করা যাবে না। আমি এই সত্যকে প্রশংসা করি যে ওয়াল্ড বা ব্রুশ-গডফ্রেয়ের চেয়ে ডিডাব্লুয়ের আরও ক্ষমতা রয়েছে (যার মধ্যে আমি কোনটিই ব্যবহার করি নি), তবে আমার স্বাভাবিক তুলনা লাজং-বক্সের মতো একটি পোর্টম্যানটেক টেস্ট এবং 0 এর শূন্যতার তুলনায় পৃথক স্বতঃসংশ্লিষ্ট to এটি পাঠ্যপুস্তকের পূর্বাভাসের একটি সাধারণ ব্যবস্থা।
zbicyclist

2
এটি আসলে অন্য কোনও সীমাবদ্ধতা আইএমও নয় তবে প্রধান সীমাবদ্ধতা। অন্যান্য ইস্যুগুলি (সীমানা এবং ল্যাগের সংখ্যার চেয়ে পি-মানগুলির গণনা) মোকাবেলা করা যেতে পারে। এবং পাওয়ার ব্যাখ্যার সাথে সাবধানতা অবলম্বন করুন: আমি বলেছিলাম যে এই বিশেষ মডেলটিতে - এআর (1) ত্রুটি শব্দটির সাথে সংজ্ঞাবাদী প্রবণতা - ডুর্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষার উচ্চতর শক্তি রয়েছে। অন্য অনেক সেটআপে এটি নাও হতে পারে। এবং ল্যাং-বক্স পরীক্ষার জন্য: হ্যাঁ, এটি একটি আরিমা মডেল লাগানোর পরে অবশিষ্ট স্বতঃসংশ্লিষ্টতার জন্য পরীক্ষা করার জন্য শাস্ত্রীয় পরীক্ষা।
আছিম জিলাইস

3

ডুর্বিন-ওয়াটসন পরীক্ষাটি হল আপনি কীভাবে স্বতঃসংশোধনের জন্য পরীক্ষা করেন। এসিএফ প্লট করা স্বাভাবিকতার জন্য পরীক্ষা করার জন্য কিউকিউ প্লট তৈরি করার মতো। স্বাভাবিকতার জন্য পরীক্ষার জন্য কিউকিউ প্লটটি আইব্রোল করতে সক্ষম হওয়াই দরকারী তবে কোলমোগোরভ-স্মারনভ বা লেভেন পরীক্ষায় আপনি প্লটটিতে যা দেখছেন তা পরিপূরক কারণ স্বাভাবিকতার জন্য একটি হাইপোথিসিস পরীক্ষা আরও চূড়ান্ত।

একাধিক ল্যাগের বিষয়ে, আপনি জেনারালাইজড ডার্বিন-ওয়াটসন পরিসংখ্যান ব্যবহার করতে পারেন, কয়েকটি অনুমান পরীক্ষা চালিয়ে যেতে পারেন এবং একাধিক পরীক্ষার জন্য সংশোধন করতে একটি বনফেরনি সংশোধন করতে পারেন। আপনি একটি ব্রুশ-গডফ্রে পরীক্ষাও চালাতে পারেন , যা কোনও আদেশের সম্পর্ক সম্পর্কিত উপস্থিতির জন্য পরীক্ষা করে ।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.