পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য বনাম স্বাধীন / নির্ভর


9

পরিসংখ্যানগতভাবে তাত্পর্যপূর্ণ কিছু থাকার (যেমন দুটি নমুনার মধ্যে পার্থক্য) এবং একটি সংখ্যার গ্রুপ স্বতন্ত্র বা নির্ভরশীল হয়ে থাকে তা উল্লেখ করার মধ্যে পার্থক্য কী।

উত্তর:


9

একটি স্বতন্ত্র-নমুনা টি পরীক্ষার তাৎপর্যটির অর্থ হ'ল যে প্রকৃত নমুনাটি আপনি প্রকৃত নমুনা করেছেন তার চেয়ে বেশি পার্থক্য হিসাবে চূড়ান্তভাবে গড় পার্থক্যকে নমুনা দেওয়ার সম্ভাবনা (যদি নাল সত্য হয়ে থাকে) .05 এর চেয়ে কম হয়।

এটি সম্পূর্ণ নির্ভরশীল / স্বাধীন সম্পর্কিত নয় to "নির্ভরশীল" অর্থ কিছু স্বতন্ত্র পর্যবেক্ষণের বিতরণ অন্যের বিতরণের সাথে সংযুক্ত থাকে, উদাহরণস্বরূপ এ) তারা একই ব্যক্তি দ্বিতীয়বার একই পরীক্ষা দিচ্ছেন, খ) প্রতিটি গ্রুপের লোকেরা কিছু প্রাক-পরীক্ষামূলক চলকের সাথে মিলে যায়, গ) দুটি গ্রুপের লোকেরা সম্পর্কিত (অর্থাৎ পরিবার)। "ইন্ডিপেন্ডেন্ট" অর্থ এরকম কোনও সংযোগ নেই।


1
পি = 0.05 এছাড়াও কিছুটা স্বেচ্ছাসেবী থ্রেশহোল্ড হিসাবে লক্ষ্য করা। যদি আপনি মনে করেন যে 1:20 মিথ্যা ধনাত্মক হওয়ার সম্ভাবনা খুব বেশি, তবে আপনার পি কম হওয়া উচিত।
naught101

9

কেন থামবে t-tests?

আপনি দুটি ভেরিয়েবলকে দুটি অर्थোগোনাল ভেক্টর হিসাবে একে অপরের সাথে সম্পর্কিত বলে মনে করতে পারেন, ঠিক যেমনটি x এবং y একটি দ্বি মাত্রিক কার্টেসিয়ান সমন্বয় ব্যবস্থাতে অক্ষ।

যখন দুটি ভেক্টর উভয়ই হয়, যাক x এবং yঅন্যটির সাথে সম্পর্কযুক্ত, এক্সের একটি নির্দিষ্ট অংশ থাকবে যা y এবং এর বিপরীতে প্রজেক্ট করা যেতে পারে। এটি মনে রেখে, এটি দেখতে মোটামুটি সহজ যেহেতু,

x,y=xycos(θ)x,yxy=cos(θ)=r

কোথায় পিয়ারসন এর পারস্পরিক সম্পর্কের সহগের এবং আর্গুমেন্ট ভেতরের পণ্য। আমি যখন এটি জানতে পেরেছিলাম তখন পারস্পরিক সম্পর্কের ধারণাটি জ্যামিতিকভাবে কত সহজ by এবং অবশ্যই দুটি (বা আরও) ভেরিয়েবলের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক পরিমাপের একমাত্র উপায় নয়।r,

তাৎপর্য পরীক্ষা করা একটি আলাদা বলের খেলা। প্রায়শই আমরা জানতে চাই কত দ্বারা (বা তার বেশি) দুটি দলে কিছু ম্যানিপুলেশন যে বলেন গোষ্ঠীর উপরে সঞ্চালিত হয় ফলে কিছু ফলাফল পরিবর্তনশীল নিয়ে মতবিরোধ রয়েছে। ব্রায়ান যেমন বলেছিলেন, আপনি জানতে চান যে দুটি গ্রুপ একই বিতরণ থেকে এসেছে কিনা, সুতরাং আপনি আপনার পরীক্ষা থেকে প্রাপ্ত যে পার্থক্যটি (গড়ের মানক ত্রুটির দ্বারা পরিমিত) স্যাম্পল করার সম্ভাবনাটি গণনা করেন, নাল হাইপোথিসিসের ভিত্তিতে (উপায়গুলির মধ্যে কোনও তাত্পর্যপূর্ণ পার্থক্য নেই) সত্য। আচরণগত গবেষণায় (এবং প্রায়শই অন্য কোথাও) যদি এই সম্ভাবনা কম থাকে 0.05, আপনি সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে দুটি (বা তার বেশি) অর্থের পার্থক্যটি সম্ভবত আপনার হেরফেরের কারণে is

সম্পাদনা : দিলীপ সরওয়াতে উল্লেখ করেছেন যে দুটি অনিয়ন্ত্রিত ভেরিয়েবল পরিসংখ্যানগতভাবে নির্ভরশীল হতে পারে, তাই আমি প্রথম অংশটি বের করেছিলাম। তার জন্য ধন্যবাদ.


বাহ, আমার গণিতের পটভূমি আমার পরিসংখ্যানের পটভূমির চেয়ে অনেক বেশি উন্নত। আমি পাইয়ার্সনের আর বোঝার সত্যিই স্বজ্ঞাত উপায়। এই উত্তরটি সত্যিই সহায়ক, ধন্যবাদ!
naught101

বিশেষত ধারণা যে covariance কেবল একটি অভ্যন্তরীণ পণ্য!
nnot101

2
-1 "আপনি দুটি ভেরিয়েবল স্বতন্ত্র হওয়ার কথা ভাবতে পারেন (এটি কখনও কখনও সংঘবদ্ধও বলা হয়)" স্বাধীনতা নিরক্ষরিত হওয়ার মতো নয় ; অসংরক্ষিত র্যান্ডম ভেরিয়েবলগুলি খুব বেশি নির্ভরশীল হতে পারে।
দিলিপ সরোতে

ঠিক আছে, সমস্যা সমাধানের জন্য ধন্যবাদ। আমি আমার ডাউন ভোটটি বিপরীত করছি।
দিলিপ সরোতে
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.