প্লট ডিজাইন ও উত্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় বিধিগুলি কী কী?


19

পটভূমি:

পূর্বে ক্রস যাচাইকরণে, আমাদের এখানে প্রশ্ন ছিল:

এটা তোলে দ্বারা প্রস্তাব ছিল @david মধ্যে এই প্রশ্নের মন্তব্য আমরা থাকা উচিত সম্প্রদায় উইকি সঙ্গে প্রশ্ন উত্তর প্রতি এক কল্পনা নিয়ম যা সম্প্রদায়ের ভোট পারে।

প্রশ্ন

উপাত্তগুলির গ্রাফিকাল উপস্থাপনা ডিজাইন ও উত্পাদন সম্পর্কে প্রয়োজনীয় বিধিগুলি কী কী?

বিধি

  • উত্তর প্রতি একটি নিয়ম
  • আদর্শভাবে, কেন আপনি এটি একটি ভাল ধারণা বলে মনে করেন তার একটি সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা অন্তর্ভুক্ত করুন
  • ভাল এবং খারাপ অভ্যাসের উদাহরণ (কোড এবং চিত্র) সহ উত্তরগুলি পছন্দ করা হয়েছে।

উত্তর:


13

ফর্মের ওপরে পদার্থ : আপনার গ্রাফিং প্যাকেজটি প্রয়োজনীয়ভাবে যা অনুমতি দেয় তার চেয়ে আপনি প্লটটি কী প্রদর্শন করতে চান তা দেখাতে উপযুক্ত প্লট, শৈলী, রঙিন বা অন্যান্য গ্রাফিকাল পরামিতিগুলি চয়ন করুন।


8
(+1) আমার ডিজাইনের সিদ্ধান্তগুলি গ্রাফিং সফ্টওয়্যার দ্বারা নির্মিত সর্বনিম্ন প্রতিরোধের পথে পরিচালিত হওয়ার সুযোগটি কমাতে আমি প্রায়ই কাগজে একটি গ্রাফ স্কেচ করা পছন্দ করি।
জেরোমি অ্যাংলিম

13

রঙের তিনটি মাত্রার সাথে পরিচিত হওয়া সহায়ক হতে পারে। আপনি যদি বেশ কয়েকটি রঙ ব্যবহার করেন তবে সেগুলির কেবলমাত্র এক নয়, সেগুলির কয়েকটিগুলির মধ্যে আদর্শভাবে পৃথক হওয়া উচিত।

মান। গ্রাফটি এমনকি কালো এবং সাদাতে পঠনযোগ্য হওয়া উচিত। এই সাধারণ নিয়মে রঙ অন্ধত্ব, নিম্ন মানের প্রিন্টার এবং খারাপ আলো শর্তাবলীর জন্য অ্যাকাউন্ট হওয়া উচিত। এমনকি যদি আপনি বিভিন্ন বর্ণচিহ্ন ব্যবহার করেন তবে নিশ্চিত হয়ে নিন যে মানগুলি যথেষ্ট আলাদা different বিশেষত, প্লটগুলি হালকা পটভূমিতে (বা বিপরীতে) অন্ধকার হওয়া উচিত, তবে ধূসর মানের উপর ধূসর নয়। সবচেয়ে খারাপ উদাহরণটি একটি লাল পটভূমির নীল চক্রান্ত হবে - উভয়ই মাঝারি মানের, যা কালো এবং সাদা রূপান্তরিত হওয়ার পরে খুব একই ধরণের গ্রে দেয়।

সম্পৃক্তি। পরিপূর্ণতা সংযমের সাথে ব্যবহার করা উচিত: একটি খাঁটি লাল রেখা ভাল হতে পারে তবে একটি ঘন, কম স্যাচুরেটেড লাল রেখাটি আরও বেশি পঠনযোগ্য হবে (বর্ধিত বেধটি রঙগুলিকে আলাদা করতে সহায়তা করে এবং আপনাকে স্যাচুরেশন হ্রাস করতে দেয়)। অন্যদিকে, খাঁটি লাল অঞ্চলটি দেখতে বেদনাদায়ক: অঞ্চলগুলি পূরণ করতে স্যাচুরেটেড রঙ ব্যবহার করবেন না। ব্রিউয়ার্স রঙদানিগুলি (মানচিত্রগুলি জন্য ডিজাইন করা, না লাইন প্লট) কম সম্পৃক্তি রঙ পছন্দ উদাহরণ দেব। সবচেয়ে খারাপ উদাহরণটি হ'ল, আবার একটি স্যাচুরেটেড ব্যাকগ্রাউন্ড (নীলচে লাল বা নীলচে লাল)।

হিউ। @ গুং দ্বারা উল্লিখিত হিসাবে, লাল / সবুজ (ট্র্যাফিক লাইট) সংমিশ্রণটি এড়িয়ে চলুন: আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে অনেক বেশি বর্ণ-অন্ধ লোক রয়েছে। বিশেষত বর্ণের সাথে, কম বেশি হয়। উদাহরণস্বরূপ, "ডাইভার্জিং" মানগুলি (যেমন, পরিমাণগুলি যা ইতিবাচক বা নেতিবাচক হতে পারে) চক্রান্ত করার জন্য কেবলমাত্র দুটি বর্ণ (ইতিবাচক এবং নেতিবাচক মানের জন্য) ব্যবহার করুন, যাতে পাঠক তাত্ক্ষণিকভাবে উচ্চ এবং কোনটি কম তা পৃথক করতে পারে। একটি বিচ্ছিন্ন গ্রেডিয়েন্ট ব্যবহারের ফলে আরও বেশি পঠনযোগ্য প্লট তৈরি হতে পারে: রঙগুলির মধ্যে সীমানা দৃশ্যমান হয়ে যায় এবং একটি কনট্যুর প্লট তৈরি করে।

আপনি চার্টে রঙিন ব্যবহারের জন্য এস এর কয়েকটি ব্যবহারিক নিয়মাবলী পড়তে চাইতে পারেন বা আর্ট বা ডিজাইনের শিক্ষার্থীদের জন্য "রঙের তত্ত্ব" সম্পর্কিত কোনও উপাদান পড়তে পারেন ।


+1, এখানে সুন্দর তথ্য। মান এবং কালো এবং সাদা রূপান্তরিত করার পরে রঙগুলি কীভাবে রেন্ডার হবে সে সম্পর্কে আপনার বক্তব্যটি ভাল। কয়েকটি কাগজের লিঙ্কটি পাশাপাশি সহায়ক। একটি নোট: অন্যান্য উত্তরগুলিকে "উপরে" হিসাবে উল্লেখ না করাই ভাল, পরিবর্তে @ so-and-so ব্যবহার করুন; কতগুলি ভোট পায় তার ভিত্তিতে উত্তরগুলি ঘোরাফেরা করে।
গুং - মনিকা পুনরায়

11

প্রয়োজনীয় তথ্য হিসাবে চিত্রের মধ্যেই রাখুন। পাঠকের ক্যাপশনটি উল্লেখ করার দরকার নেই, যেমন বিভিন্ন চিহ্ন বা রঙের অর্থ সনাক্ত করতে। শিরোনামে চিত্রটি নিজেই যেতে না পারে এমন যে কোনও তথ্য (বা পরিপূরক তথ্য) রাখুন। প্রাসঙ্গিক তথ্যগুলি বের করার জন্য কোনও গ্রাফ দর্শকের প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টাটি হ্রাস করার ধারণাটি রয়েছে - সেরা: গ্রাফটি স্ব-বর্ণনামূলক, পরের সেরা: প্রয়োজনীয় পরিপূরক তথ্যগুলি ক্যাপশন থেকে দ্রুত সংগ্রহ করা যেতে পারে, সবচেয়ে খারাপ: দর্শকের অবশ্যই নিবিড়ভাবে পড়তে হবে কী চলছে তা নির্ধারণের জন্য কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণের জন্য পুরো ফলাফল বিভাগ অনুসন্ধান করছে।


1
+1, এবং আমরা এই ধারণাটি আরও প্রসারিত করতে পারি: আমরা এটিকে এমনভাবে তৈরি করতে চাই যাতে লোকেরা কোনও গ্রাফ দেখতে পারে এবং ক্যাপশনটি না পড়ে কী চলছে (এবং যতটা সম্ভব) জানতে পারে এবং যখন তাদের অতিরিক্ত তথ্যের প্রয়োজন হয় ক্যাপশনে এটি এমন উপলব্ধ রয়েছে যাতে লোকেরা ক্যাপশনটি পড়তে পারে এবং সেই গুরুত্বপূর্ণ জটিলতার জন্য অনুসন্ধানের কাগজটি না পড়ে কী প্রয়োজন তা জানতে পারে।
গুং - মনিকা পুনরায়

1
এটি সিডব্লু হিসাবে @ গুং দয়া করে আপনার মন্তব্যগুলি প্রতিফলিত করতে উত্তর সম্পাদনা করতে নির্দ্বিধায় অনুভব করুন।
ডেভিড লেবাউর

10

প্লটটি যতটা সম্ভব সহজ করুন। টুফ্টের কথায়, 'ডেটা-কালি অনুপাত কমিয়ে দিন'।

উদাহরণস্বরূপ, এড়ানো:

  • প্রয়োজনের তুলনায় আরও রঙ বা আকার
  • প্রয়োজনের চেয়ে বেশি টিক চিহ্ন
  • 2-ডি প্লটের 3-ডি প্রভাব।
  • কিংবদন্তি ব্যবহার করে যখন বস্তুগুলিকে সরাসরি লেবেল করা যায়

আমি এখানে Tufte সাথে একমত নই। প্রথমত, তাঁর মূল বইয়ে এই নিয়মের অনুপ্রেরণার একটি বড় অংশটি হ'ল অতিরিক্ত, অপ্রয়োজনীয় লাইন আঁকতে আপনার কতটা সময় ব্যয় করতে হবে; তবে এটি আজ অপ্রাসঙ্গিক। দ্বিতীয়ত, গ্রাফিকের তথ্যবহুলতা সর্বাধিকীকরণের জন্য ক্লিভল্যান্ডের নিয়ম দ্বারা আসল ধারণাটি আরও ভালভাবে ধরা পড়েছে, কারণ কখনও কখনও প্লট আরও কালি দিয়ে আরও তথ্যবহুল হয়ে উঠতে পারে, তবে উভয় নিয়মই চার্টজঙ্ককে অবৈধ করে দেয় যা টুফ্টকে আপত্তিজনক করে তোলে।
গুং - মনিকা পুনরায়

@ গুং যেখানে টুফ্টের প্রেরণা হিসাবে প্রয়াস / সময় প্রয়োজন ছিল। আমি এই অংশটি স্মরণ করি না (তবে আমার কাছে পাঠ্যটিও হস্ত নেই)।
ডেভিড লেবাউর

1
আমার কাছে এটি নেই, তবে তাঁর প্রথম বই ভিজ্যুয়াল ডিসপ্লেতে আমি তাকে স্মরণ করছি যে আপনাকে গ্রাফ আঁকার জন্য কতবার শাসককে নামতে হয়েছিল। হতে পারে "বড়" একটি অত্যধিক পর্যায় ছিল, তবে আমি এটি পড়ে এবং চিন্তা করে মনে করি, 'এখন কে এই বিষয়ে চিন্তা করে?' ইন উপাদানসমূহ , ক্লিভল্যান্ড কোন বিশ্বাসযোগ্য যুক্তি যে Tufte এর নিয়ম ভুল করে তোলে। তিনি যুক্তি দেখিয়েছেন যে বিষয়টি হ'ল তথ্য স্থানান্তরকে সর্বাধিক করে তোলা এবং দেখায় যে এই নীতিটিও টুফ্টের পছন্দ নয় এমন বিষয়গুলিও সরিয়ে দেয়, তবে সেই ক্ষেত্রে (অতিরিক্ত যা তথ্যহীন কালি গ্রাফকে আরও তথ্যবহুল করতে সহায়তা করে) ক্ষেত্রে অনুমতি দেয়।
গুং - মনিকা পুনরায়

আমার পরিষ্কার করা উচিত, আমি নির্দিষ্ট কিছু পরামর্শের সাথে একমত নই (উদাহরণস্বরূপ, 3 ডি, কোনও চার্টজঙ্ক নয়); আমি গ্রাফিক্সের গাইডলাইন হিসাবে টুফ্টের নিয়মের সাথে কাঁপছি।
গুং - মনিকা পুনরায়

@ গুং আমি একই আলোচনাটিকে হিউরিস্টিক সরঞ্জাম হিসাবে ব্যাখ্যা করেছি - ডিজাইনারের কাজ হ্রাস করার উপায়ের পরিবর্তে পাঠকের পক্ষে দৃষ্টিভঙ্গি বোঝার সহজ উপায়।
ডেভিড লেবাউর


6

লাল এবং সবুজের বিরোধিতা করবেন না। রঙ সহায়ক হতে পারে, তবে রঙটি ব্যবহার করার সময় সর্বদা মনে রাখবেন যে লোকেদের যথেষ্ট সংখ্যালঘু লাল-সবুজ রঙিন বর্ণমালা। আমি একবার কাউকে কিছু তথ্য দেখিয়েছিলাম, এবং আমার গ্রাফগুলিতে যা চলছে তা তিনি বের করতে পারেন নি - এটি একটি অপচয় এবং আমি খুব বোকা বোধ করছিলাম। রঙিন স্বভাবের অন্যান্য রূপগুলি খুব বিরল, তবে লাল-সবুজ মোটামুটি সাধারণ। এই পৃষ্ঠায় অনেক ভাল তথ্য আছে। এখানে কিছু টিপস রয়েছে:

  • আপনার যদি কেবল দুটি রঙের প্রয়োজন হয় তবে নীল এবং হলুদ ব্যবহার করুন - লাল এবং সবুজ ব্যবহার করবেন না।
  • যদি আপনার গ্রেডিয়েন্টের প্রয়োজন হয় তবে এক সাথে স্যাচুরেশন এবং লাইটনেস পরিবর্তনের সময় নীল থেকে হলুদ হয়ে যান - রংধনু ব্যবহার করবেন না।
  • আপনার যদি দুটিরও বেশি উপাদানকে এনকোড করা প্রয়োজন (যেমন, দুটিরও বেশি গ্রুপের একটি স্ক্রেটারপ্লোটের উপরে পয়েন্ট বা একাধিক লাইন) বিভিন্ন বর্ণচিহ্নের চিহ্ন / লাইন শৈলীর সাহায্যে আপনার রঙগুলি ব্যাক আপ করুন। উদাহরণস্বরূপ, স্বতন্ত্র প্লটিং প্রতীকগুলি: o + <sw, বা লাইনগুলি: শক্ত, বিন্দুযুক্ত, ড্যাশড, ডট-ড্যাশড ইত্যাদি (আপনি নিজের লাইনে প্লটিং প্রতীক যোগ করতে পারেন বা লাইনের ওজন পরিবর্তন করতে পারেন)।

এটি সত্যিই এমন কিছু যা আমি বরং প্রায়শই ভাবতাম: ব্যবহারের জন্য সবচেয়ে ভাল রঙের গ্রেডিয়েন্টটি কী?
স্টেফেন

4

স্ট্যাক করা বার গ্রাফ ব্যবহার করবেন না। এবং সম্পর্কিত নোটে, যদি আপনার কাছে লিকার্ট স্কেল আইটেম থাকে তবে প্রতিটি আইটেমের প্রতিটি প্রতিক্রিয়ার অনুপাত দেখানোর প্রয়োজন বোধ করবেন না। এই গ্রাফগুলি আমার চোখকে রক্তক্ষরণ করে।

পাই-চার্ট ব্যবহার করবেন না।

কোনও টেবিলে নিক্ষেপ করে কোনও গ্রাফে থাকা ডেটাটিকে নকল করবেন না।

গ্রাফ শিরোনাম ইত্যাদির জন্য সান সেরিফ ফন্ট ব্যবহার করুন যেমন আরিয়াল, কারণ এই জাতীয় ফন্টগুলি সেভাবে ব্যবহার করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

কোনও বইয়ের উল্লেখ ছাড়াই ডিজাইনের কোনও পোস্ট সম্পূর্ণ নয়, আমি সত্যিকার অর্থে থাম্বের পরিসংখ্যানগত নিয়ম পছন্দ করি । অধ্যায় 9 এখানে আলোচনার সাথে কিছুটা প্রাসঙ্গিক এবং আমি যখন জিজ্ঞাসা করা হয় তখন আমি কেন স্ট্যাক করা বার গ্রাফ এবং পাই চার্টকে ঘৃণা করি to :)

স্বীকারোক্তি: একটি ছোট এনজিও ক্লায়েন্টের জন্য আমার প্রথম শিক্ষার্থীর পরামর্শের ভূমিকার মধ্যে আমি তাদের একটি প্রতিবেদন দিয়েছিলাম যার প্রচুর স্ট্যাকযুক্ত বার গ্রাফ ছিল, রঙে মুদ্রিত ছিল (এটি 1990 এর দশকের মাঝামাঝি ছিল)। আমি মনে করি আমি সেই কুকুরছানাগুলির মধ্যে হলুদ, বেগুনি এবং লাল managed


3

কুঠার দিয়ে গণ্ডগোল করবেন না। গ্রাফের opeালু আরও চিত্তাকর্ষক বলে মনে হচ্ছে বলেই প্রথম শতাব্দী ইউনিটগুলি কেটে ফেলবেন না। চিত্রটি আটকে থাকবে এবং লোকেরা বাস্তবে মাপার চেয়ে অনেক বড় প্রভাব মনে করবে।


2
আপাত slালু পরিবর্তন করতে ডেটা কাটা প্রতারণামূলক। OTOH, অক্ষগুলির মধ্যে সর্বদা 0 টি অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত এবং (কিছুটা কম সম্পর্কিত) দিক অনুপাত ব্যবহার করা উচিত কিনা সে সম্পর্কে একটি আসল প্রশ্ন রয়েছে। ক্লিভল্যান্ড একটি শক্তিশালী কেস তৈরি করে যে গ্রাফগুলি আরও তথ্যবহুল হয় যদি আপনি ডেটা উইন্ডোর মধ্যে ডেটা সর্বাধিক করে থাকেন এবং 'ব্যাংক' 45ালু 45 ডিগ্রি করে রাখেন। আপনার শ্রোতাদের এখানে জানুন: ক্লিভল্যান্ড যুক্তি দেখিয়েছেন যে পেশাদার শ্রোতাদের উপযুক্ত এবং শিক্ষিত হিসাবে গ্রহণ করা উচিত, তবে নির্লজ্জ শ্রোতাদের সাথে এই বৈশিষ্ট্যগুলি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করুন এবং সেগুলি ব্যাখ্যা করুন, বা (সম্ভবত) সেগুলি ব্যবহার করবেন না।
গুং - মনিকা পুনরায়

এমনকি পেশাদার শ্রোতারা কয়েক মাস পরে গ্রাফের খাড়া লাইনটি মনে রাখবেন এবং বিরতি এবং অন্য সমস্ত কিছু ভুলে যাবেন। চূড়ান্ত মানগুলি সঠিকভাবে লেবেল করে আপনার (ফ্ল্যাট) গ্রাফের সমস্ত ডেটা থাকতে পারে এবং এখনও তথ্যের মধ্যে তথ্য থাকতে পারে যে কোনও কিছুতেই অদ্ভুত সময় পরিবর্তিত হয়নি।
xmjx

2
আমি একমত না আমি মনে করি না যে সমস্ত অক্ষটি শূন্য থেকে শুরু করা জোর দেওয়া জোর দেওয়া নিয়ম, যদি সেটাই প্রস্তাবিত হচ্ছে being গ্রাফিকগুলিতে ডাটাতে ভিন্নতা এবং কাঠামো দেখাতে হবে - যদি গুরুত্বপূর্ণটি হয় তবে 20 মিলিয়ন (এবং এটি দুটি গ্রুপের মধ্যে কীভাবে পৃথক হতে পারে) এর প্রায় 100,000 এর ওঠানামা, গ্রাফিককে দেখানো উচিত, "দুই মিলিয়ন একটি বড় সংখ্যা নয় "।
পিটার এলিস

মূলত যে কোনও ডিজাইনের নিয়মের মতোই, আমি মনে করি যে এটির একটিই আপনি ভেঙে ফেলতে পারেন যদি আপনি সত্যই প্লট করা পরিবর্তকের বাস্তব তাত্পর্যটি বোঝেন এবং আপনার শ্রোতা কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করবেন। তবে এই নিয়মটি প্রায়শই লঙ্ঘন করা হয়েছে এবং অত্যন্ত গুরুতরভাবে যে আমি জোরে জোরে ঘোষণা করা তুলনামূলকভাবে নিরাপদ বলে মনে করি "সমস্ত প্লট অবশ্যই শূন্য অন্তর্ভুক্ত করতে হবে! *" আমেরিকান বাড়ির মালিকানা প্লটগুলির একটি গুগল অনুসন্ধান এই বিন্দুটি সুন্দরভাবে চিত্রিত করে - প্রায় প্রতিটি প্লটে এটি বাড়ির মালিকানাটিকে ওঠানামা করার মতো মনে হয় বিগত দুই দশকে বন্যভাবে, যখন সর্বাধিক বিস্তার প্রায় 5%।
ম্যাট পার্কার

5% অপ্রাসঙ্গিক নয় - এবং এই প্লটগুলির বেশিরভাগ নীতিগুলি যে সেই ওঠানামা সৃষ্টি করেছিল তার পরিণতি সম্পর্কে যুক্তির সাথে যুক্ত। তবে আমি মনে করি যে এই যুক্তিগুলি আরও জোরদার হবে যদি তারা জোর দিয়েছিল যে বিশাল অর্থনৈতিক পরিণতি সহ বৃহত্তর নীতিগুলি কীভাবে বাড়ির মালিকানাতে অপেক্ষাকৃত ছোট প্রভাব ফেলেছে।
ম্যাট পার্কার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.