অগ্রগতি যদি বলা হয়, তবে কি গতিশীলভাবে নমুনার আকার বাড়ানো ঠিক আছে?


13

আমি অভ্যন্তরীণ-নকশার সাথে অন্যটির তুলনায় একটি উদ্দীপকটির গুণাগুণ সম্পর্কে একটি গবেষণা করতে চলেছি। আমার কাছে একটি অনুক্রমের স্কিম রয়েছে যা অধ্যয়নের কিছু অংশের অর্ডার প্রভাবগুলি হ্রাস করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে (টাস্ক টাইপ অর্ডার, উদ্দীপনা আদেশ, টাস্ক সেট অর্ডার)। অনুক্রমের স্কিম নির্দেশ দেয় যে নমুনা আকারটি 8 দ্বারা বিভাজ্য হবে।

নমুনার আকার নির্ধারণ করার জন্য আমাকে হয় বন্য অনুমান করতে হবে (আমার ক্ষেত্রে ভাল traditionতিহ্য হওয়া) বা আমার পছন্দসই শক্তির জন্য নমুনার আকার গণনা করতে হবে। সমস্যাটি হ'ল এখন আমি কতটা বড় এফেক্ট আকার পর্যবেক্ষণ করতে চলেছি তার সামান্যতম ক্লু নেই (আমার ক্ষেত্রে এটিও একটি ভাল .তিহ্য)। তার মানে পাওয়ার গণনা কিছুটা কঠিন। অন্যদিকে বন্য অনুমান করাও খারাপ হতে পারে কারণ আমি হয় খুব কম নমুনা আকার নিয়ে বেরিয়ে আসতে পারি বা আমার অংশগ্রহণকারীদের খুব বেশি অর্থ প্রদান করতে পারি এবং ল্যাবটিতে খুব বেশি সময় ব্যয় করতে পারি।

এই মুহুর্তে কি ঠিক বলা যায় যে আমি দুটি পি-ভ্যালুতে কোন করিডোর না রেখে 8 জন ব্যক্তির ব্যাচে অংশ নিয়েছি? যেমন 0,05 <পি <0,30? বা কীভাবে, আপনি প্রস্তাব করবেন, আমি কি এগিয়ে যেতে পারি?


2
দেখে মনে হচ্ছে আপনি কোনও অনুক্রমিক নকশা / বিশ্লেষণের রাজ্যে কিছু সন্ধান করছেন।
কার্ডিনাল

উত্তর:


9

প্রথমত, আপনার প্রশ্নের সরাসরি জবাব দেওয়ার জন্য: না, আপনি যতক্ষণ না কোনও গুরুত্বপূর্ন পি-মান পাচ্ছেন ততক্ষণ আপনি চালিয়ে যেতে পারবেন না। আপনার প্রস্তাবিত ডিজাইনের টাইপ আই ত্রুটির হার 5% এর উপরে রয়েছে। তবে অন্তর্নিহিত ধারণাটি সঠিক, যদি আপনাকে কাটঅফগুলি সামঞ্জস্য করতে হয়। প্রকৃতপক্ষে, মন্তব্যগুলিতে @ কার্ডিনাল হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, আপনার প্রশ্নের জন্য গবেষণার একটি সম্পূর্ণ ক্ষেত্র রয়েছে: এগুলিকে ক্রমবর্ধমান বা গোষ্ঠী-অনুক্রমিক বা আরও সাধারণভাবে অভিযোজিত নকশাগুলি বলা হয় (এগুলি একই জিনিস নয় তবে সমস্তটি পাশাপাশি রয়েছে) আপনার ধারণার লাইন)।

এখানে একটি উল্লেখ রয়েছে যা কিছু প্রাথমিক ধারণা প্রদর্শন করে: সি। মেহতা, পি। গাও, ডিএল ভট্ট, আরএ হ্যারিংটন, এস স্কেরজানেক, জেএইচ ওয়েয়ার অপ্টিমাইজিং ট্রায়াল ডিজাইন: সিক্যুয়াল , অ্যাডাপটিভ এবং সমৃদ্ধ কৌশল কৌশলগুলি । 2009; 119: 597-605


1
ঠিক আছে, এটি আকর্ষণীয় মনে হচ্ছে। আমি অভিযোজিত ডিজাইনগুলি সম্পর্কে আগে পড়েছিলাম তবে কেবল কয়েকটি স্লাইডে তাই আপনার দেওয়া কাগজের রেফারেন্সটি সত্যিই দরকারী বলে মনে হচ্ছে।
xmjx

6

আপনি কি বিভিন্ন প্রভাবের আকারের উপর ক্ষমতার দিকে তাকিয়ে বিবেচনা করেছেন? উদাহরণস্বরূপ, আমি ঘন ঘন পাওয়ারকে একটি বাঁক হিসাবে গণনা করি এবং গ্রাফের মধ্যে বেকড সম্ভাব্য পরিস্থিতিগুলির একটি অগণিতের সাথে শেষ করি, যার পরে আমি নমুনা আকারের সিদ্ধান্ত নিতে পারি। উদাহরণস্বরূপ, আমি আমার বন্যতমের চেয়ে খুব নিকট থেকে নাল থেকে কিছুটা বেশি পর্যন্ত কার্যকর পদক্ষেপগুলির জন্য প্রয়োজনীয় নমুনার আকারটি গণনা করতে পারি, এই-উইল-সেল-থ্রি-পিয়ার-রিভিউ স্বপ্নের।

আমাকে অন্যান্য পরিস্থিতিতে প্লটে বিভক্ত পারে, কতটা আমি তার উপর নির্ভর করে না তথ্য সম্পর্কে জানি। উদাহরণস্বরূপ, নীচে একটি প্লট যা শক্তির গণনা করে, নমুনা আকার নয়, তবে এটির সাথে একই ধারণা রয়েছে। আমি ডেটা সম্পর্কে খুব কম জানি, তাই আমি বেঁচে থাকার বিশ্লেষণের জন্য 10% ইভেন্টের হার ধরেছিলাম এবং তারপরে অধ্যয়নের শক্তি গণনা করেছি (নমুনার আকার স্থির ছিল) বেশ কয়েকটি শর্তের তুলনায়:

পাওয়ার কার্ভস

একজন এমনকি এই ক্ষেত্রে ইভেন্টের সংখ্যাতেও আলাদা হতে সক্ষম হতে পারে, যা আপনাকে একাধিক প্লট বা একটি "পাওয়ার সারফেস" দিয়ে রেখে দেয়। কমপক্ষে যেখানে আপনি নমুনা আকারের সন্ধান করতে হবে তা উড়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে নমুনার আকার পরিবর্তন করার চেয়ে হ্যান্ডেলটি পাওয়া খুব দ্রুততর উপায় বলে মনে হচ্ছে। বা কমপক্ষে আপনাকে এমন একটি দোরগোড়া দিন যেখানে আপনি লোক যুক্ত করা বন্ধ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার গণনাগুলি আপনাকে বলেন 1000 জন আপনাকে খুব ছোট্ট কোনও কিছুর প্রভাব দেখতে দেয় - উদাহরণস্বরূপ, 1.01 বা এর মতো একটি বিপজ্জনক অনুপাত - আপনি জানেন যে আপনি যদি এটি আঘাত করেন তবে আপনি লোককে যুক্ত করার চেষ্টা বন্ধ করতে পারেন, কারণ এটি কোনও বিদ্যুতের সমস্যা নয়, তবে "সেখানে কিছুই নেই" সমস্যা।


1
এটা সত্যিই দুর্দান্ত ধারণা। যদিও আমি @ অনিকোর জবাবের পক্ষে রয়েছি কারণ এটি আমার প্রশ্নকে সরাসরি সম্বোধন করে, আপনার পরামর্শটি স্বল্প মেয়াদে অবশ্যই বেশি কার্যকর। আমি মনে করি অনুক্রমিক কৌশলগুলি সম্পর্কে আমার মনকে জড়িয়ে রাখতে আমার কিছুটা সময় লাগবে।
xmjx

3

পাওয়ার গণনা করার সময়, আমি সাধারণত যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করি (আমার ক্ষেত্রে, যার মধ্যে এই traditionsতিহ্যগুলিও রয়েছে) থাকে "লোকদের যত্ন নেওয়ার ক্ষেত্রে এর প্রভাব কত বড় হতে পারে?" হয়ে থাকে। আপনার পদ্ধতিটি যদি 0.1% উন্নতির সাথে "উল্লেখযোগ্যভাবে" আরও ভাল হয় তবে কেউ কি যত্ন নেবেন? কিভাবে একটি 0.01% উন্নতি?


আমি @ এপিগ্রাডের পাওয়ার প্লটটির জন্য একটি সূচনা পয়েন্ট পেতে চিন্তার এই ট্রেনটি ব্যবহার করব।
xmjx
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.