একটি টাইম সিরিজের স্বতঃসংশোধন ফাংশন থেকে কী পড়তে হবে?

Question

একটি সময় সিরিজ দেওয়া, কেউ স্ব-সংশ্লেষ-ফাংশনটি অনুমান করতে পারে এবং এটি প্লট করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ নীচে দেখানো হয়েছে:

এই স্বতঃসংশোধন-ফাংশন থেকে সময় সিরিজ সম্পর্কে কী পড়া সম্ভব? উদাহরণস্বরূপ কী সময় সিরিজের স্থিতিস্থাপকতা সম্পর্কে যুক্তি করা সম্ভব?

সম্পাদিত : এখানে আমি আরও ল্যাগ সহ পার্থক্যযুক্ত সিরিজের এসিএফ অন্তর্ভুক্ত করেছি

Comments

এটি আরও বড় ল্যাগগুলিতে এসিএফ প্লট করতে সাহায্য হতে পারে, সম্ভবত কয়েকশ?

— onestop

আপনি সময় সিরিজের স্থিতিশীলতা কীভাবে সংজ্ঞায়িত করবেন?

— এমপিক্টাস

আপনি কি বোঝাতে চেয়েছিলেন, সম্ভবত, স্থিরতা ?

— কার্ডিনাল

হ্যাঁ, আমি স্টেশনারিটি বোঝাতে চাইছিলাম।

— উদীয়মান

Answer 1

এই এসিএফ-অ-স্থিরতার পরামর্শ দেয় যা দৈনিক প্রভাবকে সংযুক্ত করে প্রতিকার করা যেতে পারে কারণ 24 এর লেগ-এ প্রমাণের কাঠামো প্রমাণিত হয়। দৈনিক প্রভাব 24 আদেশের স্বয়ংক্রিয়-প্রতিক্রিয়াশীল হতে পারে বা এটি যেখানে নির্ধারিত হতে পারে যেখানে ২৩ ঘন্টা ডামি প্রয়োজন হতে পারে। আপনি এগুলির যে কোনও একটিতে চেষ্টা করতে পারেন এবং ফলাফলগুলি মূল্যায়ন করতে পারেন। আরও কাঠামোর প্রয়োজন বলে মনে হচ্ছে। এটি স্তরের শিফট বা স্বল্প-মেয়াদী অটো-রিগ্রসিটিভ কাঠামোর কোনও ফর্ম অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজন হতে পারে লেগ ১ এর ডিফারেন্সিং অপারেটরের মতো। একটি দরকারী মোড সনাক্তকরণ এবং অনুমান করার পরে, অবশিষ্টাংশগুলি আরও কার্যকর পদক্ষেপের (মডেল বৃদ্ধির) পরামর্শ দিতে পারে সিগন্যালটি সমস্ত তথ্য পুরোপুরি উত্তোলন করেছে এবং একটি শব্দ প্রক্রিয়া রেন্ডার করেছে যা স্বাভাবিক বা গাউসিয়ান। এটি তখন "স্থায়িত্ব" সম্পর্কিত আপনার অস্পষ্ট প্রশ্নের উত্তর দেবে। আশাকরি এটা সাহায্য করবে !

সামান্য সংযোজন!

"পরামর্শ দেয়" শব্দটি ব্যবহার করা হয় কারণ আসিফ ডেটা থাকাকালীন এসিফ এটির উপর চূড়ান্ত শব্দ নয়। প্রকৃত ডেটার অভাবে acf কখনও কখনও প্রক্রিয়াটির বৈশিষ্ট্যগুলিতে কার্যকর হয়।

Comments

আমি মনে করি টাইম-সিরিজ প্লটটি এটি পরিষ্কারভাবে জানিয়ে দিয়েছে যে ননস্টেশনারিটি 24 ল্যাগের ক্রম অনুসারে কোনও কিছুর দ্বারা প্রতিকার করা যাচ্ছে না। আমি সন্দেহ করি যে আপনি "কাঠামো" প্রায় 24 টি ল্যাগে দেখেন এটি আসলে প্রথম চক্রান্তে উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি দোলনাও খুব স্পষ্ট। প্রকৃতপক্ষে, মোটামুটি অনুমান হিসাবে, আমি 3500 এবং 4000 সূচকের মধ্যে দৃশ্যমান গর্তগুলি গণনা করেছি এবং এর মধ্যে 20 টি দেখতে পাচ্ছি। যদি কোনও সরল লেগ -১ পার্থক্য এটি যত্ন নেওয়া হয় তবে আপনি সম্ভবত ACF সহগগুলিতে ক্ষয়ের মতো মোটামুটি উচ্চারিত 1 / f দেখতে পাবেন। এটি তাত্ক্ষণিকভাবে আমার কাছে দেখতে লাগে না, তবে খুব কম ল্যাগইস প্লট করা হয়েছে।

— কার্ডিনাল

: কার্ডিনাল আপনি যা বলছেন তা সঠিক হতে পারে। প্রকৃত তথ্য অন্তর্নিহিত সংকেত মূল্যায়নে সহায়তা করবে। যদিও আমি অন্য কিছু পোস্টার দেখেছি তাতে ডেটা স্ক্রাবিং প্রোগ্রামে আমার অ্যাক্সেস নেই। সম্ভবত প্রকৃত ডেটা পোস্ট করা যেতে পারে বা কোনও ডেটা / স্ক্রিন স্ক্রাবিং প্রোগ্রামের একটি রেফারেন্স যা থ সম্পাদন করে।

— আইরিশস্ট্যাট

সিরিজটি আলাদা করার আগে এসিএফকে কেন বিশ্লেষণ করবেন? স্পষ্ট প্রবণতা যখন প্রায় সর্বজনীন অনুশীলন হয় না?

— রোল্যান্ডো 2

: রোল্যান্ডো যে কারণে এসিফ সম্পর্কে বিশ্লেষণ বা মন্তব্য করেছি সেটাই ওপি চেয়েছিল। আমি আপনার এই মন্তব্যে একমত যে আপনি আপাত অস্তিত্বহীনতার প্রতিকার করে "এসিফের দৃis়তা" নিয়ে কাজ করতে চাইতে পারেন। সঠিক প্রতিকার অগত্যা পৃথক হতে পারে না, দয়া করে insead.edu/factoryresearch/research/doc.cfm?did=46900 দেখুন । আপনি কেবল এমন একটি সময় সিরিজটি অনুকরণ করতে পারেন যা একটির মধ্যে এক বা একাধিক "কঠোর" পরিবর্তন করেছে তবে অন্যথায় এলোমেলো। এসিএফটি অধ্যয়ন করুন এবং এটি খুঁজে পাবেন যে এটি একটি মিথ্যা প্রমাণ যা স্থির সিরিজ পাওয়ার জন্য সিরিজের মধ্যে পার্থক্য করা দরকার।

— আইরিশস্ট্যাট

@ আইরিশস্ট্যাট: আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ আপনি যে কাগজটি উল্লেখ করেছেন তা অবশ্যই বেশিরভাগ সময় সিরিজের সাহিত্যের সাথে দ্বিমত পোষণ করছে। এটি 1995 থেকে মনে হয়; এটি কীভাবে প্রাপ্ত হয়েছে? এটি একটি "ওয়ার্কিং পেপার" লেবেলযুক্ত; এটি কি কখনও পিয়ার-রিভিউ পেয়েছিল?

— Rolando2