লজিস্টিক রিগ্রেশন প্রশিক্ষণের জন্য "আংশিক creditণ" (ধারাবাহিক ফলাফল) দেওয়া কি কখনও ভাল ধারণা?


10

আমি কোন লজিস্টিক রিগ্রেশনকে ভবিষ্যদ্বাণী করতে প্রশিক্ষণ দিচ্ছি যে কোন দৌড়কীরাই সবচেয়ে মারাত্মক সহনশীলতা প্রতিযোগিতাটি শেষ করতে পারে।

খুব কম রানাররা এই রেসটি সম্পূর্ণ করে, তাই আমার কাছে কঠোর শ্রেণির ভারসাম্যহীনতা এবং সাফল্যের একটি ছোট নমুনা (সম্ভবত কয়েক ডজন) dozen আমার মনে হয়েছে যে প্রায় কয়েকজন রানার যারা এটি প্রায় তৈরি করেছিলেন তাদের কাছ থেকে আমি কিছু ভাল "সংকেত" পেয়েছি । (আমার প্রশিক্ষণের ডেটা কেবলমাত্র সমাপ্তিই নয়, তবে শেষ পর্যন্ত শেষ করা শেষ পর্যন্ত এটি কতটা দূরে রয়েছে) তাই আমি ভাবছি যে এটি একটি ভয়ানক ধারণা বা কিছু "আংশিক creditণ" অন্তর্ভুক্ত নয়)। আমি আংশিক creditণ, র‌্যাম্প এবং লজিস্টিক কার্ভের জন্য কয়েকটি কার্যকারিতা নিয়ে এসেছি, যা বিভিন্ন পরামিতি দেওয়া যেতে পারে।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

রিগ্রেশনটির সাথে একমাত্র পার্থক্য হ'ল আমি বাইনারি ফলাফলের পরিবর্তে পরিবর্তিত, অবিচ্ছিন্ন ফলাফলের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য প্রশিক্ষণ ডেটা ব্যবহার করব । পরীক্ষার সেটে তাদের ভবিষ্যদ্বাণীগুলির তুলনা করা (বাইনারি প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করে) আমি মোটামুটি অনিবার্য ফলাফল পেয়েছি - যৌক্তিক আংশিক creditণটি আর-স্কোয়ার্ড, এউসি, পি / আর এর সামান্য উন্নতি বলে মনে হয়েছিল, তবে এটি ব্যবহার করে একটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে কেবল একটি প্রচেষ্টা ছিল ছোট নমুনা।

পূর্বাভাসগুলি সমাপ্তির দিকে সমানভাবে পক্ষপাতদুষ্ট হওয়ার বিষয়ে আমি তেমন যত্ন নিই না - আমি যা যত্ন করি তা সঠিকভাবে প্রতিযোগীদের সমাপ্তির সম্ভাবনা অনুসারে র‌্যাঙ্কিং করা হয়, বা এমনকি সমাপ্তির অপেক্ষাকৃত সম্ভাবনার অনুমানও করা যায়।

আমি বুঝতে পারি যে লজিস্টিক রিগ্রেশন ভবিষ্যদ্বাণীকারীদের এবং প্রতিকূলতার অনুপাতের লগের মধ্যে একটি লিনিয়ার সম্পর্ককে ধরে নিয়েছে এবং আমি ফলাফলগুলি নিয়ে গণ্ডগোল শুরু করলে অবশ্যই এই অনুপাতের কোনও বাস্তব ব্যাখ্যা নেই। আমি নিশ্চিত যে এটি তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে স্মার্ট নয়, তবে এটি কিছু অতিরিক্ত সংকেত পেতে এবং অতিরিক্ত চাপ প্রতিরোধে সহায়তা করতে পারে। (আমার কাছে সাফল্যের তুলনায় প্রায় বহু ভবিষ্যদ্বাণী রয়েছে, তাই আংশিক সমাপ্তির সাথে সম্পর্কগুলি সম্পূর্ণ সম্পূর্ণতার সাথে সম্পর্কের চেক হিসাবে ব্যবহার করা সহায়ক হতে পারে)।

এই পদ্ধতির কি কখনও দায়িত্বশীল অনুশীলনে ব্যবহৃত হয়?

যেভাবেই হোক, সেখানে কি অন্যান্য ধরণের মডেল রয়েছে (সম্ভবত এমন কিছু যা স্পষ্টভাবে বিপদের হারকে মডেল করে, সময়ের পরিবর্তে দূরত্বের চেয়ে বেশি প্রয়োগ করা হয়) যা এই ধরণের বিশ্লেষণের জন্য আরও উপযুক্ত হতে পারে?

উত্তর:


11

এটি কক্স আনুপাতিক বিপদ বিশ্লেষণ বা সম্ভবত কিছু প্যারামেট্রিক বেঁচে থাকার মডেলের মতো বেঁচে থাকার বিশ্লেষণের জন্য একটি কাজের মতো বলে মনে হচ্ছে।

আপনি যেভাবে এটি ব্যাখ্যা করছেন তার বিপরীতে এই সমস্যাটি সম্পর্কে চিন্তা করুন: পূর্ববর্তী দূরত্বে প্রস্থান করার সাথে সাথে ভবিষ্যদ্বাণী ভেরিয়েবলগুলি কী কী ?

ছাড়ার ঘটনা। আচ্ছাদিত দূরত্বটিকে স্ট্যান্ডার্ড বেঁচে থাকার বিশ্লেষণে সময় থেকে ইভেন্টের সমতুল্য বিবেচনা করা যেতে পারে। তারপরে আপনার ছেড়ে যাওয়া ব্যক্তিদের সংখ্যার সমান সংখ্যক ইভেন্ট রয়েছে, সুতরাং সীমিত সংখ্যক ভবিষ্যদ্বাণীকারীদের সাথে আপনার সমস্যা হ্রাস পাবে। যারা ত্যাগ করেন তারা সবাই তথ্য সরবরাহ করেন।

একটি কক্স মডেল, যদি এটি আপনার ডেটাতে কাজ করে তবে ভবিষ্যদ্বাণীকারী চলক মানগুলির উপর ভিত্তি করে একটি লিনিয়ার ভবিষ্যদ্বাণী সরবরাহ করবেন, প্রতিযোগীদের র‌্যাঙ্কিংয়ের থেকে দূরত্বের অনুমান অনুসারে ranking


এর জন্য ধন্যবাদ. মনে হচ্ছে আপনি বলছেন যে কক্স মডেলটি ব্যবহার করে, আনুপাতিক ঝুঁকি তৈরির কারণে দীর্ঘতম পূর্বাভাস দেওয়া দূরত্ব সহ রানাররাও সমাপ্তির দূরত্বের আগে ছাড়ার সবচেয়ে কম সম্ভাবনা থাকে। এটা কি সঠিক? এছাড়াও, যেহেতু আপনি এটির প্রস্তাব দিচ্ছেন, অনুমান করা যে আংশিক creditণ ধারনাটি আপনাকে সু-প্রতিষ্ঠিত করে?
C8H10N4O2

এটি মূলত সঠিক। আমি বেঁচে থাকার মডেলটিতে দূরত্ব থেকে ছাড়ার সংযোজনটিকে "আংশিক creditণ" দেওয়ার উপায় হিসাবে দেখছি যাতে একটি সু-প্রতিষ্ঠিত তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক ন্যায়সঙ্গততা রয়েছে। বিবরণ দিয়ে কাজ করেন নি, তবে আমি সন্দেহ করি এটি আপনার গ্রাফে প্রকাশিত হিসাবে, আপনি যা চান ঠিক ঠিক তা সম্পাদন করেছে suspect
এডিএম
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.