ইতিমধ্যে এটি চিহ্নিত করা হয়েছে যে (আচরণগত) অর্থনীতিবিদদের দ্বারা "অযৌক্তিক" বা "পক্ষপাতদুষ্ট" লেবেলযুক্ত অনেকগুলি আচরণ এবং চিন্তার প্রক্রিয়া প্রকৃত বিশ্বে বাস্তবে অত্যন্ত অভিযোজিত এবং দক্ষ। তবুও, ওপির প্রশ্ন আকর্ষণীয়। তবে আমি মনে করি, অর্থনৈতিক সাহিত্যে (যেমন ক্ষতির বিপর্যয়, এন্ডোয়মেন্ট এফেক্ট, যেমন ক্ষতিগ্রস্থতা থেকে বিরত থাকা, এন্ডোয়মেন্ট এফেক্ট, - এর সাথে সম্পর্কিত) নির্দিষ্ট "পক্ষপাত" সন্ধানের চেয়ে আমাদের জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলি সম্পর্কে আরও মৌলিক, বর্ণনামূলক জ্ঞানের উল্লেখ করা লাভজনক হতে পারে, বেসরেট অবহেলা ইত্যাদি)।
উদাহরণস্বরূপ, মূল্যায়ন অবশ্যই ডেটা বিশ্লেষণে একটি সমস্যা। মূল্যায়ন তত্ত্বটি বলে যে আমরা আমাদের ওজনের ওজনের তথ্য যা ব্যাখ্যা করতে বা মূল্যায়ন করতে সহজ বলে মনে করি। একটি রিগ্রেশন সহগের ক্ষেত্রে বিবেচনা করুন। সহগের "বাস্তব-বিশ্বের" পরিণতিগুলি মূল্যায়ন করা কঠোর পরিশ্রম হতে পারে। আমাদের একটি স্বাধীন এবং নির্ভরশীল ভেরিয়েবলের ইউনিটগুলিও বিবেচনা করা দরকার যে কোনও সহগের ব্যবহারিক প্রাসঙ্গিকতা আছে কিনা তা বোঝার জন্য আমাদের স্বাধীন এবং নির্ভরশীল ভেরিয়েবলের বিতরণ ছিল। অন্যদিকে সহগের তাত্পর্য মূল্যায়ন করা সহজ: আমি কেবলমাত্র এর পি-মানটিকে আমার আলফা স্তরের সাথে তুলনা করি। গুণাগুলির সাথে তুলনামূলকভাবে পি-মানটির বৃহত্তর মূল্যায়নযোগ্যতা দেওয়া, এটি খুব কমই আশ্চর্যের বিষয় যে এতটুকু পি-মান দিয়ে তৈরি।
(স্ট্যান্ডার্ডাইজিং সহগের মূল্যায়নের পরিমাণ বাড়িয়ে দেয় তবে এটি দ্ব্যর্থহীনতা বৃদ্ধি করতে পারে : প্রাসঙ্গিক তথ্য অনুপলব্ধ বা রক্ষণযোগ্য নয় এমন ধারণাটি যেহেতু আমরা যে ডেটা প্রক্রিয়াকরণ করছি তার "আসল" ফর্মটি আমাদের কাছে উপলভ্য নয়))
একটি সম্পর্কিত জ্ঞানীয় "পক্ষপাত" হ'ল সংক্ষিপ্ততা নীতি, সিদ্ধান্তের প্রসঙ্গে "ডান" সেখানে অতিরিক্ত ওজনের তথ্যের প্রবণতা এবং স্মৃতি থেকে পুনরুদ্ধারের প্রয়োজন হয় না। (সংক্ষিপ্ততার নীতিতে আরও বলা হয়েছে যে আমরা যে ফর্ম্যাটটি দেওয়া হয়েছে তাতে তথ্য ব্যবহার করার সম্ভাবনা রয়েছে এবং রূপান্তর সম্পাদন এড়ানোর ঝোঁক রয়েছে।) পি-ভ্যালু ব্যাখ্যা করা কেবলমাত্র রিগ্রেশন আউটপুটকে দেখেই করা যেতে পারে; আমি যে বিষয়টি মডেলিং করছি তার সম্পর্কে আমার কোনও স্থিতিশীল জ্ঞান পুনরুদ্ধার করতে হবে না।
আমি প্রত্যাশা করি যে পরিসংখ্যান সংক্রান্ত তথ্যের ব্যাখ্যায় অনেক পক্ষপাতিত্বগুলি সাধারণ বোঝার সাথে সনাক্ত করা যায় যে কোনও সমস্যা সমাধান করার সময় বা রায় গঠনের সময় আমরা সহজ রুটটি গ্রহণ করতে পারি ("জ্ঞানীয় বিভ্রান্তি", "আবদ্ধ যৌক্তিকতা" দেখুন এবং তাই) । সম্পর্কিত, "স্বাচ্ছন্দ্য সহকারে" কিছু করা সাধারণত আস্থা অর্জন করে যার সাথে আমরা ফলস্বরূপ বিশ্বাসগুলি ধরে রাখি ( ফ্লুয়েন্স থিওরি )। (যে কোনও ডেটা উচ্চারণ করা সহজ যে সম্ভাবনাটিও বিবেচনা করতে পারে One- নিজের কাছে বা অন্যের কাছে - আমাদের বিশ্লেষণগুলিতে উদ্বিগ্ন।) আমি মনে করি যখন আমরা সম্ভাব্য ব্যতিক্রমগুলি বিবেচনা করি তখন এটি বিশেষভাবে আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। কিছু মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা পরামর্শ দেয়, উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা বিশ্বাস করি যে কোনও সমস্যার সমাধান করা কঠিন হওয়া উচিত, তবে আমরা এমন পদ্ধতির এবং সমাধানগুলির পক্ষে যেতে পারি যা কম কংক্রিট এবং আরও কঠিন, যেমন, একটি সহজটির চেয়ে আরও বেশি আরকেন পদ্ধতি বেছে নিতে পারে।