বিপরীত মিলের অনুপাতের সহগের ব্যাখ্যা

দুই ধাপে হেকম্যান মডেলের বিপরীত মিলের অনুপাত (ল্যাম্বডা) এর সহগকে আপনি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন ?

econometrics heckman selection-bias

— Quirik
সূত্র

ধরা যাক আমাদের নিম্নলিখিত মডেল রয়েছে:

y_{i}^{*} = x_{i}^{'} β + ϵ_{i} for i = 1, \dots, n

$y_{i}^{*}=x_{i}'\beta + \epsilon_{i} \quad \textrm{for} \quad i=1,\ldots,n$

আমরা এ সম্পর্কে কয়েকটি উপায়ে চিন্তা করতে পারি, তবে আমি মনে করি যে আদর্শ পদ্ধতিটি উপার্জনকারী ব্যক্তিদের উপর পর্যবেক্ষণের বৈশিষ্ট্যগুলির প্রভাব অনুমান করার চেষ্টা করা কল্পনা করা । স্বাভাবিকভাবেই, কিছু লোক আছেন যারা কাজ না করা বেছে নেন এবং সম্ভাব্যভাবে কাজ করার সিদ্ধান্তটি নিম্নলিখিত উপায়ে মডেল করা যেতে পারে: যদি zero শূন্যের চেয়ে বড় হয়, আমরা পর্যবেক্ষণ এবং যদি না হয় তবে আমরা সহজভাবে না ব্যক্তির জন্য একটি মজুরি পালন করুন। আমি ধরে নিচ্ছি যে আপনি জানেন যে ওএলএস পক্ষপাতিত্বমূলক $i$

d_{i}^{*} = z_{i}^{'} γ + v_{i} for i = 1, \dots, n

$d_{i}^{*}=z_{i}'\gamma + v_{i} \quad \textrm{ for } \quad i =1,\ldots,n$

d_{i}^{*}

$d_{i}^{*}$

y_{i} = y_{i}^{*}

$y_{i} = y_{i}^{*}$

E [ϵ_{i} | z_{i}, d_{i} = 1] \neq 0

$E[\epsilon_{i}|z_{i},d_{i}=1]\neq 0$ কিছু পরিস্থিতিতে কিছু শর্ত রয়েছে যার অধীনে এটি ধরে রাখতে পারে, যা আমরা হেকম্যানের দ্বি-পদক্ষেপ পদ্ধতির মাধ্যমে পরীক্ষা করতে পারি। অন্যথায়, ওএলএস কেবলমাত্র ভুল বানানযুক্ত।

এই নির্বাচন পক্ষপাতদুষ্ট পরিস্থিতিতে হেকম্যান দীর্ঘস্থায়ীত্বের জন্য দায়বদ্ধ হওয়ার চেষ্টা করেছিল। সুতরাং, দীর্ঘস্থায়ীত্ব থেকে মুক্তি পাওয়ার চেষ্টা করার জন্য, হেকম্যান পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আমরা প্রথমে এমএলই প্রবিটের মাধ্যমে অনুমান করি , সাধারণত একটি বর্জনীয় নিষেধাজ্ঞা ব্যবহার করে। এরপরে, আমরা একটি বিপরীত মিলের অনুপাতটি অনুমান করি যা একটি এজেন্টের এজেন্টের সিদ্ধান্তের সম্ভাবনার উপরে কাজ করার সম্ভাব্যতাটি আমাদের মূলত বলে দেয়, যেমন: $\gamma$

λ_{i} = \frac{ϕ (z_{i}^{'} γ)}{Φ (z_{i}^{'} γ)}

$\lambda_{i} = \frac{\phi(z_{i}'\gamma)}{\Phi(z_{i}'\gamma)}$

নোট: কারণ আমরা probit ব্যবহার করছেন, আমরা আসলে আনুমানিক হিসাব করছি । $\gamma/\sigma_{v}$

আমরা উপরে আনুমানিক মূল্য ডাকবো । আমরা এটিকে দীর্ঘস্থায়ীত্ব নিয়ন্ত্রণ করার একটি উপায় হিসাবে ব্যবহার করি, অর্থাৎ ত্রুটি শর্তের অংশ যার জন্য কাজ করার সিদ্ধান্তটি অর্জনের মজুরিকে প্রভাবিত করে। সুতরাং, দ্বিতীয় পদক্ষেপটি আসলে: $\hat{\lambda}_{i}$

y_{i} = x_{i}^{'} β + μ \hat{λ_{i}} + ξ_{i}

$y_{i} = x_{i}'\beta + \mu{\hat{\lambda_{i}}} + \xi_{i}$

সুতরাং, শেষ পর্যন্ত, আপনার প্রশ্নটি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন , সঠিক? $\mu$

গুণফলের ব্যাখ্যা, , হ'ল: $\mu$

\frac{σ_{ϵ v}}{σ_{v}^{2}}

$\frac{\sigma_{\epsilon{v}}}{\sigma_{v}^{2}}$

এটি আমাদের কি বলল? ঠিক আছে, এটি কাজ করার সিদ্ধান্তের সিদ্ধান্ত এবং কাজের সিদ্ধান্তের পার্থক্যের তুলনায় যে মজুরি অর্জিত হয়েছিল তার মধ্যে স্বীয় সম্পর্কের ভগ্নাংশ। বাছাই পক্ষপাতদুষ্টের পরীক্ষা সুতরাং বা or কিনা তা নিয়ে একটি পরীক্ষা । $\mu=0$ ${\rm cov}(\epsilon,{v})=0$

আশা করি এটি আপনার কাছে উপলব্ধি করে (এবং আমি কোনও গুরুতর ত্রুটি করিনি)।

— JuliusBilly
সূত্র