রুপান্তরিত ভেরিয়েবলগুলি ব্যবহার করার সময় লিনিয়ার রিগ্রেশন এফেক্ট মাপ


9

লিনিয়ার রিগ্রেশন সম্পাদন করার সময়, প্রায়শই ভাল স্বাভাবিক বিতরণ রূপান্তর অর্জনের জন্য নির্ভরশীল ভেরিয়েবলের জন্য লগ-ট্রান্সফর্মেশন এর মতো রূপান্তর করা বেশ কার্যকর। ফলাফলের আকারের / ফলাফলের প্রকৃত প্রাসঙ্গিকতার মূল্যায়ন করার জন্য প্রায়শই রিগ্রেশন থেকে বিটা পরিদর্শন করা দরকারী।

এটি সমস্যাটি উত্থাপন করে যে যেমন লগ রূপান্তর ব্যবহার করার সময়, প্রভাবের আকারগুলি লগ স্কেলে থাকবে এবং আমাকে বলা হয়েছে যে ব্যবহৃত স্কেলের অ-লিনিয়ারিটির কারণে এই বিটারগুলি ফিরে-রূপান্তরকরণের ফলে অযৌক্তিক মানগুলি দেখা দেয় যে কোন বাস্তব বিশ্বের ব্যবহার নেই।

এখন অবধি আমরা তাত্পর্যটি পরীক্ষা করার জন্য রুপান্তরিত ভেরিয়েবলগুলির সাথে লিনিয়ার রিগ্রেশন এবং তারপরে আকারের আকার নির্ধারণের জন্য মূল নন-ট্রান্সফর্মড ভেরিয়েবলগুলির সাথে লিনিয়ার রিগ্রেশনকে সম্পাদন করেছি।

এটি করার কোন সঠিক / আরও ভাল উপায় আছে? বেশিরভাগ অংশের জন্য আমরা ক্লিনিকাল ডেটা নিয়ে কাজ করি, সুতরাং একটি বাস্তব জীবনের উদাহরণ হ'ল উচ্চতা, ওজন বা কিছু পরীক্ষাগার পরিমাপের মতো চলমান চলকগুলিকে কীভাবে প্রভাবিত করে তা নির্ধারণ করা এবং আমরা "এক্সপোজার এ'র মতো প্রভাব ফেলেছিল এমন কিছু উপসংহারে আসতে চাই" 2 কেজি ওজন বাড়িয়ে "।

উত্তর:


5

আমি পরামর্শ দেব যে আপনার ত্রুটিগুলির জন্য একটি সাধারণ বিতরণ পাওয়ার জন্য রূপান্তরগুলি গুরুত্বপূর্ণ নয় important সাধারণতা কোনও প্রয়োজনীয় অনুমান নয়। আপনার যদি "পর্যাপ্ত" ডেটা থাকে তবে কেন্দ্রীয় সীমাবদ্ধ তত্ত্বটি কিক করে এবং আপনার স্ট্যান্ডার্ড অনুমানগুলি asyptotically স্বাভাবিক হয়ে যায়। বিকল্প হিসাবে, আপনি স্ট্যান্ডার্ড ত্রুটিগুলি অনুমান করার জন্য একটি প্যারামিমেট্রিক নয় হিসাবে বুটস্ট্র্যাপিং ব্যবহার করতে পারেন। (ইউনিটজুড়ে পর্যবেক্ষণের একটি সাধারণ বৈকল্পিক হোমোসকেডাস্টিটি, আপনার স্ট্যান্ডার্ড ত্রুটিগুলি সঠিক হওয়ার জন্য প্রয়োজন; শক্তিশালী বিকল্পগুলি হেটেরোস্কেস্টাস্টিটির অনুমতি দেয়)।

পরিবর্তে, রূপান্তরগুলি লিনিয়ার মডেলটি উপযুক্ত কিনা তা নিশ্চিত করতে সহায়তা করে। এর একটি ধারণা দেওয়ার জন্য, আসুন আমরা বিবেচনা করি যে আমরা কীভাবে রূপান্তরিত মডেলগুলির সহগগুলি ব্যাখ্যা করতে পারি:

  • ফলাফল ইউনিট, ভবিষ্যদ্বাণীকারী একক: ভবিষ্যদ্বাণীকের একটি একক পরিবর্তন ফলাফলের মধ্যে একটি বিটা ইউনিট পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে।
  • ইউনিটগুলিতে ফলাফল, লগ ইউনিটগুলিতে ভবিষ্যদ্বাণী: ভবিষ্যদ্বাণীকের এক শতাংশ পরিবর্তন ফলাফলে বিটা / 100 ইউনিট পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে।
  • লগ ইউনিটগুলিতে ফলাফল, ইউনিটগুলিতে পূর্বাভাসক: ভবিষ্যদ্বাণীকের একটি একক পরিবর্তনের ফলে বিটা এক্স 100% পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত হয়।
  • লগ ইউনিটগুলিতে ফলাফল, লগ ইউনিটগুলিতে ভবিষ্যদ্বাণী: ভবিষ্যদ্বাণীকের এক শতাংশ পরিবর্তন ফলাফলের বিটা শতাংশ পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে।

যদি আপনার মডেলটি বুদ্ধিমান রূপে রূপান্তরগুলি প্রয়োজনীয় হয় (অর্থাত্ লিনিয়ারিটি ধরে রাখতে) তবে এই মডেল থেকে অনুমানটি অনুমানের জন্য ব্যবহার করা উচিত। এমন কোনও মডেলটির অনুমান যা আপনি বিশ্বাস করেন না খুব কার্যকর নয়। পরিবর্তিত মডেল থেকে অনুমানগুলি বোঝার জন্য উপরের ব্যাখ্যাগুলি বেশ কার্যকর হতে পারে এবং প্রায়শই হাতে থাকা প্রশ্নের সাথে আরও প্রাসঙ্গিক হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অর্থনীতিবিদগণ লগ-লগ গঠনের পছন্দ করেন কারণ বিটার ব্যাখ্যাটি একটি স্থিতিস্থাপকতা, অর্থনীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিমাপ।

আমি যুক্ত করব যে পিছনের রূপান্তরটি কাজ করে না কারণ কোনও ফাংশনের প্রত্যাশা প্রত্যাশার কার্য নয়; বিটার প্রত্যাশিত মানটির লগ বিটা লগের প্রত্যাশিত মান নয়। সুতরাং, আপনার অনুমানক পক্ষপাতহীন নয়। এটি স্ট্যান্ডার্ড ত্রুটিগুলিও ছুঁড়ে দেয়।


2

সংক্ষিপ্ত উত্তর: একেবারে সঠিক, বিটা মানটির পিছনে রূপান্তর অর্থহীন। তবে আপনি অ-লিনিয়ারিটির মতো কিছু হিসাবে রিপোর্ট করতে পারেন। "যদি আপনার ওজন 100 কেজি হয় তবে দিনে দুই টুকরো কেক খাওয়া এক সপ্তাহের মধ্যে আপনার ওজন প্রায় 2 কেজি বাড়িয়ে দেবে। তবে, যদি আপনার 200 কেজি ওজন হয় আপনার ওজন 2.5 কেজি বাড়বে this এই অ-রৈখিক সম্পর্কের চিত্রের জন্য চিত্র 1 দেখুন ( চিত্র 1 কাঁচা ডেটার উপর বক্ররেখার ফিট হয়ে থাকে) "।

দীর্ঘ উত্তর:

পিছনে রূপান্তরিত মানটির অর্থবোধকতা পরিবর্তিত হয় তবে সঠিকভাবে সম্পন্ন করার পরে এটির কিছু অর্থ থাকে।

আপনার যদি ০.৩৩ এর বিটা, এবং .0.০ এর একটি বিরতি সহ দুটি এক্স প্রেডিক্টরে প্রাকৃতিক লগ মানগুলির একটি রিগ্রেশন থাকে তবে 0.13 (1.14) এর পিছনের রূপান্তরটি বেশ অর্থহীন। ঐটা ঠিক. তবে, 7.13 এর পিছনে রূপান্তরটি এমন একটি মান হতে চলেছে যা কিছু অর্থ দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায়। এরপরে আপনি .0.০ এর ব্যাক ট্রান্সফর্মেশনটি বিয়োগ করতে পারেন এবং একটি বাকী মূল্য দিয়ে রেখে যেতে পারেন যা আপনার অর্থপূর্ণ স্কেল (152.2) এ কার্যকর effect আপনি যদি কোনও পূর্বাভাসিত মানটি দেখতে চান তবে আপনাকে প্রথমে এটি সমস্ত লগ মানগুলিতে গণনা করতে হবে এবং তারপরে ব্যাক-ট্রান্সফর্ম করতে হবে। এটি প্রতিটি পূর্বাভাসিত মানের জন্য পৃথকভাবে করতে হবে এবং গ্রাফড করা হলে একটি বক্ররেখার ফলস্বরূপ।

আপনার রূপান্তরটি যদি আপনার ডেটার উপর তুলনামূলকভাবে ছোট প্রভাব ফেলে তবে এটি করা প্রায়শই যুক্তিযুক্ত। প্রতিক্রিয়া সময়ের লগ রূপান্তর হল এক ধরণের মান যা আবার রূপান্তরিত হতে পারে। এটি সঠিকভাবে করা হয়ে গেলে আপনি দেখতে পাবেন যে মানগুলি কাঁচা ডেটার উপর সহজ গণনা করে মধ্যম মানেরগুলির কাছাকাছি বলে মনে হয়।

তবুও যদিও অবশ্যই ইন্টারঅ্যাকশন এবং অ-মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে সতর্ক থাকতে হবে। আপেক্ষিক মানগুলি স্কেল জুড়ে পরিবর্তিত হয়। বিশ্লেষণটি লগ মানের সাথে সংবেদনশীল ছিল যখন পিছনে রূপান্তরিত মানগুলি বিভিন্ন প্যাটার্ন প্রদর্শন করতে পারে যা মিথস্ক্রিয়াকে দেখে মনে হয় যে সেগুলি সেখানে না থাকা বা বিপরীতভাবে হওয়া উচিত। অন্য কথায়, আপনি যতক্ষণ যত্নবান হন ততক্ষণ আপনি সেই জিনিসগুলিতে ফিরে যেতে পারেন যা ডেটাতে ছোট পরিবর্তন করে।

সম্ভাব্যতার লজিস্টিক ট্রান্সফর্মের মতো কিছু পরিবর্তনগুলির বেশিরভাগ প্রভাব পড়তে পারে, বিশেষত স্কেলের শেষের কাছাকাছি। আপনার কখনই রূপান্তর করতে হবে না এমন জায়গার উদাহরণ হ'ল সম্ভাবনার উচ্চ বা নিম্ন প্রান্তের কাছাকাছি মিথস্ক্রিয়া প্লট।


2

প্রশ্নটি প্রান্তিক প্রভাব (Y এর উপর X এর) সম্পর্কে, আমি মনে করি, পৃথক সহগের ব্যাখ্যা করার বিষয়ে তেমন কিছু নয়। যেমনটি লোকেরা কার্যকরভাবে উল্লেখ করেছে, এগুলি কেবল কখনও কখনও প্রভাব আকারের সাথে সনাক্তযোগ্য, যেমন যখন লিনিয়ার এবং যোগমূলক সম্পর্ক থাকে are

যদি এটি ফোকাস হয় তবে সমস্যাটি সম্পর্কে চিন্তা করার সহজ উপায় (ধারণামূলকভাবে, ব্যবহারিকভাবে না হলে) এটি হতে পারে বলে মনে হয়:

প্রান্তিক কোন কথাবার্তাও সঙ্গে একটি রৈখিক স্বাভাবিক রিগ্রেশন মডেল ওয়াই উপর এক্স প্রভাব পেতে, আপনি করতে পারেন ঠিক যে যথেষ্ঠ যেহেতু এটি পরিচিত না অনুমান করা হয় না এক্স কিন্তু উপর সহগ দিকে তাকাও। যাই হোক না কেন, কেউ প্রান্তিক প্রভাবগুলির জন্য যা চায় তা হ'ল এক ধরণের প্লট বা সংক্ষিপ্তসার যা এক্স এর বিভিন্ন মানের জন্য ওয়াই সম্পর্কে পূর্বাভাস এবং অনিশ্চয়তার পরিমাপ করে। সাধারণত কেউ অনুমানের অর্থ ওয়াই এবং আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান পেতে পারে তবে এক্স এর জন্য ওয়াইয়ের সম্পূর্ণ শর্তাধীন বিতরণের জন্য ভবিষ্যদ্বাণীও চাইতে পারে That বিতরণটি ফিটযুক্ত মডেলের সিগমা অনুমানের চেয়ে আরও বিস্তৃত কারণ এটি মডেলের সহগগুলির সম্পর্কে অনিশ্চয়তার বিষয়টি বিবেচনা করে takes ।

এর মতো সাধারণ মডেলের জন্য বিভিন্ন বদ্ধ ফর্ম সমাধান রয়েছে। বর্তমান উদ্দেশ্যে আমরা এগুলি উপেক্ষা করতে পারি এবং আরও সাধারণভাবে চিন্তা করতে পারি যে সিমুলেশন দ্বারা কীভাবে প্রান্তিক প্রভাবগুলি গ্রাফটি পাওয়া যায়, এমনভাবে যাতে যথেচ্ছ জটিল মডেলগুলির সাথে সম্পর্কিত হয়।

ধরে নিন যে আপনি Y এর গড়ের পরিবর্তে X এর পরিবর্তিত প্রভাবগুলি চান এবং আপনি কিছু অর্থবোধক মানগুলিতে অন্য সমস্ত ভেরিয়েবলগুলি ঠিক করতে খুশি হন। এক্স এর প্রতিটি নতুন মানের জন্য, মডেল সহগের বিতরণ থেকে একটি আকারের বি নমুনা নিন। আর-তে এটি করার একটি সহজ উপায় এটি ধরে নেওয়া যে এটি গড় coef(model)এবং কোভেরিয়েন্স ম্যাট্রিক্স সহ স্বাভাবিক vcov(model)। সহগের প্রতিটি সেটের জন্য একটি নতুন প্রত্যাশিত ওয়াই গণনা করুন এবং একটি বিরতি দিয়ে লটটি সংক্ষিপ্ত করে। তারপরে এক্স এর পরবর্তী মানটিতে যান

আমার কাছে মনে হয় যে এই পদ্ধতিটি কোনও ভেরিয়েবলের সাথে প্রয়োগ করা কোনও অভিনব ট্রান্সফরমেশন দ্বারা অকার্যকর হওয়া উচিত, তবে আপনি প্রতিটি নমুনা পদক্ষেপে সেগুলি (বা তাদের বিপরীতমুখী) প্রয়োগও করেন। সুতরাং, যদি লাগানো মডেলটিতে ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে লগ (এক্স) থাকে তবে নমুনা সহগ দ্বারা এটির গুণমানের আগে আপনার নতুন এক্সটি লগ করুন। যদি লাগানো মডেলটির উপর নির্ভরশীল ভেরিয়েবল হিসাবে স্কয়ারটি (ওয়াই) থাকে তবে অন্তর্বর্ত হিসাবে সংক্ষিপ্তসারের আগে প্রতিটি পূর্বাভাসিত গড়কে নমুনায় বর্গাকার করুন।

সংক্ষেপে, আরও প্রোগ্রামিং তবে কম সম্ভাবনার গণনা এবং ফলাফল হিসাবে চিকিত্সাগতভাবে বোধগম্য প্রান্তিক প্রভাব। রাজনৈতিক বিজ্ঞানের সাহিত্যে এই 'পদ্ধতি'টিকে মাঝে মাঝে ক্লারিফাই হিসাবে উল্লেখ করা হয়, তবে এটি বেশ সাধারণ।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.