জেজিএস-এ প্রতিক্রিয়ার ভেরিয়েবলের মানগুলি অনুপস্থিত


10

গেলম্যান অ্যান্ড হিল (2006) বলেছেন:

বাগগুলিতে, কোনও রিগ্রেশনে অনুপস্থিত ফলাফলগুলি সহজেই ডেটা ভেক্টর, এনএ এবং সমস্তগুলি অন্তর্ভুক্ত করে সহজেই পরিচালনা করা যায়। ত্রুটিগুলি স্পষ্টভাবে ফলাফলের পরিবর্তনশীলকে মডেল করে এবং তাই প্রতিটি মডেলটিতে প্রতিটি মডেলটিতে অনুপস্থিত মূল্যবোধগুলিতে এই মডেলটি ব্যবহার করা তুচ্ছ।

এটি পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য জ্যাজিএস ব্যবহার করার সহজ উপায় বলে মনে হচ্ছে। তবে অনুপস্থিত ফলাফলগুলির সাথে পর্যবেক্ষণগুলিও প্যারামিটারের অনুমানগুলিকে প্রভাবিত করে? যদি তা হয়, তবে জাগস যে ডেটাসেটে দেখছে সেগুলিতে এই পর্যবেক্ষণগুলি রাখার কোন সহজ উপায় আছে, তবে সেগুলি প্যারামিটারের অনুমানগুলিকে প্রভাবিত না করে? আমি কাটা ফাংশনটি নিয়ে ভাবছিলাম, তবে এটি কেবল জগস-এ নয়, কেবল বুগসে উপলব্ধ in

উত্তর:


11

হ্যাঁ, এটি বাজেস বা জ্যাজিএস-এ ব্যবহার করা সত্যিই সহজ! এটি ব্যবহার করে আসলেই আনন্দ হয়!

তবে অনুপস্থিত ফলাফলগুলির সাথে পর্যবেক্ষণগুলিও প্যারামিটারের অনুমানগুলিকে প্রভাবিত করে?

অবশ্যই না. পরামিতিগুলি কেবল পর্যবেক্ষণের ফলাফল দ্বারা প্রভাবিত হয়। অনুপস্থিত ফলাফলগুলি (এনএ) কোনও কিছুই প্রভাব ফেলবে না, আসলে এটি অন্য উপায়: অনুপস্থিত ফলাফলগুলি পরামিতিগুলি থেকে নেওয়া হবে। নোট করুন যে অনুপস্থিত ফলাফলগুলির এর উত্তরোত্তর বিতরণও হবে। তারপরে কিছু উদ্ভূত পরিমাণগুলি যেমন ফলাফলের সূচকগুলির উপরে সমষ্টি হিসাবে গণনা করা খুব সহজ, এবং এই উত্পন্ন পরিমাণগুলি কেবল অনুপস্থিত মানগুলির জন্যই পরিচালিত হয় না, অবিলম্বে তাদের উত্তরোত্তর বিতরণও হয়। এটিই কি বাগ এবং জেএজিএস-এ এত সেক্সি!

আনন্দ কর!


1
দুঃখিত, আমি নিশ্চিত না যে অনুপস্থিত ফলাফলগুলি প্যারামিটারের অনুমানগুলিকে প্রভাবিত করে না। জ্যাকম্যান বিপরীতে বলে মনে হচ্ছে: jackman.stanford.edu/blog/?p=38
জ্যাক ট্যানার

@ জ্যাকট্যানার, এটি সম্পর্কে কিছুক্ষণ চিন্তা করুন। কীভাবে অনুপস্থিত মান কোনও কিছুকে প্রভাবিত করতে পারে? অ্যালগরিদম শুরু হওয়ার সাথে সাথে অনুপস্থিত মানটি প্যারামিটারের অনুমানগুলি থেকে গণ্য করা শুরু হবে (এগুলি পর্যবেক্ষণের ফলাফল থেকে প্রাপ্ত)। তারপরে (সম্ভবত, আমি নিশ্চিত নই), অভিহিত নিখোঁজ ফলাফল থেকে প্রাপ্ত তথ্যগুলি প্যারামিটারগুলিতে ফিরে আসতে পারে, তবে এটি কোনও বিষয় নয় - এটি কেবলমাত্র মূল তথ্য, পরামিতিগুলিতে উপস্থিত, তাদের কাছে ফিরে। বাস্তব তথ্য যা কিছুকে প্রভাবিত করে তা কেবল বাস্তব ফলাফলগুলি থেকে আসে। আপনি যদি আমাকে বিশ্বাস না করেন তবে একটি সিমুলেশন তৈরি করুন, ফলাফলগুলি তুলনা করুন এবং এখানে পোস্ট করুন।
কৌতুহল

আপনার লিঙ্কটি সম্পর্কে, তিনি আপাতদৃষ্টিতে এটি সম্পর্কে নিশ্চিত নন, তিনি "সমস্যা" বলেছেন - উদ্ধৃতিতে, এবং তিনি বলেছিলেন "এটির তুলনা করা আকর্ষণীয় হবে"। আমি বলছি কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য হবে না। আপনি যদি এটি পরীক্ষা করতে চান তবে এগিয়ে যান।
কৌতুহল

3
আমি রাজী; কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য। আমি উত্তরোত্তর ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিতরণগুলি নির্মাণের জন্য এই পদ্ধতিকে ব্যবহার করি; পূর্ববর্তী মানগুলির সাথে ডান হাতের পার্শ্বের ভেরিয়েবলগুলির ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ মানগুলি এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মানগুলির সাথে সম্পর্কিত টার্গেট ভেরিয়েবল "পর্যবেক্ষণ" এর জন্য এনএগুলি রাখুন।
জবোম্যান

@ জবোম্যান, হ্যাঁ, ভাল নোট! এইভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করা একটি সুস্পষ্ট ধারণা নয়!
কৌতুহল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.