"গণনা অনুপাত" এবং "অবিচ্ছিন্ন অনুপাত" এর মধ্যে পার্থক্য কী?

Question

অন্য একটি প্রশ্নের মন্তব্যে , স্পষ্টতা জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে আলোচনার বিষয়টি "গণনা অনুপাত" বা "অবিচ্ছিন্ন অনুপাত", এবং একটি ফলোআপ ইঙ্গিত দেয় যে পার্থক্যটি সমালোচনামূলক তথ্য (লজিস্টিক / বাইনোমিয়াল বনাম বিটা রিগ্রেশন সম্পর্কিত বিষয়)।

দুজনের মধ্যে পার্থক্য কী এবং এই পার্থক্যটি কোথায়? "অবিচ্ছিন্ন অনুপাত" নিয়ে কাজ করার সময় "গণনা অনুপাত" নিয়ে কাজ করার সময় কোন গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি মনে রাখা উচিত?

Answer 1

সম্ভবত একটি উদাহরণ সাহায্য করবে। ধরুন আপনি বেশ কয়েকটি লোককে পর্যবেক্ষণ করেছেন এবং তাদের মধ্যে কতজন মহিলা তা গণনা করুন। ফলস্বরূপ অনুপাতকেই গণনা অনুপাত বলা হয় এবং শূন্য এবং একের মধ্যে মানগুলি গ্রহণ করে তবে সেগুলির মধ্যে কেবল যেখানে n আপনি লক্ষ্য করেছেন মোট সংখ্যা। মনে করুন আপনি স্থানীয় স্থানীয় সুপারমার্কেট থেকে একটি সসেজ কিনেছেন এবং লেবেলে পর্যবেক্ষণ করেছেন যে এটি 80% শুয়োরের মাংস যা একটানা অনুপাতের উদাহরণ এবং 0 থেকে 100 এর মধ্যে কোনও মান নিতে পারে।$n+1$$n$

মডেলিংয়ের পার্থক্যটি হ'ল প্রথম ক্ষেত্রে এলোমেলো ব্যক্তির মহিলা হওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করা অর্থপূর্ণ (লজিস্টিক রিগ্রেশন) তবে দ্বিতীয় ক্ষেত্রে এটি কোনও বুদ্ধিমান প্রশ্ন নয় এবং অন্য কিছু (প্রায়শই বিটা রিগ্রেশন) অগ্রাধিকার পাবে ।

Comments

সম্মত, কিন্তু পার্থক্য অন্তর্ভুক্ত চেয়ে কম হতে পারে। নীতি এবং অনুশীলনে পুরুষ এবং মহিলা গণনা করা হয়। কাদামাটি, পলি এবং বালির কণা হ'ল নীতি যাই হোক না কেন, অনুশীলনে গণনা করা হয় না। (যেমন) কাদামাটি (পলি বা বালির চেয়ে) হওয়ার সম্ভাবনা তখন কল্পিত ছোট পরিমাণে পলল বা মাটি বোঝায়। জমি কিনা (বলুন) গ্রামাঞ্চল বা নগর অঞ্চলগুলি পরিমাপের ক্ষেত্রে নীতিগতভাবে সমস্যা (তবে বাস্তবে এটি ছোট ইউনিট অঞ্চলে একরকম গণনা হ্রাস করতে পারে!)। তবে নীতিটি হ'ল গণনা অনুপাতটি বিচ্ছিন্ন এবং অবিচ্ছিন্ন অনুপাত ধারাবাহিক।

— নিক কক্স

@ নিক এমনকি উপাদানগুলি কণা হলেও, আমরা কেবল এটি গণনা করতে পারি না যদি না আপনি অবাস্তব অনুমানের পরিচয় না দিয়ে থাকেন যে পলি বালি বা কাদামাটির কণাগুলি সমস্ত একই হওয়া উচিত (যদি আমরা ভর দ্বারা অনুপাত পরিমাপ করছি, তবে বলুন) উভয় প্রকারের মধ্যে এবং উভয়ই জুড়ে। যেমন ক্রমাগত অনুপাতগুলি প্রায়শই গণনা অনুপাত থেকে মৌলিকভাবে পৃথক হতে পারে, সাধারণত "1" আকারে খুব বেশি পরিবর্তন হত না। অবশ্যই কিছু সম্পত্তি ভাগ করা যেতে পারে (অন্তত নয় যেহেতু উভয়ই ইউনিটের ব্যবধানে রয়েছে) তবে কিছু উপায়ে সেগুলি হবে বা গুরুত্বপূর্ণভাবে সাধারণত বাস্তবে ভিন্ন হবে।

— গ্লেন_বি -রিনস্টেট মনিকা

প্রকৃতপক্ষে উদাহরণটি কর্দমাক্ত, কারণ কণা পৃথক হতে পারে তবে তাদের ভর তাদের সংখ্যা নয় যা আমরা পরিমাপ করতে চাই। আমি একটি উদাহরণ চাইছিলাম যেখানে সত্তাগুলি পৃথক, তবে আমরা অনুশীলনে পরিমাপ করি, এটি গণনা এবং পরিমাপের মধ্যে পার্থক্যটি কিছুটা অস্পষ্ট make এর চেয়ে ভাল উদাহরণ স্বাগত জানানো হবে।

— নিক কক্স

আমাকে @ নিককক্স বলতে হবে যে আমি একেবারে castালাই-লোহা, 22 ক্যারেট, বুলেট-প্রুফ উদাহরণ এবং আমি যে সংজ্ঞা দিয়েছিলাম তা বিবেচনা করতে লড়াই করেছি।

— mdewey

@ এমডেভেয় সিম্পাথিজ যেমন আপনি জানেন, পরিসংখ্যানগুলিতে কিছু বিবেচনা করা বিবেচনা করা হয় যদি কারও বিচারে বিচক্ষণতা তাত্ক্ষণিক উদ্দেশ্যে তাত্ক্ষণিকভাবে স্পষ্ট এবং গুরুত্বপূর্ণ হয়, এবং অন্যথায় অবিচ্ছিন্নভাবে, এবং বিপরীতভাবে। অন্য এক প্রসঙ্গে একজন চিকিত্সক বিশেষজ্ঞ সংজ্ঞা দিয়েছিলেন যে কোনও মাটি এমন কিছু যা কোনও উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের দ্বারা ডাকা হয় এবং তাই রাস্পবেরি উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল (ব্রিটিশ ইংরেজী যা আপনি এবং আমি বুঝতে পারি, এটি কতদূর অনুবাদ হবে তা জানি না) সংজ্ঞাগুলির উপর ব্যথিত হয়ে।

— নিক কক্স