শাস্ত্রীয় গাণিতিক পরিসংখ্যানের জন্য স্ট্যান্ডার্ড রেফারেন্স?

Question

শাস্ত্রীয় (ঘনঘনবাদী) পরিসংখ্যানের জন্য যে কেউ স্ট্যান্ডার্ড রেফারেন্স হিসাবে বিবেচিত হয় এমন কোনও বই সুপারিশ করতে পারেন? IE, মোটামুটি বিস্তৃত এবং এছাড়াও কিছুক্ষণের জন্য ছিল যাতে সূত্রগুলিতে টাইপস এবং ভুলগুলি পরীক্ষা করে সংশোধন করার সুযোগ হয়

Comments

গাণিতিক পরিসংখ্যান বই সংক্রান্ত mathoverflow এছাড়াও প্রশ্ন দেখতে পাবেন mathoverflow.net/questions/31655/statistics-for-mathematicians

— Jeromy Anglim

আপনি প্রয়োগের পরিসংখ্যানগুলিতে কোনও পরিচিতি প্রয়োজন কিনা বা (তাত্ত্বিক) পরিসংখ্যানগত অনুক্রমের কোনওটি নির্দিষ্ট করতে পারেন। অর্থাৎ, আপনি কি পরীক্ষার কাঠামো, আবেগ এবং এএনওওএর কাঠামোটি ব্যাখ্যা করেছেন বা আপনি জানতে চান কেন্দ্রীয় সীমাবদ্ধতা উপপাদ্য এবং চেবিশেভের অসমতার বিশাল সংখ্যার দুর্বল আইনটির সাথে কী সম্পর্ক রয়েছে?

— জোরিস মেজ

এছাড়াও stats.stackex بدل.com

— রবিন গিরার্ড

জরিস: ভাল, ইন্টারনেট ব্যাখ্যার জন্য ইতিমধ্যে বেশ ভাল, যখন আমার কোনও পরিসংখ্যান সম্পর্কিত সূত্রের প্রয়োজন হয় তখন আমার অনুপ্রেরণার কিছু পরীক্ষা করে দেখা যায়। উদাহরণস্বরূপ, সম্প্রতি আমার পি (এক্স = এক্স | ভি'এক্স = এ) জন্য একটি সূত্রের দরকার হয়েছিল যেখানে এক্স মাল্টিভারেট গাউসিয়ান এবং ভি কিছু ভেক্টর এবং আমার পরিসংখ্যানের কোনও বইতে তা নেই

— ইয়ারোস্লাভ বুলাটোভ

Answer 1

ই এল লেহম্যান, থিওরি অফ পয়েন্ট অনুমান, 1983 এবং এর সহযোগী বই টেস্টিং স্ট্যাটিস্টিকাল হাইপোথেসিস।

(এনবি: জর্জ কেসেল্লার সহকারী টিপিইর সর্বশেষ সংস্করণটি অ্যামাজনে ভাল পর্যালোচনা পাচ্ছে না, তবে মূলটি এখনও ক্লাসিক)

Answer 2

অপেক্ষাকৃত বিস্তৃত ভূমিকা হিসাবে আমি কেসেলা এবং বার্জারের দ্বারা পরিসংখ্যানগত অনুভূতি পেয়েছি ।

Answer 3

আমি মার্ক শেরভিশ দ্বারা পরিসংখ্যানের থিওরির প্রস্তাব দিই।

Comments

+1: আমিও লেহম্যানের কাছ থেকে শিখেছি (খুব ভাল রেফারেন্স), তবে এটির প্রায় যথেষ্ট উল্লেখ করা হয়নি

— ব্যবহারকারী 603

Answer 4

একটি বিস্তৃত এবং লেখক সম্পর্কিত রেফারেন্স হ'ল কেন্ডালের উন্নত পরিসংখ্যানের তত্ত্ব

• খণ্ড 1 বিতরণ তত্ত্ব

• ভলিউম 2 এ ক্লাসিকাল ইনফারেন্স এবং লিনিয়ার মডেল

এখানে একটি ভলিউম 2 বি রয়েছে তবে এটি বায়েশিয়ান ইনফারেন্স ।

এগুলি ব্যতীত, আমি সম্মত হই যে কেসেলা এবং বার্গার স্নাতক স্তরের একটি দুর্দান্ত রেফারেন্স, এবং উচ্চ স্তরের স্নাতকদের জন্য সম্ভাব্যতা এবং গাণিতিক পরিসংখ্যানের জন্য বাইন এবং এঞ্জেলহার্টের ভূমিকা প্রস্তাব করি ।

Comments

"এখানে একটি ভলিউম 2 বি রয়েছে তবে এটি বায়সিয়ান ইনফারেন্স।" এর অর্থ হ'ল ভলিউম 2 বি "বিস্তৃত এবং লেখক (sic) রেফারেন্স" বর্ণনায় অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়? কারণ এর মধ্যে এই দুটি বা দুটি বৈশিষ্ট্যই নেই, বা এটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয় কারণ এটি খণ্ডগুলি 1 এবং 2 এ হিসাবে বিশুদ্ধরূপে ঘন ঘন ঘন পদ্ধতির সাথে পরিবর্তে বায়েশিয়ান ইনফেরেন্সের সাথে আলোচনা করে?

— দিলীপ সরোতে

আরে, এতটা রক্ষণাত্মক হয়ে উঠবেন না। ওপি বিশেষত ফ্রিকোয়েন্সিস্টের জন্য অনুরোধ করেছিল। তিনি কেবল বিষয় নিয়েই ছিলেন।

— শেয়া পার্কস

@ শিয়া, দিলীপের জিজ্ঞাসাটি আমাকে প্রতিরক্ষামূলক হিসাবে আঘাত করে না। এটি স্পষ্টতার জন্য একটি অনুরোধ মত শোনাচ্ছে। উত্তরটি পাওয়ার সম্ভাবনা কম বলে মনে হচ্ছে, যেহেতু উত্তরদাতা বেশ কয়েক মাস ধরে সাইটটিতে যাননি।

— অঙ্কবাচক

Answer 5

পরিসংখ্যান সব

Comments

আমি মনে করি না যে এটি কিছুক্ষণের জন্য হয়ে গেছে, এবং এটি খুব ব্যাপক নয় ... আমি এই পোস্টটি শুরু করার একটি কারণ ছিল কারণ সেখানে আমি একটি ত্রুটি পেয়েছি এবং ঘনত্বের সূত্রের মতো আমার প্রয়োজনীয় কিছু জিনিসও খুঁজে পাইনি for এলোমেলো ভেক্টরগুলির ক্রিয়াকলাপ

— ইয়ারোস্লাভ বুলাটোভ

আপনি যদি লেখককে ইমেল করেন তবে এটি কার্যকর হতে পারে। সম্ভবত, এটি একটি ভুল বোঝাবুঝি এবং না হলে এটি পরবর্তী সংস্করণে ত্রুটিটি সংশোধন করতে সহায়তা করবে।

লেখকের কাছ থেকে আমার কাছে নিশ্চয়তা আছে, সুতরাং এটি সম্ভবত পরবর্তী সংস্করণে সংশোধন করা হবে

— ইয়ারোস্লাভ বুলাটোভ

আপনি কি লেখকের অনুমতি নিয়ে ত্রুটিটি এখানে মন্তব্য হিসাবে সংক্ষেপে পোস্ট করতে পারেন? এটি সবার কাজে আসবে।

$\hat{p_i}$$\hat{p}$$i$$\Sigma$