মধ্যযুগ কেন গড় বয়সের চেয়ে ভাল পরিসংখ্যান?

Question

• ওল্ফ্রাম আলফার দিকে নজর দিলে

• অথবা এই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাটি মধ্যযুগ অনুসারে দেশগুলির তালিকা

স্পষ্টতই মধ্যযুগীয় বয়সগুলির ক্ষেত্রে এটি পছন্দের পরিসংখ্যান বলে মনে হয়।

আমি গাণিতিক মানে কেন আরও খারাপ পরিসংখ্যান হবে তা আমি নিজেকে ব্যাখ্যা করতে পারছি না । এটা এমন কেন?

_{মূলত এখানে পোস্ট করা হয়েছে কারণ আমি জানতাম না যে এই সাইটের অস্তিত্ব রয়েছে।}

Comments

মনে হচ্ছে আপনার অন্য সাইটে ইতিমধ্যে যুক্তিসঙ্গত উত্তর ছিল?

— শেন

@ শানে: তবে সম্ভবত বিভিন্ন সাইটগুলি বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে বিভিন্ন উত্তর সংগ্রহের সম্ভাবনা রাখে?

— হোবার

Answer 1

আমার মতে পরিসংখ্যান এই প্রশ্নের ভাল উত্তর সরবরাহ করে না। উদাহরণস্বরূপ মৃত্যুর অধ্যয়নের ক্ষেত্রে কোনও গড় প্রাসঙ্গিক হতে পারে তবে বয়সগুলি আপনার বিবেচনার মতো পরিমাপ করা তত সহজ নয়। প্রবীণ ব্যক্তি, নিরক্ষর মানুষ এবং কিছু তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলির উদাহরণস্বরূপ তাদের বয়সগুলি 5 বা 10 এর একাধিক হয়ে যায়।

মিডিয়ান গড়ের চেয়ে এই জাতীয় ত্রুটির প্রতিরোধী। তদুপরি, মধ্যযুগগুলি সাধারণত 20 - 40 বছর বয়সী হয় তবে লোকেরা 100 বা তারও বেশি সময় বেঁচে থাকতে পারে (আধুনিক দেশগুলির জনসংখ্যার একটি বর্ধমান এবং লক্ষণীয় অনুপাত বর্তমানে 100 এরও বেশি বাঁচে)। এই জাতীয় বয়সের লোকেরা খুব অল্প বয়স্ক লোকের তুলনায় গড়ের চেয়ে 1.5 থেকে 4 গুণ বেশি প্রভাব ফেলে। সুতরাং, মধ্যযুগীয় কোনও দেশের বয়স বন্টন সম্পর্কিত সাম্প্রতিকতম পরিসংখ্যান এবং মৃত্যুর হার এবং গড় আয়ুর তুলনায় খানিকটা স্বতন্ত্র।

অবশেষে, মধ্যযুগীয় আমাদের বয়সের ডিস্ট্রিবিউশনটি দেখতে কেমন তার কিছুটা ভাল চিত্র দেয়: উদাহরণস্বরূপ, আপনি জানেন যে অর্ধেক জনসংখ্যা 35 বছরেরও বেশি বয়সী এবং আপনি জন্মহার সম্পর্কে কিছু বিষয় নির্ধারণ করতে পারেন, পিতামাতার যুগ, এবং আরও অনেক কিছু; তবে যদি গড়টি 35 হয় তবে আপনি ততটা বলতে পারবেন না, কারণ 35 বছর বয়সে 70 জন বয়সে একটি বিশাল জনসংখ্যার বেলজ দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, বা কোনও পুরানো যুদ্ধ বা মহামারীজনিত কারণে কোনও বয়সের সীমার মধ্যে জনসংখ্যার ব্যবধান।

সুতরাং, পরিসংখ্যানগত নয় , জনসংখ্যাতাত্ত্বিক কারণে, একজন মধ্যমা লোকের তুলনামূলকভাবে বৃহত জনগোষ্ঠীর বয়সের সংক্ষিপ্তকরণের জন্য একটি সর্বজনীন মানের ভূমিকার জন্য আরও উপযুক্ত বলে মনে হয়।

Comments

আমি মনে করি আপনি বোঝাতে চেয়েছিলেন "মধ্যক গড়ের চেয়ে এই জাতীয় ত্রুটির প্রতিরোধী বেশি"। যদিও আমি আপনার মন্তব্যের সাথে একমত, এবং আমি বিশ্বাস করি যে আমেরিকা আদমশুমারীতে মূলত একই কারণগুলির জন্য অফিসিয়াল প্রতিবেদনে (কেবল বয়স নয়) বিভিন্ন বিভাগের জন্য মিডিয়ানদের প্রতিবেদন করা হয়। আয় এই জাতীয় পয়েন্টগুলি বর্ণনা করার জন্য বয়সের চেয়ে আরও ভাল উদাহরণ হতে পারে।

— অ্যান্ডি ডব্লিউ

গড়ের চেয়ে মধ্যবর্তী ব্যক্তির পক্ষে পছন্দ সম্পর্কে মূল্য বিবরণের জন্য আপনি একটি সত্যকে প্রতিস্থাপন করেছেন - গড়টি বহিরাগতদের / স্কিউ বিতরণের ক্ষেত্রে সংবেদনশীল। বাস্তবে, আপনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মাধ্যমটি পছন্দ করা উচিত নয় কারণ এটি মিডিয়ান নয় (অনেকগুলি তাদের মত যারা একমাত্র প্রতিসাম্য বিতরণে অর্থ ব্যবহার করতে হবে, অর্থাত্ গড় এবং মধ্যম সমান হলে)।

— অ্যালেক্সিস

@ অ্যালেক্সিস আমি আপনার সমালোচনা অনুসরণ করি না। আপনি বিস্তারিত বলতে পারেন? সর্বোপরি, এই উত্তরটি "সত্য" এর চেয়ে অনেক বেশি সরবরাহ করে: এতে এর প্রভাবগুলি বিশ্লেষণের পাশাপাশি এতে বেশ কয়েকটি রয়েছে। এবং বিশেষত আপনি কোন "মান বিবৃতি" উল্লেখ করেন?

— whuber

আমার উদ্বেগটি হ'ল গড় ও মধ্যস্থতার প্রকৃত বৈশিষ্ট্যগুলি (উদাহরণস্বরূপ প্রাক্তন বিদেশীদের কাছে সংবেদনশীল, যেমন "এই জাতীয় বয়সের লোকেরা খুব অল্প বয়স্ক লোকের তুলনায় মিডিয়ানের তুলনায় গড়ের উপরে 1.5 থেকে 4 গুণ বেশি প্রভাব ফেলে।") তাদের মূল্য সম্পর্কে মানগুলিতে অনুবাদ হয়ে যায় , যেমন "মধ্যযুগীয় আমাদের বয়সের বন্টন নিজেই কেমন দেখায় তার কিছুটা আরও ভাল চিত্র দেয়"। পূর্ববর্তীটি একটি সত্য, পরে সেই সত্যটির মূল্যায়ন। আমার উদ্বেগ দু'জনের মধ্যে স্যুইচ নিয়ে। আরও: stats.stackexchange.com/questions/96371/…

— অ্যালেক্সিস

@ অ্যালেক্সিস দয়া করে মনে রাখবেন যে এই প্রশ্নটি সাধারণভাবে মিডিয়ান বা মিডিয়ান ব্যবহারের বিষয়ে নয়, বয়স বন্টনকে মূল্যায়ন করার ক্ষেত্রে তাদের প্রয়োজনীয়তাগুলির ক্ষেত্রে । দয়া করে নোট করুন যে একেবারে আমার উত্তরটি স্বীকার করে যে এখানে কোনও প্যানিসিয়া নেই: নির্দিষ্ট অর্থের জন্য গড়টি দরকারী এবং প্রাসঙ্গিক । আমি মনে করি না যে আমি যে পাপটি আপনি আমাকে দোষী বলেছি, সেটিকে "আরও ভাল" এর অস্পষ্ট প্রয়োগ: আমি সাবধানতার সাথে নির্ধারিত করেছি যে এই প্রসঙ্গে কীভাবে মধ্যম এবং গড়ের পার্থক্য রয়েছে । আমার কাছে মনে হচ্ছে আপনার কাছে মিডিয়া বনাম মিডিয়ানদের বিষয়ে আঘাত করা কোনও সমস্যা রয়েছে তবে এটি করার জায়গাটি এটি নয়।

— whuber

Answer 2

জন আপনাকে বোনের সাইটে একটি ভাল উত্তর দিয়েছে।

তিনি যে দিকটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি তা হ'ল দৃust়তা: মধ্যবর্তী অবস্থানের পরিমাপ হিসাবে মধ্যমাটি গড়ের চেয়ে বেশি ভাল হয় কারণ এর উচ্চতর ব্রেকডাউন পয়েন্ট থাকে (৫০% এর) যেখানে গড়টির মান 0 টির মধ্যে খুব কম থাকে (বিবরণের জন্য উইকিপিডিয়া দেখুন )।

স্বজ্ঞাতভাবে, এর অর্থ হ'ল পৃথক খারাপ পর্যবেক্ষণগুলি মিডিয়াকে স্ক্যাঙ্ক করে না যেখানে তারা এগুলি করতে থাকে।

Comments

ভাঙ্গন পুরো জনসংখ্যার বর্ণনামূলক পরিসংখ্যানের জন্য সমস্যা নয়।

— হোবার

Answer 3

এখানে আমার উত্তরটি প্রথমে গণিত.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জে পোস্ট করা হয়েছে:

মিডিয়ান হ'ল অনেক লোকের মনে আসলে "মনে" হয় mind মধ্যমাটির ব্যাখ্যা করা আরও সহজ: অর্ধেক জনসংখ্যা এই বয়সের উপরে এবং অর্ধেক নীচে। গড়পড়তা আরও কিছুটা সূক্ষ্ম।

লোকেরা প্রতিসম সন্ধান করে এবং কখনও কখনও যখন এটি না থাকে তখন প্রতিসম চাপায়। জনসংখ্যার বয়সের বিতরণ প্রতিসাম্য থেকে অনেক দূরে, সুতরাং গড়টি বিভ্রান্তিকর হতে পারে। বয়স বিতরণ পিরামিডের মতো কিছু। প্রচুর শিশু, অনেক বয়স্ক নয় not (বা কমপক্ষে এটি এক ধরণের স্থিতিশীল অবস্থায় রয়েছে the অতীতের চেয়ে পিরামিড প্রশস্ত শীর্ষে)

একটি অসম বিতরণ সহ মিডিয়ানের প্রতিবেদন করা আরও ভাল কারণ এটি একটি প্রতিসম পরিসংখ্যান। স্যাম্পলিং বিতরণ না হলেও মিডিয়ান প্রতিসম হয়।

Comments

মিডিয়ান কোন অর্থে "প্রতিসম" পরিসংখ্যান? এটি অবশ্যই তেমনটি নয় যে বিতরণগুলি তাদের মধ্যকদের (বা তাদের উপায় সম্পর্কে) প্রতিসাম্যভাবে বিতরণ করা হয়। যদি আপনি কেবল অন্য মন্তব্যে যা লিখেছেন তার অর্থ যদি "মিডিয়ান জনসংখ্যাকে অর্ধেক ভাগে বিভক্ত করে তোলে" (যা মিডিয়াকে সংজ্ঞায়িত করে), আপনার যুক্তিটি বিজ্ঞপ্তিযুক্ত বলে মনে হয়: মিডিয়ান হ'ল মিডিয়ান হ'ল মিডিয়ান!

— শুক্র

Answer 4

একটি কুঁচি একটি হ্যাচেটের চেয়ে ভাল কেন?

এটি আপনার প্রশ্নের অনুরূপ। তারা কেবল ভিন্ন ভিন্ন জিনিস বোঝায় এবং করে। যদি কেউ মিডিয়ানদের কথা বলছেন তবে যে গল্পটি তারা জানাতে চাইছেন, যে মডেলটি তারা ডেটা প্রয়োগ করার চেষ্টা করছেন, তা মাধ্যমের চেয়ে আলাদা।

Answer 5

একটি দৃ concrete় উদাহরণের জন্য, কঙ্গো (ডিআরসি) এবং জাপানের গড় বয়সগুলি বিবেচনা করুন। একটি গৃহযুদ্ধ দ্বারা বিধ্বস্ত, অন্যটি বয়সের জনসংখ্যার সাথে ভাল বিকাশিত। আপেলগুলির তুলনায় আপেলের পক্ষে গড়টি মারাত্মক আকর্ষণীয় নয়। অন্যদিকে, মধ্যস্থতা কেন্দ্রীয় প্রবণতার একটি পরিমাপ হিসাবে তথ্যবহ হতে পারে যেহেতু সংজ্ঞা অনুসারে আমাদের অর্ধেক উপরে, অর্ধেক নীচে। পপুলেশন পিরামিড সম্পর্কিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি আলোকিত হতে পারে (যুবসমাজের উপর বর্ধিত অংশগুলি, বয়স্ক জনসংখ্যা দেখুন)।

Answer 6

ব্যক্তিগত গোপনীয়তার কারণে ডেটা ইচ্ছাকৃতভাবে অন্ধ করা এবং মাস্কিং সম্পর্কিত HIPAA বিধিমালার প্রভাবের কারণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জনস্বাস্থ্য ডেটা সংগ্রহস্থলগুলি পাঁচ বছরের বর্ধিত বছরের বছর ফর্ম্যাটে একটি এজিইয়ের দিকে এগিয়ে চলেছে।

জন্মের তারিখ এবং মৃত্যুর তারিখের পার্থক্যের ভিত্তিতে অতীতে যা ছিল (এইচআইপিএর পূর্বে) পরিমাপের উপাত্তের পর্যাপ্ত পরিমাণ ছিল তা এই চ্যালেঞ্জের পরিপ্রেক্ষিতে আমরা এজিইকে স্কেল ভেরিয়েবল হিসাবে পুনর্বিবেচনার প্রয়োজন হতে পারে জনস্বাস্থ্যের ডেটা সেটগুলিতে প্যারাম্যাট্রিকভাবে বর্ণিত, এমন মডেলগুলির পক্ষে যা একটি প্যারামিমেট্রিক ফ্যাশনে এজিই বর্ণনা করে, পরিমাপের একটি সাধারণ স্তর হিসাবে। আমি জানি যে এটি বায়োমেডিকাল ইনফরম্যাটিকস সম্প্রদায়ের মধ্যে অনেক উপদলের কাছে "ওভার টপ" বলে মনে হতে পারে, তবে উপরের মন্তব্যে বর্ণিত "ব্যাখ্যার" দিক থেকে এই ধারণার কিছু যোগ্যতা থাকতে পারে।

অ-প্যারামিমেট্রিক পদ্ধতির জন্য উপলব্ধ যে সমস্ত বিশ্লেষণাত্মক শক্তি পাওয়া যায় সে সম্পর্কে কী বলা যায়? হ্যাঁ, এটা সত্য যে আমরা প্রত্যেকে সর্বজনীনভাবে জিএলএম (সাধারণ লিনিয়ার মডেল) কৌশলগুলি এমন একটি চলকটিতে প্রয়োগ করার চেষ্টা করব যা এজিইর মতো আচরণ করে এমন বিতরণগুলিতে আমাদের সামনে উপস্থাপন করে।

একই সময়ে সেই বিতরণের আকারটি এবং কীভাবে সেই আকারটি বিতরণে উপস্থিত বহু-মাত্রিক সেন্ট্রয়েড এবং উপ-গ্রুপ সেন্ট্রয়েডগুলিতে একাধিক মাত্রিক ইন্টারঅ্যাকশন প্রভাব দ্বারা নির্ধারিত হচ্ছে, তা অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত। এই খুব জটিল ডেটা সেটগুলির সাথে কী করবেন?

যখন কোনও তথ্য উপাদান "মডেলের অনুমানগুলি" পূরণ করতে ব্যর্থ হয়, আমরা ক্রমবর্ধমানভাবে স্ক্যান করি (আমি নীচে না পেরে বললাম; আমরা পদ্ধতির সমান সুযোগের নিয়োগকারী হওয়া উচিত, প্রতিটি সরঞ্জাম ফ্যাক্টরি থেকে ফর্মের বিধি অনুসরণ করে আসে) তালিকাটি অনুমানের পরীক্ষাগুলি "ব্যর্থ হয় না" এমনগুলি খুঁজে পেতে সম্ভাব্য অন্যান্য মডেলগুলি।

জনস্বাস্থ্যের ডেটা সেটগুলিতে বর্তমান ফর্ম্যাটে, আমাদের পাঁচ বছরের ইনক্রিমেন্টে (5YI) এজিই পরিচালনা করার জন্য আরও একটি স্ট্যান্ডার্ড মডেল নিয়ে আসার প্রয়োজন (একটি ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন সম্প্রদায় হিসাবে)। এজিই এর ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশনের জন্য আমার ভোট (নতুন 5YI ফর্ম্যাট দেওয়া হয়েছে) হিস্টোগ্রাম এবং বাক্স এবং হুইস্কার প্লট ব্যবহার করা। হ্যাঁ, এর অর্থ মিডিয়ান। (কোনও পাং উদ্দেশ্য নয়!)

কখনও কখনও একটি ছবি সত্যিই হাজার শব্দের মূল্যবান হয় এবং একটি বিমূর্তটি হাজার শব্দের সংক্ষিপ্তসার হয়। বাক্স এবং হুইস্কার প্লটটি রেজোলিউশনের প্রায় আইকনিক স্তরে হিস্টগ্রামের অর্থপূর্ণ প্রতীকী উপস্থাপনা হিসাবে বিতরণের "আকৃতি" দেখায়। "পাশাপাশি" বাক্স এবং হুইস্কার প্লটগুলি দেখিয়ে পাঁচ বছরের বয়সের বৃদ্ধির বিতরণগুলির সাথে তুলনা করা, যেখানে কেউ তাত্ক্ষণিকভাবে 75 তম থেকে 50 তম (মাঝারি) 25 তম নটলের সাথে নিদর্শনগুলির তুলনা করতে পারে, এজিই জুড়ে তুলনা করার জন্য একটি মার্জিত "সার্বজনীন মান" তৈরি করবে বিশ্ব. আমাদের মধ্যে যারা টেবিলার প্রদর্শনের পাঠ্য যান্ত্রিকগুলির মাধ্যমে উপাত্ত উপস্থাপনের রোমাঞ্চ উপভোগ করে চলেছেন তাদের জন্য, "স্টার্ক এবং লিফ" চিত্রটি যখন "স্পার্কলাইন" এনিমেটেড ভিজ্যুয়াল গ্রাফিক্স উপাদান হিসাবে নিযুক্ত হয় তখন সেবার কাজও করতে পারে may

এজিই বয়স হয়ে এসেছে। এটি এখন আরও শক্তিশালী গণনা সংক্রান্ত আলগোরিদিমগুলির সাথে আরও অনুসন্ধান করা দরকার।

Comments

এটি একটি ভাল লিখিত পোস্ট, তবে এটির মূল প্রশ্নের সাথে কোনও সংযোগ আছে বলে মনে হয় না।

— অ্যান্ডি ডাব্লু

আমি মনে করি এটি অপ্রত্যক্ষভাবে তবে যথাযথভাবে প্রশ্নটির আপাত উদ্দেশ্যকে সম্বোধন করেছে, @ অ্যান্ডি। দোষটি যদি থাকে তবে তা নিজেই প্রশ্নে থাকে, যা দ্ব্যর্থক কারণ এটি কোন অর্থে কোনও মধ্যমা অপেক্ষা "খারাপ" হতে পারে তা বোঝায় না। একটি উত্তরের উত্তরের জন্য এটি অন্বেষণ করতে হবে এবং একটি একক পরিসংখ্যানের সাথে বয়সের বন্টনের সংক্ষিপ্তসারের উদ্দেশ্যটি বিবেচনা করতে হবে। এখানে, এটি একটি "বয়সের" অর্থ কী হতে পারে এবং বয়স বন্টনকে তুলনামূলকভাবে কতটা যথাযথভাবে আলোচনার দিকে নিয়ে যায়।

— হোবল

Answer 7

আমার মনে হয় না বয়সের বন্টনের জন্য মধ্যমা বেছে নেওয়ার পক্ষে কোনও উপযুক্ত বর্ণনামূলক কারণ আছে। রিপোর্ট করা ডেটার সাথে তুলনা করার সময় একটি ব্যবহারিকতা রয়েছে।

অনেক দেশ শীর্ষ ব্যান্ড ওপেন-এন্ডের সাথে তাদের জনসংখ্যা 5-বছর বয়সের ব্যবধানে রিপোর্ট করে। এটি বিরতি থেকে গড় গণনা করতে কিছুটা অসুবিধা সৃষ্টি করে, বিশেষত কনিষ্ঠতম অন্তর (শিশু মৃত্যুর হার দ্বারা প্রভাবিত), শীর্ষ "বিরতি" (একটি 80+ "বিরতি" এর অর্থ কী?) এবং নিকটবর্তী শীর্ষ অন্তরগুলি ( প্রতিটি ব্যবধানের গড় সাধারণত মাঝের চেয়ে কম থাকে)।

মধ্যবর্তী ব্যবধানের মধ্যে বিভক্ত হয়ে মধ্যবর্তী অনুমান করা অনেক সহজ, প্রায়শই সেই ব্যবধানে ফ্ল্যাট বা ট্র্যাপিজিয়াম বয়সের বন্টন ধরে নিয়ে প্রায় কাছাকাছি হওয়া (অনেক দেশে মৃত্যুর হার মধ্যযুগের তুলনায় তুলনামূলকভাবে কম, এটি এটিকে আরও যুক্তিসঙ্গত করে তোলে তরুণ বা বৃদ্ধের জন্য)।

Answer 8

মূল প্রশ্নের মূল উত্তর দেওয়ার জন্য আমাদের প্রশ্নের পিছনের প্রশ্নটি জানতে হবে। অন্য কথায়, "কেন আপনি বিভিন্ন দেশের বয়সের বন্টনের তুলনা করে কিছু ধরণের সংক্ষিপ্ত পরিসংখ্যান চান?" মিডিয়ান কিছু প্রশ্নের জন্য সবচেয়ে দরকারী হতে পারে। গড়টি অন্যের পক্ষে সবচেয়ে কার্যকর হতে পারে। এবং সম্ভবত এমন প্রশ্ন রয়েছে যেখানে "কিছু নির্দিষ্ট বয়সের উপরে (বা নীচে)" সবচেয়ে কার্যকর পরিসংখ্যান হবে।

Answer 9

আপনি এখানে ভাল উত্তর পাচ্ছেন, তবে আমাকে কেবল আমার 2 সেন্ট যুক্ত করুন। আমি ফার্মাসিউট্রিকগুলিতে কাজ করি যা রক্তের পরিমাণ, নির্মূলের হার, ওষুধের প্রভাবের বেস স্তর, সর্বাধিক ওষুধের প্রভাব এবং এর মতো প্যারামিটারের মতো জিনিসগুলিতে কাজ করে।

আমরা ভেরিয়েবলগুলির মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি করি যা কোনও মান প্লাস বা বিয়োগ নিতে পারে, বনাম মানগুলি কেবল ধনাত্মক হতে পারে। যে কোনও ভেরিয়েবলের উদাহরণ যা কোনও মান, প্লাস বা বিয়োগফল গ্রহণ করতে পারে সেগুলি ড্রাগ ড্রাগ হতে পারে যা ইতিবাচক, শূন্য বা নেতিবাচক হতে পারে। পরিবর্তনশীল একটি উদাহরণ যা কেবল বাস্তবসম্মতভাবে ইতিবাচক হতে পারে এটি রক্তের পরিমাণ বা মাদক নির্মূলের হার।

আমরা এই জিনিসগুলি এমন বিতরণগুলির সাথে মডেল করি যা সাধারণত হয় সাধারণ বা লগমনরমাল, যে কোনও মূল্যবানদের জন্য সাধারণ এবং একমাত্র-ইতিবাচকগুলির জন্য লগনরমাল। একটি লগনরমাল সংখ্যা হ'ল ই সংখ্যাটি যা সাধারণত বিতরণ করা সংখ্যার পাওয়ারে নেওয়া হয় এবং সে কারণেই এটি ইতিবাচক হতে পারে।

সাধারণত বিতরণযোগ্য ভেরিয়েবলের জন্য মিডিয়ান, গড় এবং মোড একই সংখ্যা হয়, তাই আপনি যা ব্যবহার করেন তা বিবেচ্য নয়। তবে, সাধারণভাবে বিতরণযোগ্য ভেরিয়েবলের জন্য গড়টি মধ্যম এবং মোড উভয়ের চেয়ে বড় হয়, সুতরাং এটি সত্যিই খুব কার্যকর নয়। প্রকৃতপক্ষে, মধ্যমাটি যেখানে অন্তর্নিহিত স্বাভাবিকের গড় হয়, তাই এটি অনেক বেশি আকর্ষণীয় পরিমাপ।

যেহেতু বয়স (সম্ভবত) কখনও নেতিবাচক হতে পারে না, লগনরমাল বন্টন সম্ভবত এটির তুলনায় এটির আরও ভাল বিবরণ, সুতরাং মিডিয়ান (অন্তর্নিহিত স্বাভাবিকের মাঝামাঝি থেকে) আরও বেশি কার্যকর।

Comments

বয়স বিতরণ অবশ্যই লগ স্বাভাবিক হয় না।

— রব হ্যান্ডম্যান

আমি মনে করি না আপনি বয়সের অনুমান করতে পারবেন কেবলমাত্র সর্বদা ইতিবাচক এই বিষয়টি থেকেই লগ-সাধারণভাবে বিতরণ করা হয়। গামা এবং ওয়েবুল বিতরণগুলি সর্বদা ইতিবাচক হয়, তবে কেন সেগুলি নির্বাচন করা হচ্ছে না?

— নিকো

@ রব: @নিকো: আমি নিশ্চিত আপনি ঠিক বলেছেন এটি উদাহরণের একটি দরিদ্র পছন্দ ছিল। সাধারণত আমরা ভলিউম এবং ছাড়পত্রের মতো ফার্মাসিউট্রিক পরামিতিগুলি মডেল করি।

— মাইক ডুনলাভে

Answer 10

আমাকে শিখানো হয়েছে যে মিডিয়ানটি ব্যাপ্তির সাথে ব্যবহার করা উচিত এবং এটি স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতিতে বোঝানো উচিত। আমরা যখন বয়সের কথা বলি, তখন আমার মনে হয় পরিসীমাটি প্রসারটি প্রকাশের আরও প্রাসঙ্গিক উপায় এবং বেশিরভাগের পক্ষে বোঝা সহজ। উদাহরণস্বরূপ, অধ্যয়নের জনসংখ্যায় গড় বয়স 53 (এসডি 5.4) বা মধ্যযুগের বয়স 48 (পরিসর 23-77) ছিল। যে কারণে, আমি গড়ের চেয়ে মিডিয়ান ব্যবহার করতে পছন্দ করব। তবে আমি এখানে খুব আগ্রহী হব যে পরিসংখ্যানবিদ বা পরিসংখ্যানবিদরা পরিসরের সাথে গড় ব্যবহার সম্পর্কে কী বলবেন? বৈজ্ঞানিক কাগজপত্রগুলিতে আমি এটি বেশ খানিকটা দেখতে পাচ্ছি।

Comments

সিভি, সুসানে আপনাকে স্বাগতম। যদি আপনি উত্তরগুলি পাওয়ার চেষ্টা করে এটি পোস্ট করেন তবে দয়া করে এটি মুছুন এবং নতুন প্রশ্ন হিসাবে এটি পুনরায় পোস্ট করুন। কীভাবে এই সাইটটি ব্যবহার করবেন সে সম্পর্কে গাইডেন্স আমাদের সহায়তা কেন্দ্রে উপলভ্য ।

— হোয়বার

Answer 11

গণিত.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জে জন এর উত্তর নিম্নলিখিত হিসাবে দেখা যেতে পারে:

আপনার যখন স্কিউ বিতরণ হবে তখন মধ্যকটি গড়ের চেয়ে আরও ভাল সংক্ষিপ্তসার পরিসংখ্যান হতে পারে।

মনে রাখবেন যে যখন তিনি বলেন যে বয়স্কদের তুলনায় আরও বেশি শিশু রয়েছে তিনি মূলত বয়সের বন্টনকে স্কিউ বন্টন বলে পরামর্শ দিচ্ছেন।

Comments

আসলে আমি মনে করি আজকাল প্রচুর দেশে স্কু সিনিয়রদের দিকে বেশি, টটকে নয়।

— জেএম

সম্ভবত, এটি অন্যভাবে স্কুড করা হয়েছে তবে সাধারণ পয়েন্টটি দাঁড়িয়ে আছে। স্কিউড বিতরণগুলির জন্য কোনও মধ্যমা গড়ের চেয়ে আরও বেশি অর্থবোধ করতে পারে।

আমি ঠিক ঠিক সেই বিষয়টির উপরে জোর দেওয়ার জন্য গণিত.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জে আমার উত্তরটি আপডেট করেছি। লোকেরা প্রতিসম সন্ধান করে এবং এটি না থাকলে ভুলভাবে প্রতিসাম্যতা চাপিয়ে দিতে পারে। আপনি যখন মিডিয়ানের প্রতিবেদন করবেন, আপনি একটি উত্তর দেবেন যা প্রতিসম হয় - মিডিয়ান জনসংখ্যাকে অর্ধেক ভাগে ভাগ করে দেয় - যদিও বিতরণটি প্রতিসম নয়।

— জন ডি কুক

এই উত্তরটি সর্বদা আমার কাছে কিছুটা ক্ষোভজনক বলে মনে হয়: যখন বিতরণগুলি স্কিউ হয় না (অর্থাত তারা প্রতিসম হয়), তখন গড়টি মাঝারিটির সমতুল্য হয়, তাই বলে যে বিতরণটি স্কিউ হয় তখন মধ্যস্থতা "আরও ভাল" হয় কেবলমাত্র ব্যবহারের বলার পিছনের দিক মিডিয়ান। "

— অ্যালেক্সিস

Answer 12

আমি আশা করি যে গড় বয়সটি আপনার ডেটা সেটে বহিরাগতদের দ্বারা প্রভাবিত হবে যদিও এটি কোনও মধ্যযুগের ক্ষেত্রে নয়। আসুন, আমরা একটি ডেটা সেট ভ্যাকসিন রোগীদের উদাহরণ গ্রহণ করি: 1,2,3,4,4,5,6,6,6,78 বছর গড় বলতে হবে: 11.5 এবং এই রোগীদের মধ্যযুগের বয়স 4.5 হয়। এই গড় বয়সটি আউটলেটারের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে 78. স্কিউড বিতরণের ডেটা সেটগুলির সাথে ডিল করার সময় মিডিয়ান সেরা।

Comments

ব্যবহারকারী 28 এ আমার প্রতিক্রিয়া দেখুন।

— অ্যালেক্সিস

Answer 13

অবশ্যই জনসংখ্যাতাত্ত্বিক বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে, আমি মনে করি যে মধ্যবর্তী এবং মধ্যস্থ উভয়ই মূল্যবান হতে পারে, বিশেষত একে অপরের সাথে সংমিশ্রণে, যদি আপনি কেবল মধ্যমা দ্বারা বিভ্রান্তিকর হতে পারে এমন বিদেশী বা বৃদ্ধির ক্ষেত্রগুলি সন্ধান করছেন। একটি বৃহৎ অবসরপ্রাপ্ত সম্প্রদায়ের সম্প্রদায়গুলিতে বা জন্মহারের বিস্ফোরণ সহ একটি অঞ্চলে, মধ্যযুগীয় একা আপনাকে পুরো চিত্রটি দিতে পারে না এবং সেখানেই তুলনামূলকভাবে গড়টি খুব কার্যকর হতে পারে।