যদি একাধিক তুলনা "পরিকল্পিত" হয় তবে আপনার কি এখনও একাধিক তুলনার জন্য সংশোধন করা দরকার?


20

আমি একটি কাগজ পর্যালোচনা করছি যা 15 টি পৃথক 2x2 চি স্কোয়ার পরীক্ষা করেছে। আমি পরামর্শ দিয়েছি যে তাদের একাধিক তুলনার জন্য সংশোধন করা দরকার, তবে তারা জবাব দিয়ে বলেছে যে সমস্ত তুলনাটি পরিকল্পনা করা হয়েছিল, সুতরাং এটি প্রয়োজনীয় নয়।

আমি মনে করি এটি অবশ্যই সঠিক হবে না তবে এমন কোনও সংস্থান খুঁজে পাচ্ছে না যা স্পষ্টতই জানায় যে এটিই কিনা।

কেউ কি এই সাহায্য করতে সক্ষম?


হালনাগাদ:

আপনার অত্যন্ত সহায়ক প্রতিক্রিয়াগুলির জন্য সমস্ত ধন্যবাদ। অধ্যয়ন ও বিশ্লেষণে আরও কিছু তথ্যের জন্য @ গুংয়ের অনুরোধের জবাবে, তারা তিন সময়কালের মধ্যে দুটি শর্তে দুই ধরণের অংশগ্রহণকারী (শিক্ষার্থী, অ-শিক্ষার্থী) জন্য গণনা তথ্য তুলনা করছেন। একাধিক 2x2 চি স্কোয়ার পরীক্ষাগুলি প্রতিটি শর্তে প্রতিটি প্রকার অংশগ্রহণকারী (প্রতিটি ক্ষেত্রে যদি তা বোঝায়; উদাহরণস্বরূপ শিক্ষার্থীরা, শর্ত 1, সময়কাল 1 বনাম সময়কাল 2) তুলনা করে, তাই সমস্ত বিশ্লেষণ একই পরীক্ষার পরীক্ষা করে চলেছে ।


2
বহু লোক যা একাধিক তুলনা করে তাদের সবার জন্য একটি অগ্রাধিকার করার পরিকল্পনা করে । তারা এটি করে কারণ তারা সামগ্রিক টাইপ আই ত্রুটির হার নিয়ন্ত্রণ করতে চায়। কিছু পরিস্থিতিতে একাধিক তুলনার জন্য সংশোধন না করা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে, তবে এটি শুরু থেকেই সমস্ত কিছু করার পরিকল্পনা করার বিষয় নয়।
গ্লেন_বি -রিনস্টেট মনিকা

3
আপনি অধ্যয়ন, তাদের ডেটা এবং বিশ্লেষণ সম্পর্কে আরও কিছু বলতে পারেন? সমস্ত সংখ্যার তুলনায় > 15 পরিমাণ কি কেবলমাত্র অল্প পরিমাণে ? তাদের কাছে কত ডেটা আছে? অনুমান যে সমস্ত পূর্ব-পূর্ব ছিল তা কতটা প্রশংসনীয়? তারা সব উল্লেখযোগ্য? চি-স্কোয়ার টেস্টগুলি কি একে অপরের থেকে পৃথক? @ পিউএইচপি এর উত্তরে উত্থাপিত কয়েকটি প্রশ্নও বিবেচনা করুন।
গুং - মনিকা পুনরায়

4
যেহেতু "তারা" সম্ভবত উল্লেখযোগ্য ফলাফলগুলি খুঁজতে আগ্রহী, তাদের প্রতিক্রিয়া স্ব-পরিবেশনার। সুতরাং বোঝা তাদের উপর চাপিয়ে দেওয়ার জন্য যে তাদের পদ্ধতির বৈধতা রয়েছে তা প্রদর্শন করার জন্য, এটি দেখানোর পরিবর্তে আপনি এটি অবৈধ। একাধিক তুলনা সংশোধন অবহেলিত হতে পারে তা দেখানোর যে কোনও প্রয়াস কাগজ-বিস্তৃত মিথ্যা ধনাত্মক হার বিবেচনা করার সাথে সাথেই ব্যর্থ হবে এবং সুতরাং "তাদের" অবশ্যই (বিচ্ছিন্নভাবে) এই সমস্যাটির সমস্ত বিবেচনা এড়ানো উচিত অথবা অন্যথায় কেন এই বিষয়ে একটি ভাল যুক্তি প্রদান করা উচিত এটি তাদের উদ্দিষ্ট দর্শকদের জন্য কোনও উদ্বেগের বিষয় নয়।
হুশিয়ার

1
আমি এই এক্সকেসিডি স্ট্রিপের একটি লিঙ্কের সাথে প্রতিক্রিয়া জানাতে কঠোরভাবে প্রলুব্ধ হব (যা আপনি লক্ষ্য করতে পারেন, একাধিক পরীক্ষার একটি সম্পূর্ণ পরিকল্পিত সিরিজ জড়িত ...)।
ইলমারি করোনেন

উত্তর:


21

এটি আইএমএইচও একটি জটিল সমস্যা এবং আমি এই পরিস্থিতি সম্পর্কে তিনটি মন্তব্য করতে চাই।

প্রথম এবং সাধারণভাবে, আমি আপনার পক্ষে যুক্তিযুক্ত প্রসঙ্গে বা একটি ব্যাখ্যামূলক গবেষণায় সংজ্ঞায়িত ভাল আকৃতির হাইপোথিসির সংকলন সহ একটি নিশ্চিতকরণমূলক অধ্যয়নের মুখোমুখি হব কি না, সে বিষয়ে পরিকল্পনা করা হয়েছে বা না হওয়ার চেয়ে অনেকগুলি সম্ভাব্য সূচক লক্ষ্য করা যায় (কারণ আপনি পারেন কেবলমাত্র সমস্ত সম্ভাবনা তুলনা করার পরিকল্পনা করুন)।

দ্বিতীয়ত, ফলস্বরূপ পি-মানগুলি কীভাবে আলোচনা করা হয় সে সম্পর্কেও আমি মনোনিবেশ করব। তারা স্বতন্ত্রভাবে একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের একটি সেট পরিবেশন করতে ব্যবহৃত হয়, বা তারা যৌথভাবে প্রমাণ এবং প্রমাণের অভাব হিসাবে আলোচনা করা হয়?

অবশেষে, আমি এই সম্ভাবনাটি নিয়ে আলোচনা করব যে> 15 টি পৃথক চি-স্কোয়ার পরীক্ষার ফলে প্রাপ্ত 15 টি হাইপোথিসিসটি আসলে একক কয়েকটি অনুমানের প্রকাশ (সম্ভবত একটি একক) যা সংক্ষিপ্ত করে দেওয়া যেতে পারে।

সাধারণভাবে, হাইপোথিসিসটি পূর্বনির্ধারিত কিনা তা নির্বিশেষে, একাধিক তুলনার জন্য সংশোধন করা বা না হওয়া আপনি টাইপ আই ত্রুটির মধ্যে কী অন্তর্ভুক্ত করছেন তা নয়। এমসির জন্য সংশোধন না করে, আপনি কেবল তুলনা প্রতি ধরণের আই ত্রুটি হার নিয়ন্ত্রণ রাখেন। সুতরাং অনেক তুলনার ক্ষেত্রে আপনার পরিবারের উচ্চ বুদ্ধিমান প্রকারের I ত্রুটির হার বেশি এবং এর ফলে আরও ভ্রান্ত আবিষ্কারের প্রবণতা রয়েছে।


8
(+1) এটি বানানটির পক্ষে মূল্যবান হতে পারে যে পরীক্ষামূলকভাবে ত্রুটি হারটি পনেরোটি পৃথক তুলনার পরিকল্পনার দ্বারা নিয়ন্ত্রণ করা হয় না; অন্যদিকে, প্রোটোকলে কল্পনা না করা পনেরটিরও বেশি সম্ভাব্য তুলনাগুলি একাধিক-তুলনা সংশোধনীতে বিবেচনায় নেওয়া উচিত নয়।
স্কর্চচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

@ স্কোর্টচি আপনার ইনপুটটির জন্য ধন্যবাদ তবে আমি বুঝতে পারছি না যে "পরীক্ষামূলকভাবে ত্রুটি হারটি পনেরোটি পৃথক তুলনা 'পরিকল্পনার দ্বারা নিয়ন্ত্রণ করা হয় না" বলতে কী বোঝায়?
peuhp

1
কেবলমাত্র মৌলিক বিষয় আপনি যদি এই সমস্ত পরীক্ষাগুলিতে এক বা একাধিক টাইপ আই ত্রুটি তৈরির শূন্যতার মধ্যে দিয়ে সম্ভাবনাটি নিয়ন্ত্রণ করতে চান তবে আপনাকে একাধিক তুলনা পদ্ধতি ব্যবহার করতে হবে। আমি কেবল এটি উল্লেখ করেছি কারণ আমি আগে বিষয়টি নিয়ে বিভ্রান্তি পেরিয়ে এসেছি।
স্কর্চচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

2
নোট করুন যে এই একই একই সমস্যাটি খুব সাম্প্রতিক থ্রেডে উঠে এসেছে: একাধিক তুলনা পোস্ট করার জন্য এই অ্যাপ্লিকেশন
মাইকেল আর চেরনিক

1
@Scortchi। ঠিক আছে এই ব্যাখ্যা এবং ইনপুট জন্য ধন্যবাদ, এটি প্রকৃতপক্ষে আমার উত্তর স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট করা উচিত। এটি যোগ করা হবে।
peuhp

5

ডিজাইনে আপনার আপডেটটি দেওয়াতে আমি পরামর্শ দেব যে তারা একবারে সমস্ত ডেটা ব্যবহার করার জন্য লগ-লিনিয়ার মডেলটির কিছু ফর্ম করে। তারা করেছেন খণ্ড খণ্ড বিশ্লেষণগুলি দেখে মনে হয় (ক) অদক্ষ (খ) অবৈজ্ঞানিক কারণ এটি 15 অনুমানকে পরীক্ষা করে যেখানে সত্যিকারের অনুমান কম রয়েছে surely

আমি শর্তযুক্ত প্রতিচ্ছবি হিসাবে গুণনের জন্য সংশোধন করার অনুরাগী নই তবে এই ক্ষেত্রে যদি তারা গভীর বিশ্লেষণী পদ্ধতির প্রত্যাখ্যান করে তবে আমি তাদেরকে সংশোধন করার পরামর্শ দেব।


1
15

1
χ2

4

আপনি যদি 'পরিকল্পিত' শব্দটির জন্য 'প্রিমিডেটেড' শব্দটি প্রতিস্থাপন করেন তবে এটি লেখকদের দেওয়া যুক্তিটি সরিয়ে দিতে সহায়তা করতে পারে। একই ডেটার দুটি পৃথক পরিসংখ্যান বিশ্লেষণ বিবেচনা করুন:

  1. একটি 'প্রিমিটেটেড অপরাধ' যেখানে প্রতিটি সম্ভাব্য অনুমানের পরীক্ষাটি 'পরিসংখ্যানমূলক অপরাধী মাস্টারমাইন্ড' দ্বারা সম্মিলিতভাবে আগে থেকেই সংঘবদ্ধ করা হয়, পরিকল্পনা ছিল প্রত্যেককে নিয়মতান্ত্রিকভাবে চেষ্টা করার, এবং 'কী ফাইন্ডিং' হিসাবে সবচেয়ে ছোট পি-ভ্যালু দিয়ে পরীক্ষাটি বেছে নেওয়া ফলাফল, আলোচনা এবং উপসংহার বিভাগে প্রচার করার জন্য, এবং সত্যই পাশাপাশি শিরোনাম।
  2. একটি 'আবেগের অপরাধ' যেখানে প্রাথমিক উদ্দেশ্যটি কেবলমাত্র একটি হাইপোথিসিসের সাথে ডেটাগুলির মুখোমুখি হওয়া ছিল, তবে "ভাল ... একটি জিনিস অন্যটির দিকে পরিচালিত করে" এবং বৈজ্ঞানিক আবেগের উত্তাপে একাধিক অ্যাডহক হাইপোথিসিস পরীক্ষা "ঠিক ঘটে" ডেটা থেকে "কিছু ... কিছু! " শিখুন ।

যেভাবেই হোক না কেন, এটি 'খুন' - প্রশ্নটি এটি প্রথম ডিগ্রি বা দ্বিতীয় ডিগ্রিতে রয়েছে কিনা। স্পষ্টতই, প্রথমটি নৈতিকভাবে আরও সমস্যাযুক্ত। আমার কাছে মনে হচ্ছে যেন এখানকার লেখকরা এমন কিছু দাবি করার চেষ্টা করছেন যে এটি হত্যা নয় কারণ এটি পূর্বরক্ষিত ছিল।


4
তবে একাধিক তুলনা করা অপরাধ নয়, পূর্বসূরিত বা না। পি-শিকার হচ্ছে।
ক্লিফ এবি

1

এই কাগজটি আপনার প্রশ্নটিকে সরাসরি সম্বোধন করে: http://jrp.icaap.org/index.php/jrp/article/view/514/417

(ফ্রান্সে, এভি, "পরিকল্পনামাফিক হাইপোথিসিস টেস্টগুলি প্রয়োজনীয়ভাবে বহুগুণ সমন্বয় থেকে ছাড় নয়", গবেষণা অনুশীলন জার্নাল, 2015)

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.