কৃস্কাল-ওয়ালিসের পরে পোস্ট-হক পরীক্ষা: ডানের পরীক্ষা বা বনফেরোনি মান-হুইটনি পরীক্ষা সংশোধন করেছেন?


18

আমার কিছু নন-গাউশিয়ান বিতরণযোগ্য ভেরিয়েবল রয়েছে এবং আমার 5 টি বিভিন্ন গ্রুপে এই ভেরিয়েবলের মানগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখার দরকার।

আমি ভেরিয়েন্সের ক্রুশাল-ওয়ালিসের একমুখী বিশ্লেষণ (যা উল্লেখযোগ্যভাবে উঠে এসেছে) সম্পাদন করেছি এবং তার পরে আমাকে পরীক্ষা করতে হয়েছিল কোন গ্রুপগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা ছিল। যেহেতু গ্রুপগুলি ধরণের সাজানো (প্রথম গ্রুপে ভেরিয়েবলের মানগুলি দ্বিতীয় গ্রুপের ভেরিয়েবলের মানগুলির চেয়ে কম বলে মনে করা হয় যা তৃতীয় গ্রুপের ভেরিয়েবলের মানগুলির চেয়ে কম বলে মনে করা হয় এবং তাই চালু) আমি কেবল 4 টি পরীক্ষা করেছি:

Group 1 vs Group 2
Group 2 vs Group 3
Group 3 vs Group 4
Group 4 vs Group 5

আমি দুটি পৃথক পদ্ধতিতে এই বিশ্লেষণ সম্পাদন করেছি। আমি ডানের একাধিক তুলনা পরীক্ষা ব্যবহার করে শুরু করেছি তবে কিছুই তেমন তাৎপর্যপূর্ণ হয়নি। অন্যদিকে আমি যদি মান-হুইটনি পরীক্ষা ব্যবহার করি এবং বনফেরনির সাহায্যে পরীক্ষার সংখ্যার (4) সংশোধন করি তবে 3 টি পরীক্ষা উল্লেখযোগ্য হয়ে আসে।

এর মানে কী? কোন ফলাফলগুলিতে আমার বিশ্বাস করা উচিত?


1
মনে রাখবেন যে আপনি যদি পূর্ববর্তি গ্রুপ 1 মানগুলি সর্বনিম্ন এবং 5 টি গ্রুপ সর্বাধিক হিসাবে প্রত্যাশা করেন, তবে গ্রুপ 1 এর সাথে 5 এর সাথে তুলনা করার ক্ষেত্রে পার্থক্য সনাক্ত করার সর্বোচ্চ ক্ষমতা থাকবে।
অ্যামিবা বলছেন মনিকাকে

বনফেরোনি সংশোধনে, আপনাকে অবশ্যই পি মানটিকে গ্রুপ সংখ্যার দ্বারা বিভক্ত করতে হবে, আপনি যে পরীক্ষাগুলি করেছেন সেগুলির সংখ্যার দ্বারা নয়।
ক্যারাম্বা

1
যদি আপনার বিকল্পটি অর্ডার করা হয় তবে সেই পরিস্থিতির জন্য ডিজাইন করা একটি পরীক্ষা ব্যবহার করা ভাল বলে মনে হয়।
গ্লেন_বি -রিনস্টেট মনিকা

উত্তর:


আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.