পারস্পরিক সম্পর্ক এবং কারণের মধ্যে সম্পর্ক

Question

পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পর্কিত শিরোনাম উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা থেকে কার্যকারিতা বোঝায় না ,

যে কোনও দুটি সম্পর্কযুক্ত ইভেন্টের জন্য, এ এবং বি, বিভিন্ন সম্ভাব্য সম্পর্কের অন্তর্ভুক্ত:

1. একটি কারণ বি (সরাসরি কারণ);
2. বি কারণে A (বিপরীত কারণ);
3. এ এবং বি একটি সাধারণ কারণের পরিণতি, তবে একে অপরের সৃষ্টি করে না;
4. এ এবং বি উভয় কারণে সি হয়, যা শর্তাধীন (স্পষ্ট বা স্পষ্টভাবে) শর্তযুক্ত ;;
5. এ বি এবং বি এর কারণ A (দ্বিদ্বিতীয় বা চক্রীয় কারণ);
6. A কারণ সি এর ফলে বি হয় (অপ্রত্যক্ষ কারণ);
7. এ এবং বি এর মধ্যে কোনও সংযোগ নেই; পারস্পরিক সম্পর্ক একটি কাকতালীয় ঘটনা।

চতুর্থ দফা বলতে কী বোঝায়। এ এবং বি উভয় কারণে সি হয়, যা শর্তাধীন (স্পষ্ট বা স্পষ্টতই) শর্তযুক্ত। যদি A এবং B C এর কারণ হয়, তবে A এবং B কেন পরস্পর সম্পর্কযুক্ত হতে হবে।

Comments

বাধ্যতামূলক সম্পর্কিত xkcd: xkcd.com/552

— টড উইলকক্স

এই কথাটি সত্ত্বেও আমি প্রত্যাশা করব পারস্পরিক সম্পর্ক এবং কারণের মধ্যে একটি উচ্চ সম্পর্ক রয়েছে ...

— মেহেরদাদ

tylervigen.com/spurious-correferences

— এন্ট

সম্ভবত আলোচনাটি এ আরও দেখুন যে কোনও পারস্পরিক সম্পর্ক কোনও কার্যকারিতা বোঝায় না?

— সিটিওয়ার্ডি

Answer 1

"কন্ডিশনিং" সম্ভাবনা তত্ত্বের একটি শব্দ: https://en.wikedia.org/wiki/Conditional_probability

সি-তে শর্তযুক্ত হওয়ার অর্থ হল যে আমরা কেবল সেই ক্ষেত্রে সন্ধান করছি যেখানে সি সত্য। "সুস্পষ্টভাবে" এর অর্থ হ'ল আমরা এই সীমাবদ্ধতাটিকে সুস্পষ্ট করে তুলছি না, কখনও কখনও এটি করার বিষয়ে সচেতনও না।

বিন্দুটির অর্থ হ'ল, যখন এ এবং বি উভয়ই সি সৃষ্টি করে, সি ক্ষেত্রে সত্যিকারের ক্ষেত্রে এ এবং বি এর মধ্যে একটি সম্পর্ককে পর্যবেক্ষণ করে, এর অর্থ এই নয় যে এ এবং বি এর মধ্যে একটি সত্যিকারের সম্পর্ক রয়েছে এটি কেবল সি-তে কন্ডিশনার রয়েছে (সম্ভবত অনিচ্ছাকৃতভাবে) যে একটি কৃত্রিম সম্পর্ক তৈরি করে।

একটি উদাহরণ নেওয়া যাক।

একটি দেশে পুরোপুরি স্বতন্ত্রভাবে ঠিক দুটি ধরণের রোগ রয়েছে। এটিকে কল করুন: "ব্যক্তির প্রথম রোগ আছে", বি: "ব্যক্তির দ্বিতীয় রোগ রয়েছে"। ধরুন , পি ( বি ) = 0.1 ।$P(A)=0.1$$P(B)=0.1$

এখন এই রোগগুলির মধ্যে যে কোনও ব্যক্তি যিনি ডাক্তারকে দেখতে যান এবং কেবল তখনই। সি কল করুন: "ব্যক্তি ডাক্তারের সাথে দেখা করতে যায়"। আমাদের ।$C=A \text{ or } B$

এখন কয়েকটি সম্ভাব্যতা গণনা করা যাক:

• $P(C)=0.19$
• $P(A|C)=P(B|C)=\frac{0.1}{0.19}\approx 0.53$
• $P(A \text{ and } B|C)=\frac{0.01}{0.19}\approx 0.053$
• $P(A|C)P(B|C)\approx 0.28$

স্পষ্টতই, সি, এবং বিতে শর্তযুক্ত যখন স্বাধীন হওয়া থেকে খুব দূরে। বাস্তবিক, সি তে নিয়ন্ত্রিত, এন ণ টি একটি "কারন" বলে মনে হয় বি ।$A$$B$$not A$$B$

যদি আপনি এমন কোনও ব্যক্তির তালিকা ব্যবহার করেন যাঁরা তাদের চিকিত্সক (গুলি) দ্বারা বিশ্লেষণের জন্য ডেটা উত্স হিসাবে রেকর্ড করেছেন, তবে মনে হয় ও বি রোগের মধ্যে দৃ corre় সম্পর্ক রয়েছে । আপনার ডেটা উত্সটি আসলে কন্ডিশনার হওয়ার বিষয়টি সম্পর্কে আপনি সচেতন হতে পারবেন না। একে "নির্বাচন পক্ষপাত "ও বলা হয়।$A$$B$

Answer 2

চতুর্থ বিষয়টি বার্কসনের প্যারাডক্সের উদাহরণ, এটি একটি সংঘর্ষক হিসাবে কন্ডিশনার হিসাবেও পরিচিত, এটি ব্যাখ্যা-দূরবর্তী ঘটনা হিসাবেও পরিচিত ।

উদাহরণস্বরূপ, একজন অল্প বয়স্ক মহিলা বিবেচনা করুন যাকে যুবক পুরুষদের দ্বারা খেজুরের বিষয়ে প্রায়শই জিজ্ঞাসা করা হয় এবং প্রতিটি তারিখের প্রস্তাবটি গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করার বিষয়ে তাকে অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে। যুবকেরা তারা কতটা আকর্ষণীয় এবং মনোমুগ্ধকর তার মধ্যে তারতম্য রয়েছে এবং ধরা যাক যে এই দুটি বৈশিষ্ট্য তারিখ-প্রস্তাবকারী পুরুষদের জনসংখ্যায় স্বতন্ত্র। স্বভাবতই যুবতী পুরুষের চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় বা মোহনীয় হওয়ার তারিখের প্রস্তাব গ্রহণে বেশি ঝোঁক। সুতরাং এই পরিস্থিতির জন্য একটি কার্যকরী মডেল দেখতে পেল:

$$Attractive \rightarrow Accept \leftarrow Charming$$ অর্থাৎ এবং সি জ একটি দ মি আমি এন জি একাধারে কারণ একজন গ গ ই পি টি , যা যথাক্রমে 0 বা 1 যদি নারী প্রত্যাখ্যান মান লাগে বা তারিখ প্রস্তাব গ্রহণ, ।$Attractive$$Charming$$Accept$

$Attractive$$Charming$$Accept=1$। এখন ধরুন আমি আপনাকে এমন এক ব্যক্তির কথা বলি, যিনি মহিলা তারিখে সম্মত হয়েছিলেন, এবং আমি আপনাকে বলি যে সে (মহিলার মতে) মোটেই আকর্ষণীয় নয়। ভাল, আমরা জানি যে মহিলা যে কোনও উপায়েই তার সাথে ডেট করতে রাজি হয়েছিল, তাই আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করব যে তাকে অবশ্যই সত্যই মনোমুগ্ধকর হতে হবে। বিপরীতে, আমরা যদি এমন কোনও ব্যক্তির সম্পর্কে জানতে পারি যার তারিখের প্রস্তাব গৃহীত হয়েছিল এবং যিনি আকর্ষণীয় নন, আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করব যে তাকে অবশ্যই আকর্ষণীয় হতে হবে।

$Accept=1$$Attractive$$Charming$$Accept$

Answer 3

সিম্পসনের প্যারাডক্স এবং বার্কসনের প্যারাডক্স প্রতিটি "A এবং B উভয় কারণ সি এর উদাহরণ দিতে পারে, যা (স্পষ্টভাবে বা স্পষ্টতই) শর্তযুক্ত"

$1000$$100$$10\%$$200$$20\%$$20$

$280$$20\%$$100\%$

Comments

এটি বার্কসনের প্যারাডক্স একটি উদাহরণ, সিম্পসনের প্যারাডক্স নয় (আমার উত্তর দেখুন)।

— জ্যাক ওয়েস্টফল

@ জ্যাক ওয়েস্টফল আপনি সম্ভবত ঠিক বলেছেন - আমি জানতাম আমি স্ট্যাম্পগুলির উদাহরণ কোথাও আগে লিখেছি তবে কোথায় ভুলে গিয়েছিলাম এবং এটি বার্কসনের প্যারাডক্সের উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাতে পরিণত হয়েছে

— হেনরি

Answer 4

অনুচ্ছেদটি "যে কোনও দুটি সম্পর্কযুক্ত ইভেন্টের জন্য, এ এবং বি, ..." দিয়ে শুরু হয়, সুতরাং আমার অনুমান যে পারস্পরিক সম্পর্কটি শুরুতে ধরে নেওয়া হয়েছিল। অন্য কথায়, তাদের একযোগে সি সৃষ্টির সাথে সম্পর্কযুক্ত হওয়ার দরকার নেই, তবে তারা যদি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত হয় এবং তারা উভয়ই সি ঘটায়, তবে বোঝা যায় না যে তাদের মধ্যে কার্যকারণীয় সম্পর্ক রয়েছে।