সহযোগিতা কারণকে বোঝায় না; তবে ভেরিয়েবলগুলির মধ্যে একটি সময় হলে কী হবে?

41

আমি জানি এই প্রশ্নটি এক বিলিয়ন বার জিজ্ঞাসা করা হয়েছে, সুতরাং, অনলাইনে দেখার পরে, আমি পুরোপুরি নিশ্চিত যে 2 ভেরিয়েবলের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কটি কার্যকারণকে বোঝায় না। আমার আজকের পরিসংখ্যানের একটি বক্তৃতায় পদার্থবিজ্ঞানের পরিসংখ্যানগত পদ্ধতির গুরুত্ব সম্পর্কে আমাদের পদার্থবিজ্ঞানের অতিথির বক্তৃতা ছিল। তিনি একটি অবাক করা বক্তব্য বলেছেন:

পারস্পরিক সম্পর্কটি কার্যকারণকে বোঝায় না, চলকগুলির মধ্যে একটিই অসম্পূর্ণ সময়। সুতরাং, যদি কিছু স্বতন্ত্র ভেরিয়েবল এবং সময়ের মধ্যে দৃ corre় সম্পর্ক থাকে তবে এর ফলে কার্যকারিতাও বোঝায়।

আমি এই বিবৃতি আগে কখনও শুনিনি। পদার্থবিজ্ঞানী / আপেক্ষিকবিদরা কি "পরিসংখ্যান" পরিসংখ্যানের লোকদের চেয়ে আলাদা দেখেন?

correlation mathematical-statistics causality

— টমাস মুর
সূত্র

12

এটি একটি অস্পষ্ট বিবৃতি এবং সম্ভবত অসত্য। সময় তেজস্ক্রিয় ক্ষয় ব্যতিরেকে বেশি কিছু দেয় না। শব্দভাণ্ডার বয়সের সাথে উন্নতি করতে ঝোঁক কিন্তু এটি সম্পূর্ণরূপে সামাজিকীকরণ এবং শিক্ষা দ্বারা মধ্যস্থতা হয়। এই বিবৃতিটি দৃserted় করা হয়েছে এমন প্রসঙ্গে এবং সমস্যাটি কি আপনি বর্ণনা করতে পারবেন?

— আদমো

কার্যকারণ জন্য শর্ত @AdamO হয় সহজ যখন আপনি সময়গত প্রাধান্য জানি, কিন্তু তারা সহজ হিসাবে এই প্রশ্নে যেমন নন।

— নীল জি

2

এগুলি প্রায় গ্র্যান্ডার কার্যকারিতা বর্ণনা করছে বলে মনে হচ্ছে ।

— বার্কার

1

কেবলমাত্র লক্ষণীয় যে আপনি যদি পদার্থবিদরা কার্যকারিতা কীভাবে দেখেন তা যদি আপনি সত্যিই জানতে চান তবে আপনার এই উত্তরগুলি পদার্থবিজ্ঞানের পক্ষে পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি । এই প্রশ্নের একটি পরিবর্তিত সংস্করণ সেখানে বিষয় হতে পারে।

— ডেভিড জেড

2

আমি শুনেছি যে একটি স্বাধীন ভেরিয়েবল হিসাবে একটি মডেল সময় যোগ করার অর্থ আপনি আপনার নির্ভরশীল ভেরিয়েবল উত্পাদন ডেটা উত্পাদন প্রক্রিয়া মডেল চেষ্টা করতে খুব বেশি সময় ব্যয় করেন নি।

— অ্যালেক্সিস

37

আমি আরও একটি উত্তর সরবরাহ করব, যেহেতু আমি মনে করি যেগুলি বর্তমানে প্রদত্ত ব্যক্তিরা পদার্থবিদ তার বক্তব্যটির একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় মিস করে। উদ্ধৃত বিবৃতিটি হ'ল:

"পারস্পরিক সম্পর্ক কার্যকারণকে বোঝায় না, চলকগুলির একটি ছাড়াই সময় হয় So সুতরাং, যদি কিছু স্বতন্ত্র পরিবর্তনশীল এবং সময়ের মধ্যে দৃ strong় সম্পর্ক থাকে, তবে এটি কার্যকারণকেও বোঝায়।"

পদার্থবিদ বলছেন না :

"যদি X এবং Y পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত হয়, এবং এক্স Y এর আগে আসে, তবে এই সম্পর্কটি কার্যকারণকে বোঝায়" "

এটা ভুল হবে। পদার্থবিদ যা বলছেন তা হ'ল:

"X এবং যদি সময় সম্পর্কিত হয়, তাহলে সেই পারস্পরিক সম্পর্ক যে বোঝা বাড়ছে সময় ঘটায় এক্স বৃদ্ধি (অথবা হ্রাস)"

একটি উদাহরণ এন্ট্রপি হতে পারে। যদি সময় পার হয়ে যাওয়া এবং এনট্রপির ক্রমবর্ধমান অংশের মধ্যে আমাদের যদি দৃ strong় সম্পর্ক থাকে তবে আমরা বলতে পারি যে সময় বাড়ার কারণে এনট্রপি বৃদ্ধি ঘটে causes দ্রষ্টব্য যে এটি ক্রমবর্ধমান এনট্রপির শারীরিক কারণগুলি কী হতে পারে তা উপেক্ষা করে (কণা ক্ষয়, মহাবিশ্ব সম্প্রসারণ ইত্যাদি)।

কার্যকারণের জন্য একটি traditionalতিহ্যবাহী প্রয়োজনীয়তা হ'ল সময়ের অগ্রগতি, যথা X X এর আগে Y উপস্থিত হতে পারে But তবে যদি আপনার কোনও ভেরিয়েবল সময় হয়, তবে সময়ের অগ্রগতি ইতিমধ্যে সম্পর্কের মধ্যে তৈরি হয়ে থাকে (যদি কোনও সম্পর্ক বিদ্যমান থাকে)।

সম্পাদনা: বিভিন্ন মন্তব্যের ভিত্তিতে আমি নিম্নলিখিতটি যুক্ত করতে যাচ্ছি। আমি মনে করি যে পদার্থবিদ এখানে "কার্যকারণ" শব্দের একটি ভিন্ন ধারণা ব্যবহার করছেন। তিনি বলে যাচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে যে যদি একটি স্বাধীন ভেরিয়েবল এবং সময়ের মধ্যে কোনও সম্পর্ক থাকে তবে আপনি এই সিদ্ধান্তে আসতে পারেন যে সময় পার হওয়ার সাথে সাথে স্বতন্ত্র পরিবর্তনশীল পরিবর্তিত হয় ict কিছু লোক বলতে পারে সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তনগুলি "কারণ" হয়ে গেছে, এটি সত্যই নয় যে পরিসংখ্যানবিদরা "কারণ" বা "কারণ" শব্দটি ব্যবহার করেন, যাতে এটি বিভ্রান্তির কারণ হতে পারে।

— ডানকান
সূত্র

3

+1 হুবহু, আমি একইভাবে বিবৃতিটির ব্যাখ্যাও করেছি (আমার আগের মন্তব্যগুলি এবং উত্তর দেখুন)

— রুবেল ভ্যান বার্গেন

5

আপনি যদি আপনার গ্রাফিকাল মডেলটিতে সময়কে পরিবর্তনশীল করতে চলেছেন তবে সময়ের কোনও কারণ নেই এবং সবকিছুর কারণ। তাই সময়টি যে কোনও নির্দিষ্ট কারণকে সময় দেয় বলে সময়টি যেহেতু সমস্ত কিছুর কারণ হয়ে থাকে তা বোঝানো একটি ফাঁকা দাবি।

— নিল জি

2

অস্পষ্ট বা না, এটি সেই ব্যাখ্যা যা পদার্থবিজ্ঞানী পূর্বপরিচিতভাবে যা বলেছিলেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয়। মেসেঞ্জার গুলি করবেন না;)। এছাড়াও, আমি মনে করি এটি উদ্দেশ্য অর্জনযোগ্য যে যদি উদ্দেশ্য হয় মানুষকে পারস্পরিক সম্পর্ক এবং কার্যকারিতার মধ্যকার সম্পর্ক সম্পর্কে শিক্ষিত করা, এমনকি যদি আপনি মনে করেন যে এটি বাস্তবে সময় সৃষ্টিকারী বিষয়গুলিকে সময় বিবেচনা করা খুবই ক্ষুদ্র।

— রুবেন ভ্যান বার্গেন

6

@ জিওম্যাটট২২ - "সময়ের কারণ" সমস্ত কিছু ধারণার সাথে আমি একমত নই। একটি মুদ্রা কয়েকবার গুটিয়ে ফেলার কথা বিবেচনা করুন - এমনকি আমি কয়েক ঘন্টা ফিলিপ করলেও আমার এখনও মাথাগুলির 1/2 অনুপাত পাওয়া উচিত, তাই সময় মাথাগুলি উপরে বা নীচে যাওয়ার সম্ভাবনা "কারণ" করে না। একটি ঘরে একটি বরফের কিউব রেখে দিন এবং এর তাপমাত্রা বৃদ্ধি পাবে এবং সময় কেটে যাওয়ার সাথে সাথে এটি গলে যাবে - সময় এই ক্ষেত্রে তাপমাত্রার ভারসাম্যকে "কারণ" তৈরি করে। এটি পরিসংখ্যানবিদরা ব্যবহার করেন এমন "কারণ" শব্দের ভিন্ন ধারণা হতে পারে তবে আমি মনে করি এটি পদার্থবিদ্যার দৃষ্টিকোণ থেকে একটি কার্যকরী ব্যাখ্যা interpretation

— ডানকান

6

মুল বক্তব্যটি হ'ল আপনি কখনই কোনও গ্রাফিকাল কাঠামো বিবেচনা করবেন না যার ফলে কোনও পরিবর্তনশীল সময় অতিক্রম করার কারণ হয়। সুতরাং কেবল গ্রাফিকাল কাঠামোটি হ'ল সময়টি অন্যান্য সমস্ত ভেরিয়েবলের কারণ। এটি তাদের উপর একেবারে কোনও প্রভাব ফেলতে পারে না (তবে উদাহরণস্বরূপ) কার্যকারী তীরগুলি কার্যকারণীয় গ্রাফিকাল কাঠামো সম্পর্কে দাবী করা হয়, যা পর্যবেক্ষণ এবং হস্তক্ষেপ প্রদত্ত শর্তাধীন স্বাধীনতার সম্পর্ককে বোঝায় । প্রভাবের শক্তি একটি পৃথক প্রশ্ন।

— নিল জি

15

পদার্থবিজ্ঞানী কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা আমরা জানি না। দুটি ভিন্ন ব্যাখ্যা অনুসরণ।

$X$ $Y$ $Y$ $X$ $Y$ $X$ $Y$ $X$ $Y$ $X$ $Y$ $W$ $X \leftarrow W \rightarrow Y$ $X \leftarrow V \rightarrow Z \leftarrow W \rightarrow Y$ $Z$ $X$ $Y$

তবে, অস্থায়ী নজির কার্যকারণীয় সম্পর্ককে দৃ as় করার জন্য শর্তসমূহকে খুব সহজ করে তোলে, যা আপনি পার্লের কার্যকারিতা বইয়ের ২ য় অধ্যায় "কার্যকারণ সম্পর্কিত স্থানীয় মানদণ্ড" -এ খুঁজে পেতে পারেন।

$X$ $Y$ $Z$ $S$ $X$

$(Z\; \not\perp\!\!\!\!\perp Y \mid S)$

$(Z \perp\!\!\perp Y \mid S \cup X)$

মূলত, (1) ইঙ্গিত দেয় যে সাময়িক অগ্রাধিকার দেওয়া একটি সম্ভাব্য কারণ , এবং (২) বোঝায় যে সেই সম্পর্ককে ভেঙে ফেলতে সক্ষম হয়েছে, এটি কেবল তখনই ঘটতে পারে যখন কারণ হয়ে থাকে । $Z$ $Y$ $X$ $X$ $Y$

এই অবস্থাটি সাময়িক তথ্য ছাড়াই সত্যিকারের কারণে পার্লের সংজ্ঞার চেয়ে অনেক সহজ।

অন্য কয়েকটি উত্তরে বর্ণিত আরেকটি সম্ভাবনা হ'ল পদার্থবিজ্ঞানী এর অর্থ হ'ল যদি সময় উত্তীর্ণ হয় এবং এটি এর সাথে সম্পর্কিত হয় , তবে ফলে । এই বিবৃতিটি সঠিক, তবে সময়ের সাথে সাথে শূন্যস্থানটি অন্যান্য সমস্ত চলকের কারণ, যার অর্থ আমি বলতে চাই যে কার্যকারণ গ্রাফিকাল কাঠামোটি এইভাবে। একটি কার্যকরী গ্রাফিকাল কাঠামো পর্যবেক্ষণ এবং হস্তক্ষেপ প্রদত্ত স্বাধীনতার সম্পর্কের সম্পর্কে দাবির একটি সেট। $X$ $Y$ $X$ $Y$

— নীল জি
সূত্র

2

আমি জিওম্যাট 22 এর উত্তরের মন্তব্যে যেমন উল্লেখ করেছি, আমি মনে করি না পদার্থবিদের বক্তব্যটির প্রাধান্য দিয়ে কিছু আছে।

— রুবেন ভ্যান বার্গেন

2

@ রুবেনভেনবার্গেন যেমন আমি অন্য উত্তরে বলেছি যে ব্যাখ্যাটি শূন্য। সময় সব কিছুর কারণ হয়।

— নিল জি

আপনার উদাহরণে , এবং নির্ভরশীল হবে তবে পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত নয় (যদি না এবং কোনও সংযোগের মাধ্যমে সংযুক্ত না হয় তবে আপনি উল্লেখ করেননি)।

X \leftarrow V \to Z \leftarrow W \to Y

$X \leftarrow V \rightarrow Z \leftarrow W \rightarrow Y$

X

$X$

Y

$Y$

V

$V$

W

$W$

— রুবেন ভ্যান বার্গেন

@ রুবেনভেনবার্গেন- এগুলি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত হতে পারে। এটি নির্ভরতা প্রকৃতির উপর নির্ভর করে। যাইহোক, আমি বলেছিলাম এবং পর্যবেক্ষণের নির্ভরশীল ।

X

$X$

Y

$Y$

Z

$Z$

— নিল জি

1

@ রুবেনভেনবার্গেন আমি মনে করি আপনি তীরগুলি ভুল বুঝছেন। এই কার্যকারণ তীর, এবং তথ্য থেকে প্রবাহিত করতে করতে কারণ দূরে ব্যাখ্যা এ । বিবেচনা করুন "বৃষ্টি" হয়, "স্প্রিংকলার বন্ধ আছে", হয় ভিজা স্থল হয়, বৃষ্টির শব্দ, এবং স্প্রিংকলার বন্ধ হচ্ছে জন্য একটি সূচক। এখন দেওয়া হয়েছে যে মাটি ভিজে গেছে, ব্যাখ্যা করার কারণে সাথে সাথে সম্পর্কিত ।

V

$V$

W

$W$

Z

$Z$

V

$V$

W

$W$

Z

$Z$

X

$X$

Y

$Y$

X

$X$

Y

$Y$

— নিল জি

10

আমি অনুমান করি যে আপনার অতিথি প্রভাষকটির অর্থ হ'ল পদার্থবিদ্যায় প্রতিরূপের একমাত্র পারস্পরিক সম্পর্ক রয়েছে যেখানে অন্তর্নিহিত কার্যকারণীয় সম্পর্ক রয়েছে। সময় পরিবর্তনশীল একটি ব্যতিক্রম কারণ এটি কেবলমাত্র ভেরিয়েবল যা পদার্থবিদ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় না। কারণটা এখানে.

পদার্থবিজ্ঞানে আমরা সাধারণত পুনরাবৃত্তিমূলক ঘটনা এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষা করি। প্রকৃতপক্ষে এটি প্রায় একটি প্রদত্ত যে কোনও পরীক্ষা পুনরাবৃত্তিযোগ্য, এবং পরবর্তী সময়ে বা অন্য গবেষকদের দ্বারা আপনার দ্বারা প্রতিরূপ করা যেতে পারে। সুতরাং, আসুন আমরা আপনাকে এমন একটি নমুনা পর্যবেক্ষণ করি যেখানে সুদের পরিবর্তনশীল এবং স্বাধীন ভেরিয়েবল এর পর্যবেক্ষণ । আমি উপরে উল্লিখিত হিসাবে আমরা সম্পূর্ণভাবে the ভেরিয়েবলগুলি নিয়ন্ত্রণ করি , এবং আমাদের সেট করতে পারি। $y_i,x_{ki}$ $x_k$ $x_{k}$

আপনার পদার্থবিজ্ঞানী লোকটি বলছে যে এই সেটআপে কোনও কার্যকারণীয় লিঙ্ক না থাকলে আপনি কোনও সংযোগ দেখতে পাবেন না । কেন? কারণ অন্য কেউ বা আপনি নিজেও of এর যেকোন সংমিশ্রণ এবং অনুক্রমের সাথে পরীক্ষার পুনরাবৃত্তি করবেন এবং কেবল কার্যকারক সম্পর্কের সাথে সম্পর্কগুলি পরীক্ষার টিকে থাকবে। একবার আপনি পরীক্ষার সমস্ত সম্ভাব্য সংমিশ্রণে পর্যাপ্ত ডেটা সংগ্রহ করার পরে সমস্ত অন্যান্য (জালিয়াতিপূর্ণ) সম্পর্কগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে। $Corr[y,x_{k}]$ $x_{kj}$

এই পরিস্থিতি সামাজিক বিজ্ঞান এবং কিছু ব্যবসায়িক প্রয়োগের সাথে সম্পূর্ণ বিপরীতে যেখানে আপনি পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে পারবেন না। আপনি কোনও দেশের জিডিপির একমাত্র অনুক্রম পর্যবেক্ষণ করেন এবং অন্য সকলের সমান বেকারত্ব পরিবর্তন করতে এবং সংযোগগুলি পর্যবেক্ষণ করতে পারবেন না।

এখন সময় হ'ল একমাত্র পরিবর্তনশীল যা কোনও পদার্থবিজ্ঞানী নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন না। শুধুমাত্র 1 জানুয়ারী 2017, তিনি এই দিনটির পুনরাবৃত্তি করতে পারবেন না। তিনি অন্য কোনও পরিবর্তনশীল পুনরাবৃত্তি করতে পারেন, তবে সময় নয়। এই কারণেই যখন সময় আসে ( সময় বা বয়স না হয়ে যায়), তখন একজন পদার্থবিদ সকলের মতো একই নৌকায় থাকেন: পারস্পরিক সম্পর্ক তার পক্ষে কার্যকারিতা বোঝায় না।

— Aksakal
সূত্র

5

আমি এটি আগে শুনিনি, এবং কারণের সাথে আমি পরিচিত (কারণ আমি পদার্থবিজ্ঞানী নই) এর কারণগুলির ধারণা অনুসারে এটি সত্য হবে না ।

সাধারণত, জন্য কারণ এটা প্রয়োজনীয় যে পূর্বে টাইমে। সুতরাং যদি আগে তবে এটি কোনও কারণে পারস্পরিক সম্পর্ক নির্বিশেষে দ্বারা "কারণ" হতে পারে না । তদতিরিক্ত, পূর্ববর্তী কার্যকারণের জন্য পর্যাপ্ত শর্ত নয় (কোনও সম্পর্ক সম্পর্কিত যাই হোক না কেন)। $X$ $Y$ $X$ $Y$ $Y$ $X$ $X$ $X$ $Y$

— GeoMatt22
সূত্র

1

আমি মনে করি আপনি এই পদার্থবিজ্ঞানী বলতে যা বোঝায় তা ভুল বুঝেছেন। আমি মনে করি তারা এমন একটি অবস্থার কথা উল্লেখ করছিল যেখানে দুটি ভেরিয়েবল একে অপরের সাথে সম্পর্কিত হয় এবং এই ভেরিয়েবলগুলির মধ্যে একটি সময়। আপনি ধরে নিচ্ছেন যে পরিবর্তনশীল দুটিই সময় নয়, তবে যেখানে সময় আসে তা হ'ল একটি পরিবর্তনশীল অন্যটির আগে চলে pre

— রুবেন ভ্যান বার্গেন

3

আমি সময় যে উত্তরণ ইঙ্গিত করার চেষ্টা ছিল সাধারণত মধ্যে কিছু পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজন বোধ করা হয় কিছু দ্বারা "সৃষ্ট", কিন্তু একটি পারস্পরিক সম্পর্ক বনাম সাধারণত "কার্যকারণ" হিসাবে কথ্য নয় (ক হল প্রয়োজনীয় তবে যথেষ্ট নয়)। আমি বোঝাতে চেয়েছিলাম যে পদার্থবিজ্ঞানী এর অর্থ কি এটি আমি জানি না। আমি কল্পনা করেছি যে একজন পদার্থবিদ সাধারণত বলেছিলেন "সময়ের সাথে কার্বন 14 হ্রাস তেজস্ক্রিয় ক্ষয়ের কারণে ঘটে )" "সময়ের সাথে সাথে ঘটে" caused (যদিও সম্ভবত " সময়ের উত্তরণ প্রয়োজন "))

Y

$Y$

Y_{t}

$Y_t$

t

$t$

Δ t

$\Delta{t}$

— জিওম্যাট 22

@ রুবেনভেনবার্গন সম্ভবত প্রভাষক সম্ভবত উইকিপিডিয়াকে " কার্যকরী কাঠামো " বলে মনে করছেন এমন কিছুর একটি সরল সংস্করণ প্রকাশ করার চেষ্টা করছেন ? সময়ের সাথে সম্পর্ক (পর্যাপ্ত সূক্ষ্ম স্কেলগুলিতে) "দিকের মতো সময়ে" পার্থক্যকে বোঝায়। আমি এটি ভুলভাবে পড়ছি, তবে স্কিমিং উইকিপিডিয়াটি আমি উপরে যেভাবে লিখেছি তার অনুরূপ ব্যবহারের পরামর্শ দেয়: "কার্যকারিতা কাঠামো" "পূর্ববর্তী" অর্থ কী তা বোঝায়। তবে এটি এখনও আমার কাছে "প্রয়োজনীয় তবে যথেষ্ট নয়" বলে মনে হচ্ছে।

— জিওম্যাটট 22

আমি কেবল এই প্রশ্নের উদ্ধৃতি দিয়ে যাচ্ছি: "পারস্পরিক সম্পর্ক কার্যকারণকে বোঝায় না, চলকগুলির মধ্যে একটি অসামান্য সময় হ'ল তাই, যদি কিছু স্বতন্ত্র ভেরিয়েবল এবং সময়ের মধ্যে দৃ corre় সম্পর্ক থাকে, তবে এটি কার্যকারণকেও বোঝায়।" আমার কাছে এটি বোঝায় যে আমাদের কিছু পরিবর্তনশীল এক্স রয়েছে যা সময়ের সাথে সম্পর্কিত। আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে সময়ের সাথে সাথে এক্স সময়কে ব্যয় করে X এর চেয়ে বেশি সময় কেটে যায়, কারণ পরবর্তীটি অযৌক্তিক।

— রুবেল ভ্যান বার্জেন

4

আমি মনে করি না যে সময়টি অগত্যা এতে অনন্য, তবে এটি অবশ্যই একটি ভাল উদাহরণ। মুল বক্তব্যটি হ'ল সাধারণত যদি এ এবং বি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত হয় তবে আপনি বুঝতে পারেন যে কিছু সাধারণ কারণ রয়েছে, তবে আপনি জানেন না যে A বা B এর কারণ A হয় বা তৃতীয় ভেরিয়েবল সি কারণে A এবং B উভয় কারণ হয়ে যায় However কিছু কিছু ক্ষেত্রে, আপনি এড়িয়ে যেতে পারেন যে অন্য কোনও পরিবর্তনশীল এ এর ফলে ঘটেছে এবং তাই অবশ্যই এটি হতে পারে যে এ কারণে একটি বি হয়েছিল। এর একটি উদাহরণ একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা, যেখানে আপনি , পরীক্ষক, এ নিয়ন্ত্রণ করুন। তারপরে আপনি যদি পরিবর্তন করেন তবে বি এর পরিবর্তনের সাথে একটি "সংযুক্তি", আপনি জানেন যে এটি অবশ্যই A হয়েছে যা বি কে পরিবর্তিত করেছিল, অন্যভাবে নয় not

আর এক ধরণের দৃশ্যের, যা সময়ের সাথে এই উদাহরণগুলির মধ্যে অন্যতম, এটি যদি আপনি সহজেই জানেন যে অন্য কোনও চলক এ এর কারণ হতে পারে না কারণ আপনি জানেন যে কিছু কিছুই এ-কে প্রভাবিত করতে পারে কারণ সময় যেহেতু নির্বিশেষে এক সময় কেবল এক সেকেন্ডে প্রবাহিত হয় বিশ্বের যে কোনও পরিবর্তনশীল, তারপরে যদি সময়ের সাথে কিছু পরিবর্তনশীল পরিবর্তনের সাথে আপনার আগ্রহী (বলুন, গ্রহের মানুষের সংখ্যা) এর সাথে সম্পর্কিত হয়, আপনি অবশ্যই নিশ্চিতভাবে জানেন যে সময়ের সাথে সাথে অবশ্যই সেই পরিবর্তনশীলটিকে পরিবর্তিত হতে হয়েছিল, বরং আপনার পরিবর্তনশীল যার ফলে সময় কেটে যায় বা অন্যথায় পরিবর্তিত হয় (যেমন সময় বেশি এগিয়ে যায় নি কারণ আরও বেশি মানুষ জন্মগ্রহণ করেছিল, এটি অন্যভাবে হতে হবে)।

আপনি এখনও যা জানেন না, তা অবশ্যই কার্যকারিতা সরাসরি whether সম্ভবত সময়ের সাথে সাথে স্বয়ংক্রিয়ভাবে আরও বেশি মানুষের উত্পাদন হয় না produce বরং ইতিহাস প্রকাশিত হওয়ার ফলে সমাজের বিভিন্ন দিকের অগ্রগতি ঘটে এবং এর ফলে জনসংখ্যা আকারে বৃদ্ধি পায় (এবং এটি অনেকগুলি সামান্য কার্যকারক সম্পর্কের সরলকরণও)। তবে খেলায় সঠিক কারণগুলি নির্বিশেষে, আপনি অবশ্যই জানেন যে A (শেষ পর্যন্ত) B এর দিকে পরিচালিত করে, অন্যভাবে নয়।

— রুবেন ভ্যান বার্গেন
সূত্র

আপনার প্রথম অনুচ্ছেদে আপনার তিনটি কেস সম্পূর্ণ নয়। পারস্পরিক সম্পর্কের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ অন্যান্য গ্রাফিকাল কাঠামো রয়েছে।

— নিল জি

অন্য সব ঘটাচ্ছে ভেরিয়েবল আউট ক্ষমতাসীন কোনো বাস্তবসম্মত সমস্যার জন্য সম্ভব নয়। একটা পদ্ধতি যেখানে আপনি কারণগুলো মাধ্যমে তথ্য একটি প্রবাহ বাতিল হয় যে নেতৃত্ব , যা বলা হয় খিড়কি পদ্ধতি । এটি কার্যকারিতা প্রতিষ্ঠা করতে পারে।

A

$A$

A

$A$

B

$B$

— নিল জি

1

আমি যেমন অন্য উত্তরে বলেছি, "সময়ের উত্তরণ" কে ভেরিয়েবল হিসাবে ব্যাখ্যা করার এবং এটি দাবি করতে হবে যে এটি অবশ্যই কিছু অন্যান্য ভেরিয়েবলের কারণ হতে পারে। এই সময়ের পরিবর্তনশীল সব কিছুর কারণ।

— নিল জি

মোটা কথা বলতে গেলে আমি নিশ্চিত যে আমি তালিকাভুক্ত অপশনগুলি সমস্ত সম্ভাবনা। আমরা হয় A বা B বা A সৃষ্টি করে যা প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে ঘটতে পারে, বা আমাদের A এবং B উভয় কারণের কারণ হতে পারে অবশ্যই এর সংমিশ্রণগুলিও সম্ভব, যেখানে উদাহরণস্বরূপ A এর বি এর উপর কিছু কার্যকারণ প্রভাব রয়েছে, তবে একই সময়ে তৃতীয় ফ্যাক্টর সিও কার্যত এ ও বি উভয়কেই প্রভাবিত করছে এবং তারপরে আমি অনুমান করি যে এখানে অন্য বিকল্প হিসাবে কাকতালীয় ঘটনা রয়েছে তবে এটি বিরক্তিকর। তবে আমি অন্য কোনও সম্ভাবনা শিখতে আগ্রহী হতে চাই।

— রুবেন ভ্যান বার্গেন

1

আমার উত্তর দেখুন। আমি চতুর্থ ক্ষেত্রে চিত্রিত করেছি, যদিও আরও অনেকগুলি মামলা রয়েছে।

— নিল জি

4

আসলে, পারস্পরিক সম্পর্ক একটি কার্যকরী সম্পর্ককে বোঝায় ।

সম্ভবত A এর কারণে বি, বা সি এর কারণে এ এবং বি হয়েছিল caused

তবে পারস্পরিক সম্পর্ক কার্যকারণ প্রমাণ করে না ।

এটি স্বতঃস্ফূর্ত।

— এটি L1-এ
সূত্র

5

উত্তর এবং মন্তব্যগুলির চারপাশের নজরদারি থেকে বোঝা যায় এখানে কথোপকথনটি এ জাতীয় তুচ্ছতার বাইরে চলে গেছে। আমি বিষয়গুলির প্রশংসা করার জন্য সহায়তা হিসাবে কিছু পোস্ট পর্যালোচনা করার পরামর্শ দিচ্ছি।

— whuber

3

আমি এটিকে গাণিতিক / পরিসংখ্যান যুক্তির চেয়ে শব্দার্থক হিসাবে ব্যাখ্যা করব। আমি এটি বরং তীব্র সাধারণীকরণ হিসাবে গ্রহণ করব as

ব্র্যাডফোর্ড পার্বত্য নির্ণায়ক , প্রায়ই এপিডেমিওলজি ব্যবহৃত করণ সম্পর্কে চিন্তা একটি ভাল ফ্রেমওয়ার্ক প্রদান। সময় একটি কারণ কিনা তা কিছুই নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করতে পারে না এবং আমি সন্দেহ করি যে প্রভাষক এতটা দৃ as় বক্তব্য রাখার চেষ্টা করছেন না। তবে কার্যকারণের পক্ষে যুক্তিযুক্ত যুক্তি হিসাবে অনেকগুলি ভিন্ন কারণকে ব্যবহার করা যেতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, ব্র্যাডফোর্ড হিলের মানদণ্ডটি প্রমাণ করে যে ভেরিয়েবলের মধ্যে সংযুক্তির শক্তি কার্যকারণের পক্ষে প্রমাণ সরবরাহ করতে পারে তবে এটি তার নিজস্ব পর্যায়ে নয়। একইভাবে, অন্যান্য পরিচিত / বিশ্বাসী সত্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি সমিতি প্রবর্তিত জ্ঞানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ এমন সংঘের চেয়ে কার্যকরীভাবে সুপারিশ করতে পারে। সাম্প্রদায়িকতাও মাপদণ্ডগুলির মধ্যে একটি - একটি কারণের প্রভাবের আগে হওয়া উচিত। একটি সমিতি, এবং কার্যকারণ সম্পর্কে আমরা যে সূচনাগুলি করি তা অবশ্যই সাময়িক অর্থে তৈরি করা উচিত। আমি অন্যান্য মানদণ্ড পর্যালোচনা করার পরামর্শ দিই। কিছু মহামারীবিদ্যার জন্য নির্দিষ্ট এবং এটি পদার্থবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় তবে এটি এখনও চিন্তার একটি কার্যকর উপায় of

মূল কথাটি হ'ল, যদিও কোনও একক প্রমাণই কার্যকারণকে নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করতে যাচ্ছে না, আপনি বিভিন্ন লজিকাল চেকের ভিত্তিতে এর জন্য একটি ভাল কেস তৈরি করতে পারেন। আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে সময়ের মতো যে কোনও একটি মানদণ্ডের ক্ষেত্রে নিখরচায় প্রাধান্য দেওয়া যথাযথ নয়, তবে কার্যকারিতা প্রশংসনীয়, কেস তৈরি করার সময় সাময়িকতা গুরুত্বপূর্ণ কারণ হতে পারে।

এটি পরিসংখ্যান সম্পর্কে একটি বিস্তৃত বিন্দু বাড়ে: সাধারণত কথা বলতে আমরা একটি যুক্তি তৈরি করতে পরিসংখ্যান ব্যবহার করি। আমরা একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট তৈরি করতে ডেটা এবং পরিসংখ্যান সরঞ্জাম ব্যবহার করি। প্রায়শই, একই তথ্য (এবং এমনকি একই সরঞ্জামগুলি) বিরোধী পয়েন্টগুলি তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। আমরা গণিতে নিজেই কার্যকারণের যথাযথ প্রমাণটি সনাক্ত করতে পারি না, তবে আমরা বিস্তৃত যুক্তির অংশ হিসাবে আমাদের পরিসংখ্যান সরঞ্জামগুলি স্থাপন করতে পারি। সে সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য, আমি আবেলসনের পরিসংখ্যানকে নীতিগত তর্ক হিসাবে সুপারিশ করি

এটিকে মূল পরিস্থিতির দিকে ফিরে যেতে, আসুন আমরা বলি যে আপনি সেই দ্রবণের তাপমাত্রার কোনও দ্রবণে কোনও নির্দিষ্ট রাসায়নিকের ঘনত্বের প্রভাব সম্পর্কে একটি পরীক্ষা করেছেন। আপনি সন্দেহ করছেন যে এই রাসায়নিকের আরও যোগ করার ফলে তাপমাত্রা বাড়বে এমন প্রতিক্রিয়া দেখা দেবে। আপনি সময়ের সাথে ধীরে ধীরে আরও যুক্ত করুন। আপনি সময়ের বিপরীতে তাপমাত্রা দেখতে এবং বৃদ্ধি দেখতে পারেন। এই সমস্ত শো হ'ল সময়ের সাথে তাপমাত্রা বাড়ছে; এটি সেই সময় নিজেই প্রমাণ করে না (বা অন্য কিছু, সেই বিষয়ে) এর কিছু কার্যকারিতা রয়েছে। তবে এটি বিস্তৃত যুক্তিতে কিছু প্রমাণ সরবরাহ করে যা এই রাসায়নিকের ঘনত্বকে বৃদ্ধি করে এমন একটি প্রতিক্রিয়া তৈরি হয় যা তাপমাত্রা বাড়ায়।

— djlid
সূত্র

"অস্থায়ী প্রাধান্য" এর পার্বত্য মানদণ্ডকে সময়ের বহিঃপ্রকাশে প্রয়োগ করার পক্ষে এটি একটি বিচিত্র চিন্তাভাবনা। অবশ্যই সময় সময় আগে নিজেই। আমরা জানি যে ট্রেন্ডগুলি খুব কমই কার্যকরী হয় তবে অন্যান্য যুগপত ঘটনাটি প্রতিফলিত করে । এই উদাহরণে, আমি মনে করি না যে সময় কোনও কারণ ঘটায়, তবে সেটিংসে বৈশ্বিক পরিবর্তনগুলি সংক্ষিপ্ত আকারে তৈরি হয়েছিল যা এক্সপোজার এবং ফলাফল উভয়কেই প্রভাবিত করে।

— অ্যাডমো

আমি যুক্তি দিচ্ছি না যে আমরা সময়ের সাথে যুক্তিটি এতটাই প্রয়োগ করে চলেছি যে, আমাদের যদি আমাদের ডেটার অংশ হিসাবে সময় থাকে তবে আমরা সেই কারণকে কার্যকারণের জন্য বিস্তৃত যুক্তির একটি অংশ তৈরি করতে পারি use আমাদের পর্যবেক্ষণগুলি সাময়িক অর্থে তৈরি করে তা প্রমাণ করে, আমরা যুক্তিসঙ্গত যুক্তিযুক্ত তর্ক করার কাছাকাছি এসেছি। আশা করি, একটি শক্তিশালী যুক্তি তৈরি করার জন্য আমাদের এর সাথে আরও কাজ করার দরকার ছিল।

— ডিজিলেড

3

বাক্যটি বেশ সহজ এবং অতিরিক্ত বিবেচনা করার মতো নয় (এবং এর সাথে প্রাধান্যের কিছু নেই)।

তাহলে সেখানে একটা হল প্রতিষ্ঠিত একটি পরিবর্তনশীল এবং সময় মধ্যে পারস্পরিক (ie আমরা জানি ঐ সময়ের মধ্যে বৃদ্ধি পরিবর্তনশীল বৃদ্ধি দ্বারা অনুষঙ্গী করা হয়, এবং এই একটি হয় দেওয়া বৃদ্ধি, কারণ অর্থাত সময়:), তারপর আমরা জানি "কার্যকারণ" দিকনির্দেশ পরিবর্তনশীল বৃদ্ধি।

কারণ "না-উহ" এর বিকল্প অনুমান, সময়টি কেবল তখনই বাড়তে পারে কারণ পরিবর্তনশীল প্রথমে বৃদ্ধি পেয়েছিল "সময়টি যেভাবে কাজ করে তা সহজভাবে দাঁড়াতে পারে না।

এটি মূর্খ পর্যবেক্ষণের মতো শোনাতে পারে, তবে এটি কার্যকরী দিক প্রমাণের চেষ্টা করার জন্য অধ্যয়ন নকশার জন্য গুরুত্বপূর্ণ জড়িত রয়েছে। চিকিত্সার একটি গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ ক্রস-বিভাগীয় এবং একটি সমীক্ষা সমীক্ষা করার মধ্যে পার্থক্য।

উদাহরণস্বরূপ, ধূমপান এবং ক্যান্সারের মধ্যে একটি লিঙ্ক সন্ধানের চেষ্টা করে এমন একটি ক্রস-বিভাগীয় সমীক্ষা একদল লোককে গ্রহণ করতে পারে, ধূমপায়ীদের তুলনায় নন-ধূমপায়ীদের মধ্যে ভাগ করে দিতে পারে এবং দেখুন প্রতিটি গ্রুপে কয়জনই ক্যান্সার বনাম ক্যান্সার রয়েছে। তবে এটি দুর্বল প্রমাণ কারণ ধূমপান এবং ক্যান্সারের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কেরও ব্যাখ্যা দেওয়া যেতে পারে "ক্যান্সারে আক্রান্ত ব্যক্তিরা ধূমপান গ্রহণ উপভোগ করার সম্ভাবনা বেশি"।

তবে, যদি আপনি একটি সমীক্ষা সম্পাদন করেন, অর্থাৎ ধূমপায়ীদের একটি গ্রুপ এবং ধূমপায়ীদের একটি গ্রুপ নিয়ে যান এবং সময়মতো তাদের অনুসরণ করেন এবং "ধূমপায়ীদের মধ্যে ধূমপায়ীদের বিয়োগ ক্যান্সারে ক্যান্সার" মাপুন এবং একটি ইতিবাচক প্রতিষ্ঠা করুন সময়ের সাথে এই পরিবর্তনশীলটির পারস্পরিক সম্পর্ক, (যুক্তিসঙ্গত অনুমানের অধীনে, যেমন ধূমপানের পরিমাণ একবার শুরু হয়েছিল ধ্রুবক এবং সময়ের চেয়ে স্বতন্ত্র ইত্যাদি) তবে আপনি জানেন যে "সময়" ক্যান্সারের পার্থক্যের কারণ, কারণ আপনি দাবি করতে পারবেন না যে ক্যান্সারের হার বেড়েছে ধূমপান গ্রুপে বেশি সময় কাটাতে অতএব আপনি ধূমপায়ী গ্রুপের উচ্চতর হারের সাথে সম্পর্কিত সময় পার হওয়ার এবং ধনাত্মক ক্যান্সারের পার্থক্যের মধ্যে কোনও কারণ দাবি করতে পারেন। (বা আরও সাধারণভাবে বলা হয়েছে, ধূমপান গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত সময় কাটা ক্যান্সারের ঝুঁকিতে আনুপাতিক বৃদ্ধি ঘটায়)।

তদুপরি, ক্রস-বিভাগীয় অধ্যয়নের দুর্বলতা, অর্থাৎ "ক্যান্সারে আক্রান্ত ব্যক্তিরা ধূমপান গ্রহণের সম্ভাবনা বেশি" এই সম্ভাবনাটি এখন জানালার বাইরে চলে গেছে, যেহেতু পরিবর্তনশীল হিসাবে ধূমপানকে "টাইম বনাম ক্যান্সার" থেকে বের করা হয়েছে। সমীকরণ (এখানে ধ্রুবক হিসাবে ধরে নেওয়া হয় এবং তাই সময় দ্বারা প্রভাবিত হয় না)। অন্য কথায়, এইভাবে অধ্যয়ন প্রণয়ন করে আমরা একটি খুব নির্দিষ্ট কার্যকারণ দিকটি পরীক্ষা করেছি । যদি আমরা বিপরীত কার্যকারণ নির্দেশিকাটি কতটা প্রযোজ্য তা পরীক্ষা করে দেখতে চেয়েছি (উদাহরণস্বরূপ, সম্ভবত যেসব লোকেরা ক্যান্সারে আক্রান্ত হবে তারা সময়ের সাথে সাথে ধূমপান গ্রহণ করবে) তবে আমাদের অগত্যা একটি সমীক্ষা বিভক্তির নকশা করতে হবে "ভবিষ্যতের ক্যান্সার বনাম কোনও ভবিষ্যতের ক্যান্সার" এবং সময়ের সাথে ধূমপানের উত্সাহ পরিমাপ করে।

মন্তব্যগুলিতে সাড়া দেওয়ার আপডেট করুন :

মনে রাখবেন যে এটি সরাসরি কার্যকারণ লিঙ্কটি অনুসন্ধানের চেয়ে একটি কার্যকারণ দিকের উপর আলোচনা। বিভ্রান্তির প্রশ্নটি আলাদা একটি। (অর্থাত সেখানে একটি স্বাধীন নয় যে সুপারিশ কিছুই নয় তৃতীয় পরিবর্তনশীল যে উভয় আপনি আরো সম্ভবত একটি ধূমপায়ী হতে করে তোলে এবং সময়ের সাথে সাথে ক্যান্সারের আপনার সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়)। উদাহরণস্বরূপ, জবাবদিহি কার্যকারণের দিক থেকে আমরা নিশ্চিতভাবেই দেখাইনি যে "যদি ধূমপান না করানো হত তবে এই লোকেরা ক্যান্সার অর্জন করতে পারত না"। তবে আমাদের আছেদেখানো হয়েছে যে "সময় না পারলে ধূমপান গ্রুপ এবং ক্যান্সারের মধ্যে যোগসূত্রতা বাড়ত না"। (অর্থাত্ সমিতিটি ক্যান্সারে আক্রান্তদের স্ন্যাপশটের দিকে ঝুঁকছে না ধূমপান গ্রুপে থাকার জন্য বা না, তবে সময়ের সাথে সাথে আরও দৃ ste় হয়)।

— তাসোস পাপস্টাইলিয়ানু
সূত্র

4

"অতএব ধূমপায়ী হওয়ার কারণে আপনি সময় পার হওয়া এবং আরও ক্যান্সারের বিকাশের কারণ হিসাবে দাবি করতে পারেন ((বা আরও সহজভাবে বলা যায় যে ধূমপান ব্যয় করা সময় ক্যান্সারের ঝুঁকিতে আনুপাতিক বৃদ্ধি ঘটায়)।" - না, আপনি এটা করতে পারবেন না। স্যার রোনাল্ড ফিশার (!) দ্বারা সমর্থিত সিগারেট সংস্থাগুলি বহু বছর ধরে যুক্তি দিয়েছিল যে জিনগত প্রবণতা ধূমপান এবং ক্যান্সারের সম্ভাব্য সাধারণ কারণ ছিল। এই খুব উদাহরণ পার্ল বইয়ের পিছনে (পৃষ্ঠা 353)।

— নিল জি

@ নীলজি না, আমার সূত্রটি যেমন তৈরি করা হয়েছে তেমন আমি তার পাশে দাঁড়িয়েছি। আপনি যে বিষয়টি তৈরি করছেন তা বিপরীত কার্যকারিতার নয়, বিভ্রান্তিকর। আমার উদাহরণ, যেমন এটি দাঁড়িয়েছে, দেখায় যে ধূমপান গোষ্ঠীতে ব্যয় করা সময় ক্যান্সারের হার বৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত। এটি নিজেই প্রমাণ করে না যে "জিনগত প্রবণতা" ধূমপান গ্রুপে বর্ধিত হারের পিছনে চালিকা শক্তি নয়। দুটি ভিন্ন জিনিস। এখানে মূল বক্তব্যটি হ'ল সময় পরিবর্তনশীল হিসাবে কার্যকারণ দিকটি প্রবর্তন "বিপরীত কার্যকারিতা" যুক্তি (যেমন ক্যান্সার আপনাকে ধূমপান গ্রহণ করে তোলে) নির্মূল করে, তবে "বিভ্রান্তিকর" নয়।

— তাসোস পাপাস্টাইলিয়ানু

1

আপনার মন্তব্যটি সঠিক, তবে আপনি যা লিখেছেন তার সাথে এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে না। আপনি লিখেছেন যে "সময় কাটানো ধূমপান ক্যান্সারের ঝুঁকিতে আনুপাতিক বৃদ্ধি ঘটায়"। এটা ন্যায়বিচারহীন।

— নিল জি

1

@ নীলজি মোটামুটি, আপনি ঠিক বলেছেন। আমি এ জাতীয় তদন্ত আশা করিনি, হাহাহাহা। আমি আরও কিছুটা নির্ভুলভাবে পুনরায় লিখব।

— তাসোস পাপাস্টাইলিয়ানু

সময়ের অগ্রগতি অকারণে কেন প্রয়োজন? কীভাবে আমরা এমন সম্ভাবনাটি বাতিল করে দিতে পারি যে এমন কিছু আছে যার ফলে সময় বাড়ার কারণ হয়? এটি আমার কাছে একটি অত্যন্ত অসাধারণ দাবি বলে মনে হচ্ছে যার ব্যতিক্রমী দৃ strong় প্রমাণের প্রয়োজন হবে।

— ডেভিড শোয়ার্টজ

3

কার্যকারিতা কীভাবে প্রতিষ্ঠা করা যায় এটি একটি সত্যই প্রশ্ন, কারণ যে ঘটনাগুলি সম্পর্কিত তবে কার্যকরী নয় ঘটনাগুলি সময় বা স্থানের সাথে সংযুক্ত থাকতে পারে। সুতরাং কিছু সম্পর্কযুক্ত ডেটার দিকে তাকিয়ে, কীভাবে সম্পর্কটি নির্ভরশীল তা আমরা কীভাবে নির্ধারণ করতে পারি? একজন বিজ্ঞ গবেষণা পরামর্শদাতা একবার আমাকে বলেছিলেন, "পারস্পরিক সম্পর্ক কার্যকারণকে বোঝায় না, এটি আপনাকে কেবল কোথায় দেখায় তা বলে দেয়"।

আসুন পরিস্থিতি A এবং B সাময়িকভাবে বা স্থানিকভাবে পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত বলে মনে করা উচিত consider যদি আমরা ' এ' বি এর কারণ ঘটায় এমন তদন্তটি তদন্ত করতে চাই , thinkingতিহ্যগত চিন্তাধারার লাইনটি প্রয়োজনীয়তা এবং পর্যাপ্ততার পরীক্ষাগুলি প্রবর্তন করে - যা কার্যকারিতা বলতে আসলে বোঝায়।

অভাবে যদি ইভেন্ট একটি অনুপস্থিতির বিশালাকার ঘটনা বি , এটা বলা যেতে পারে প্রয়োজনীয় ।
যদি কেবল ইভেন্ট এ একা ইভেন্ট বি এর দিকে পরিচালিত করে তবে এটিকে পর্যাপ্ত বলা যেতে পারে ।

যদি দুধ না খেয়ে আমার দোকানে যেতে হয়, তবে আমরা যা বলছি তা নয় যে আমি আমার খালি দুধে driveুকি এবং গাড়ি চালাই। নিরঙ্কুশ কার্যকারিতাটির অর্থ হ'ল যখনই আমি এখনও দুধ পান করি , আমাকে দোকানে যেতে বিরক্ত করা যায় না; এবং বিপরীতে আমি যখনই দোকানে আছি, কারণ আমার কোনও দুধ নেই। কঠোর অর্থে ইতিবাচকভাবে কার্যকারিতা প্রতিষ্ঠিত করার সমস্যাটি এখন সহজেই দেখা সহজ: বেশিরভাগ জিনিস একেবারেই কার্যকারণীয় নয়। আমি দোকানে যেতে পারি এমন আরও অনেক কারণ রয়েছে যা দুধের সাথে সম্পর্কিত নয়।

একটি সরল কাগজ থেকে দুর্দান্ত কাগজ বলার এটি সহজ উপায়। সতর্কতার সাথে গবেষণায় আপনি সর্বত্র পর্যাপ্ততা এবং প্রয়োজনীয়তা পরীক্ষা দেখতে পাবেন। দাবী করা হচ্ছে যে ছোট-অণু ড্রাগ A এর ফলে প্রোটিন কমপ্লেক্স বি বিচ্ছিন্ন হতে পারে? আপনি তাত্ক্ষণিক পরীক্ষাগুলি দেখতে পাবেন:

অপরিহার্যতা ----test---- ----result---- everything but B --> [nothing] (check for false positive) everything but A --> assembled everything with A-like compound --> assembled (control group)

সক্ষমতা A + B alone (in vitro) --> disassembled (check for false negative) A + B + everything --> disassembled (trial group)

এটি প্রথাগত উপায়ে আপনি কার্যকারিতার জন্য কার্যনির্বাহী ব্যবহারের জন্য একটি প্ররোচিত যুক্তি তৈরি করবেন, যা আপনার বক্তৃতা প্রেরণে আমি আত্মবিশ্বাসী!

— jdbiochem
সূত্র

1

কেবলমাত্র বিষয়টির উপর জোর দেওয়ার জন্য, সময় নির্ভরতা কার্যকারিতাকে বোঝায় না। আমাদের সেই ইভেন্টটি হতে পারে এ ঘটনাটি প্রায়ই বি ইভেন্টের দিকে নিয়ে যায় এবং এটি বি হয় যা সি ঘটায় এবং না এ। তবুও এ সি এর সাথে সম্পর্কযুক্ত হবে তবে তা ঘটবে না।

— মাইকেল চেরনিক