শিকারী জার্নালের অনুশীলনগুলি প্রকাশ করার জন্য ব্যক্তিদের "গোটচা" -র গুরুত্বপূর্ন তবে বিস্মৃত হওয়া সত্ত্বেও সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণার ছায়ায় একটি বৃহত্তর এবং আরও মৌলিক হুমকি ছড়িয়ে পড়েছে ( যদিও অবশ্যই একাধিক সমস্যা রয়েছে যা গবেষকদের সমাধান করতে হবে )। সরাসরি বক্তৃতা পেতে, একটি মতামত অনুসারে আমরা 250 এর চেয়ে কম নমুনাগুলি থেকে প্রাপ্ত পারস্পরিক সম্পর্কের সহগকে বিশ্বাস করতে পারব না ।
বিশ্বাসযোগ্য পারস্পরিক সম্পর্ক সহগের চেয়ে সামাজিক বিজ্ঞানের বিভিন্ন পদক্ষেপের মধ্যে উপস্থিতি, দিকনির্দেশ এবং মেলামেশার শক্তি সম্পর্কে আরও বেশি নির্ভর করার জন্য একটি পরীক্ষা খুঁজে পেতে কঠোর চাপ দেওয়া হবে। তবে, 250 জনরও কম মামলার সাথে ডেটা থেকে গণনা করা সহসংস্থান সহগের উপর ভিত্তি করে দুটি কনস্ট্রাক্টের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে দৃ strong় দাবী করে পিয়ার-রিভিউ করা প্রতিবেদনগুলি খুঁজে পাওয়া খুব শক্ত হবে না ।
সামাজিক বিজ্ঞানের মুখোমুখি বর্তমান প্রতিলিপি সংকট দেওয়া (উপরের দ্বিতীয় লিঙ্কটি দেখুন), কেবলমাত্র বৃহত নমুনায় (কমপক্ষে কিছু সামাজিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রের মানদণ্ডে) পারস্পরিক সম্পর্কের সহাবস্থানের স্থিতিশীলতা সম্পর্কিত আমাদের এই প্রতিবেদনটি কীভাবে দেখা উচিত? এটি কি পিয়ার-পর্যালোচিত সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণার প্রাচীরের আরেকটি ফাটল, বা এটি উপস্থাপনে অবাক করা একটি অপেক্ষাকৃত তুচ্ছ বিষয়?
যেহেতু এই প্রশ্নের একটিও সঠিক উত্তর না পাওয়া সম্ভব বলে আমি আশা করি পরিবর্তে একটি সূত্র উত্পন্ন করার যেখানে এই প্রশ্নটি সম্পর্কে উত্সগুলি ভাগ করা যায়, বিবেচনা করে বিবেচনা করা যেতে পারে এবং বিতর্ক করা যেতে পারে (বিনীতভাবে এবং শ্রদ্ধার সাথে অবশ্যই)।