ডিওই সম্পর্কে ফিশারের উক্তিটির একটি সত্য চিত্রণ সন্ধান করা

Question

আমার দল এবং আমি পরীক্ষার নকশার উপযোগিতা সম্পর্কে সংস্থার অ-পরিসংখ্যানবিদদের কাছে একটি উপস্থাপনা দিতে চাই। এই অ-পরিসংখ্যানবিদরাও আমাদের ক্লায়েন্ট এবং তারা তাদের তথ্য সংগ্রহের আগে সাধারণত আমাদের সাথে পরামর্শ করে না। আপনি কি এমন কিছু বাস্তব উদাহরণ জানেন যা ফিশারের বিখ্যাত উক্তিটি ভালভাবে তুলে ধরেছিল "পরীক্ষা-নিরীক্ষার পরে পরিসংখ্যানবিদকে ফোন করা তাকে ময়না তদন্ত পরীক্ষা করতে বলার চেয়ে আর কিছু নাও হতে পারে: তিনি কেবলমাত্র পরীক্ষায় কী মারা গেল তা বলতে সক্ষম হতে পারেন এর। " ? সাধারণত আমরা একটি শিল্প / ফার্মাসিউটিকাল / জৈবিক প্রসঙ্গে একটি চিত্র খুঁজছি। আমরা একটি অসম্পূর্ণ পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের একটি উদাহরণ মনে করি যা প্রাথমিকভাবে ভালভাবে ডিজাইন করা থাকলে সফল হতে পারত, তবে সম্ভবত অন্যান্য সম্ভাব্য চিত্রও রয়েছে।

Comments

কিছু অগ্রে p47 উপর আছে (এবং কীভাবে তাদের এড়িয়ে চলুন করার জন্য) পরিসংখ্যান সাধারণ ত্রুটি ফিলিপ গুড, & জেমস Hardin বিভাগ দ্বারা

— onestop

ধন্যবাদ। আমার দলের আগের বস সম্ভবত এই বই আছে।

— স্টাফেন লরেন্ট

আমার কাছে বইটি হাতে নেই আপনি যে অধ্যায়টির কথা বলছেন তা কী? আমার কাছে বইটির দ্বিতীয় সংস্করণ রয়েছে এবং পি 47 এ কিছুই নেই।

— স্টাফেন লরেন্ট

হুম, মনে হচ্ছে আমি উপরের গুগল বইয়ের লিঙ্কে চতুর্থ সংস্করণটি দেখছিলাম। 3 তম অধ্যায়ে 'পরীক্ষামূলক ডিজাইন' শিরোনামে একটি বিভাগ রয়েছে, 'ডেটা সংগ্রহ'।

— onestop

Answer 1

আমি এমন ডিজাইনগুলিতে চলে এসেছি যেখানে পরীক্ষকেরা সাবজেক্ট ইফেক্টের মধ্যে পরীক্ষা করতে চেয়েছিলেন তবে ডিজাইন সাবজেক্ট এফেক্টের মধ্যে আরও উপযুক্ত।

উদাহরণস্বরূপ, একটি পরীক্ষায় ৮ টি ইঁদুর, চারটি ডায়েট এ এবং চারটি ডায়েট বি নিয়ে গঠিত এবং ইঁদুরের ওজন চার সপ্তাহের জন্য প্রতিদিন পরিমাপ করা হয়েছিল। তারা প্রতিটি ডায়েটের সময় প্রভাব সম্পর্কে আগ্রহী থাকলে এটি ঠিক ছিল তবে লক্ষ্য ছিল ডায়েটগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি অনুসন্ধান করা।

তারা প্রতিটি ইঁদুরকে 28 বার পরিমাপ করে ভেবেছিল তাদের কাছে প্রচুর ডেটা ছিল, তবে ডায়েট এফেক্টের পরীক্ষামূলক ইউনিটটি ছিল ইঁদুর, যা তাদের প্রতিটি চিকিত্সার জন্য কেবল 4 ছিল। তারা দিনে 10 বার ইঁদুরগুলি পরিমাপ করতে পারত তবে এতে কোনও পার্থক্য হত না, শেষ পর্যন্ত তাদের আরও ইঁদুরের প্রয়োজন ছিল।

Comments

(+1) আমার সন্দেহ হয় যে আরও বেশি ইঁদুর থাকার প্রয়োজন ও ইচ্ছা সম্পর্কে চিকিত্সা গবেষণা মানুষের প্রচেষ্টাগুলিতে প্রায় একা থাকে।

— কার্ডিনাল

আমি লঙ্কেনাউতে প্রচুর পরীক্ষাগার পরীক্ষায় জড়িত হয়েছি এবং নমুনার আকারগুলি সর্বদা ছোট থাকে এবং ইঁদুর বা ইঁদুরগুলিকে জড়িত।

— মাইকেল আর চেরনিক

ল্যাব পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার সময় প্রাণীদের প্রায়শই বলি দেওয়া হয় এবং আমি মনে করি যে এটি কারণ হ'ল তারা যতটা সম্ভব সংখ্যায় ছোট রাখার চেষ্টা করেন। তবে এই পরিস্থিতিতে আপনি অর্থপূর্ণ সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য যথেষ্ট পরিমাণে নিতে চান।

— মাইকেল আর চেরনিক

Answer 2

সিলিয়াক সচেতনতার জন্য জাতীয় ফাউন্ডেশন নামে একটি সংস্থার জন্য কিছু কাজ করেছি। সংস্থাটি সেলিয়াক রোগ সম্পর্কে জনসাধারণের সচেতনতা প্রচার করে এবং এই রোগের লক্ষণগুলির একটি চেকলিস্ট সরবরাহ করে যার মধ্যে আঠালোযুক্ত খাবারগুলিতে অসহিষ্ণুতা জড়িত। যারা ইন্টারনেটে অংশ নিতে চান তাদের জন্য এটি খোলার মাধ্যমে তারা একটি জরিপ চালিয়েছেন। বছরের পর বছর ধরে তারা জনগণের কাছ থেকে হাজার হাজার প্রতিক্রিয়া সংগ্রহ করেছিল। তবে তারা জরিপের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে সাধারণ জনগণের সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আশাবাদী ছিল। আমাকে তাদের জানাতে হয়েছিল যে উত্তরদাতারা এলোমেলো পরিবর্তে স্ব-নির্বাচিত এবং এটি পক্ষপাত তৈরি করতে পারে। পক্ষপাতের ডিগ্রি অজানা হওয়ায় আমরা প্রচুর পরিমাণে ডেটা সত্ত্বেও কোনও অনুমানের কাজ করতে পারি না।

এখন উত্তরদাতারা একটি অদ্ভুত দল বলে মনে হয়েছিল। অনেকে অত্যন্ত গুরুতর এবং উদ্বেগ প্রকাশ করার জন্য তাদের উত্তর দেয় যে তাদের বা কোনও আত্মীয় এই রোগ হতে পারে। তবে বুদ্ধিমান লোকের ফ্যাশনে জবাব দেওয়ার মতো একটি পৃথক সংখ্যক লোকও ছিল। ভুয়া নাম, অদ্ভুত ইমেল ঠিকানা এবং পোস্টাল ঠিকানাগুলি যা তারা তাদের উত্তর সরবরাহ করেছিল তা থেকে এটি স্পষ্ট ছিল।

আমি অনুভব করেছি যে ডেটা কেবলমাত্র একটি অনুসন্ধানের অর্থেই কার্যকর ছিল এবং প্রতিক্রিয়ার ফ্রিকোয়েন্সি অনুমানকে বাড়িয়ে তোলার জন্য কার্যকর হতে পারে যা একটি সুপরিকল্পিত ভবিষ্যতের সমীক্ষায় পরীক্ষা করা যেতে পারে। তবে এ পর্যন্ত আমার পরামর্শ অবলম্বন করা হয়নি এবং তারা ইন্টারনেটে স্ব-বাছাই করা জরিপগুলি করতে আরও একটি সহজ চালাচ্ছে।

Comments

(+1) ভাল উদাহরণ। কখনও কখনও ক্লায়েন্টরা খুব নির্দিষ্ট নমুনা সংগ্রহ করে তবে তারা পুরো জনসংখ্যা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে চায়।

এই আকর্ষণীয় উদাহরণের জন্য ধন্যবাদ (তবে এটি আমার অ-পরিসংখ্যানবিদ সহকর্মীদের পক্ষে উপযুক্ত নয়)

— স্টাফেন লরেন্ট

@ StéphaneLaurent- হ্যাঁ তাই না? এটি একটি চিকিত্সা অধ্যয়নের জন্য দুর্বল নকশার সাথে সম্পর্কিত।

— মাইকেল আর চেরনিক

হ্যাঁ মাইকেল তবে আমার ক্লায়েন্টরা কখনও জরিপ চালায় না।

— স্টাফেন লরেন্ট

@ স্টাফেনলরেন্ট ধারণাটি র্যান্ডমাইজেশনের অভাবে পক্ষপাতিত্বের মূলনীতি। এটি পরীক্ষামূলকভাবে এবং সমীক্ষায় খুব একইভাবে প্রযোজ্য।

— মাইকেল আর চেরনিক

Answer 3

কিছু সময় আগে আমাকে কীভাবে কোনও ফটোভোলটাইক সোলার অ্যারের নাইট স্টোরেজ অবস্থান অ্যারেতে মাটি জমে যে হারে প্রভাবিত করেছিল তা নিয়ে একটি পরীক্ষার ফলাফল বিশ্লেষণ করতে বলা হয়েছিল। (এই বৃহত ঘনকৃত ফটোভোলটাইজ অ্যারেগুলি সারাদিন সূর্যের সন্ধান করে, তবে রাতে তারা সাধারণত সোজা উপরে নির্দেশ করে সংরক্ষণ করা হয়, কারণ এটি ট্র্যাকারের জন্য ন্যূনতম স্ট্রেস পজিশন)) সোয়েলিং একটি বড় বিষয়, কারণ এটি শক্তির উত্পাদন এবং পরিষ্কারের উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে because সস্তা নয়। প্রায় 120 টি ট্র্যাকারের মাঠে এই পরীক্ষা চালানো হয়েছিল; পশ্চিম অর্ধটি লম্বালম্বিভাবে এবং পূর্ব অর্ধেকটি অনুভূমিকভাবে স্থির ছিল (এটি দুটি বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদলকারীদের সাথে ট্র্যাকার সংযোগের সাথে সংযুক্ত করা হয়েছে, যা পরীক্ষার সময় শক্তি উত্পাদনে একটি সুবিধা প্রদান করবে যদি সেখানে উল্লেখযোগ্য প্রভাব থাকে এবং অন্যথায় মাটির কোনও নির্দিষ্ট বিন্যাস নেই, সুতরাং এটা না,

দুর্ভাগ্যক্রমে, দক্ষিণ-দক্ষিণ-পশ্চিমে মরুভূমি জুড়ে একটি শক্তিশালী প্রচলিত বায়ু নিদর্শন রয়েছে, এবং মাঠের পশ্চিম অংশের দক্ষিণে একটি বিশাল বিল্ডিং, "শেডিং" (কিছুটা) মাঠের পশ্চিম অংশের বেশিরভাগ অংশ বায়ুচরিত অংশ থেকে । অতিরিক্তভাবে, ট্র্যাকাররা কিছুটা বাতাস থেকে একে অপরকে "শেড" করে। ফলস্বরূপ, যে প্রক্রিয়াগুলি দ্বারা মাটি জমে থাকে (যেমন, বায়ু দ্বারা প্রস্ফুটিত হওয়া বা স্থির হওয়া) ক্ষেত্র জুড়ে অপেক্ষাকৃত পরিমাণে পরিবর্তিত হয়। এর পরিবর্তে সূচিত হয় যে অ্যারে অবস্থানের উপর নির্ভর করে বিভিন্ন হারে মাটি জমে; এটি কোনও ছোট প্রভাব নয়।

বিশ্লেষণের শেষ ফলাফলটি মূলত ছিল যে এটি সঞ্চয়যোগ্য নয় যে স্টোরেজ অবস্থানটি কোনও পার্থক্য তৈরি করেছিল, তবে আমরা কোনও উপায়েই এই প্রভাবটিকে তুচ্ছ বলে সম্ভাব্যতা অস্বীকার করতে পারি নি, বা কোনও মহান আত্মবিশ্বাসের সাথে নির্ধারণ করতে পারি না (ভিত্তিক তথ্য উপর) প্রভাব চিহ্ন। তারপরে আমি একটি ফলোআপ পরীক্ষার নকশা করলাম, উভয় স্টোরেজ পদের জন্য ক্ষেত্র জুড়ে মাটির "প্রতিক্রিয়া পৃষ্ঠ" অনুমান করতে সক্ষম হবার উদ্দেশ্যে, "বনাম" বায়ু-প্রস্ফুটিত "মাটির হারের মূল্য নির্ধারণ, এবং অবশ্যই এই দুটির উপর স্টোরেজ কোণের প্রভাব। এই পরীক্ষাটি বেশ সফল হয়েছিল এবং আমরা মাত্র দু'মাস পরে উল্লম্ব স্টোয়ের সুবিধাগুলির একটি পরিষ্কার চিত্র পেতে সক্ষম হয়েছি।

Answer 4

একজন সহকর্মী আমাকে নির্দিষ্ট পরিমানের আবহাওয়ার ইভেন্টের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক এবং একধরণের অবকাঠামোগত ব্যর্থতার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের দিকে তাকিয়ে 'স্ট্যাটস' করতে বলেছিলেন যা সাধারণত সাধারণ পোশাক এবং টিয়ার জন্য দায়ী। সহকর্মীটি আবহাওয়ার ঘটনাগুলি আসলে ব্যর্থতায় অবদান রাখছে কিনা তা দেখতে চেয়েছিল। একদল লোক ইতিমধ্যে প্রচুর পরিমাণে ডেটা সংগ্রহ করার জন্য প্রচুর সময় এবং প্রচেষ্টা ব্যয় করেছিল এবং গবেষণা পত্রটি বেশ সমাপ্ত হয়েছিল, তাদের কেবল 'স্ট্যাটাস' করার জন্য এবং ফলাফল বিভাগের চূড়ান্ত বিট পূরণ করার জন্য কারও প্রয়োজন।

সমস্যাটি ছিল, তারা কঠোরভাবে নিশ্চিত করেছিলেন যে ডেটা সেটে কেবলমাত্র 'আকর্ষণীয়' সময়সই রয়েছে যেখানে আবহাওয়া সংক্রান্ত প্রশ্নটি হয়েছিল। এর অর্থ হ'ল ইভেন্টগুলি ব্যতীত সময়গুলির সাথে ব্যর্থতার হারের তুলনা করার কোনও উপায় নেই। আমি বারবার সমস্যাটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছি, তবে তারা কখনই সত্যিকার অর্থে বিশ্বাসী ছিল না, কারণ কেবলমাত্র এতটা ডেটা ছিল যা অবশ্যই আমি এর থেকে কিছু পেতে পারি।

ভাগ্যক্রমে আবহাওয়ার ঘটনাগুলির তীব্রতা এখনও ছিল এবং তীব্রতা এবং ব্যর্থতার হারের মধ্যে একটি দুর্বল যোগাযোগ ছিল, তাই আমরা এটি থেকে অন্তত কিছুটা উদ্ধার করেছিলাম, তবে ফলাফল কীভাবে আরও কী তা সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করতে পারত তাহলে আরও স্পষ্টতই হতে পারত ডেটা সংগ্রহের অনুশীলন শুরু করার আগে 'পরিসংখ্যানগুলি করুন'।