একটি পাওয়ার আইনে ট্রেন্ডলাইনের ফিটনের উপযোগিতা কীভাবে পরিমাপ / তর্ক করতে হবে?


21

আমার কাছে এমন কিছু ডেটা রয়েছে যা আমি ট্রেন্ডলাইনে ফিট করার চেষ্টা করছি। আমি বিশ্বাস করি যে ডেটা একটি পাওয়ার আইন অনুসরণ করে, এবং তাই লগ-লগ অক্ষের উপর একটি সরলরেখার জন্য ডেটা প্লট করে। এটি একটি (প্রায়) সরলরেখার ফলে তৈরি হয়েছে এবং তাই এক্সেলে আমি একটি পাওয়ার আইনের জন্য একটি ট্রেন্ডলাইন যুক্ত করেছি। পরিসংখ্যান নব্বই হওয়ার কারণে, আমার প্রশ্নটি হল, আমার পক্ষে এখন "ওয়েল লাইনটি দেখতে বেশ ভাল দেখাচ্ছে" থেকে "সংখ্যার সম্পত্তি প্রমাণ করে যে এই গ্রাফটি কোনও পাওয়ার আইনে উপযুক্তভাবে লাগানো"? এক্স

এক্সেলে আমি একটি আর-বর্গক্ষেত্রের মান পেতে পারি, যদিও আমার পরিসংখ্যানের সীমিত জ্ঞান দেওয়া হলেও আমি জানি না যে এটি আমার নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আসলে এটি উপযুক্ত কিনা। আমি নীচে একটি চিত্র অন্তর্ভুক্ত করেছি আমি এক্সেলের সাথে যে ডেটা নিয়ে কাজ করছি তার প্লটটি দেখিয়ে। আর এর সাথে আমার কিছুটা অভিজ্ঞতা আছে, সুতরাং আমার বিশ্লেষণগুলি যদি আমার সরঞ্জামগুলির দ্বারা সীমাবদ্ধ করা হয়, তবে আর এর ব্যবহার করে কীভাবে এটি উন্নতি করতে হবে সে সম্পর্কে পরামর্শের জন্য আমি উন্মুক্ত am

বিকল্প পাঠ


আপনি এখানে কিছু ধারণা পেতে পারেন freakonometrics.blog.free.fr/index.php?post/2010/09/29/…

উত্তর:


24

অ্যারন ক্লাউসেটের পৃষ্ঠাটি দেখুন:

যার ফিটিং পাওয়ার আইনের কোডের লিঙ্ক রয়েছে (মতলব, আর, পাইথন, সি ++) পাশাপাশি ক্লাউসেট এবং শালিজির একটি কাগজ যা আপনাকে প্রথমে পড়তে হবে।

আপনি প্রথম কাগজে ক্লজেট এবং শালিজির ব্লগ পোস্টগুলি পড়তে চাইতে পারেন:

শেষ লিঙ্কের একটি সংক্ষিপ্তসার হতে পারে:

  • প্রচুর বিতরণ আপনাকে লগ-লগ প্লটের উপর সোজা-ইশ লাইন দেয়।

  • লিনিয়ার রিগ্রেশনকে অপব্যবহার করে শিশু গাউসকে কাঁদে।
    আপনার লগ-লগ প্লটটিতে কমপক্ষে স্কোয়ার দ্বারা একটি লাইন ফিট করা একটি খারাপ ধারণা।

  • স্কেলিং এক্সপোনেন্টটি অনুমান করতে সর্বাধিক সম্ভাবনা ব্যবহার করুন।
  • স্কেলিং অঞ্চলটি কোথা থেকে শুরু হয় তা অনুমান করার জন্য ফিটের সার্থকতা ব্যবহার করুন।
  • ফিটের সদ্ব্যবহার পরীক্ষা করার জন্য একটি ধার্মিকতার সাথে ফিটনেস পরীক্ষা ব্যবহার করুন।
  • বিকল্পগুলি পরীক্ষা করতে ভুংয়ের পরীক্ষাটি ব্যবহার করুন এবং হতাশার জন্য প্রস্তুত থাকুন।

1
আমিও একমত. এমন কোনও কিছুর অনেক উদাহরণ রয়েছে যা পাওয়ার আইনের মতো দেখায়, তবে যখন আরও কিছুটা পরীক্ষা করা হয় তখন তা বেরিয়ে আসে না .... এবং না, চার্টে উচ্চতর R ^ 2 যথেষ্ট নয়।
পিটারআর

"সুতরাং আপনি মনে করেন ..." একটি দুর্দান্ত রেফারেন্স। পয়েন্ট 1-6 (7 এর মধ্যে) সরাসরি এখানে উত্থাপিত প্রশ্নের সমাধান করে।
whuber

তবে একটি পাওয়ার-আইন বিতরণ দুটি পৃথক ভেরিয়েবলের মধ্যে পাওয়ার আইন সম্পর্কের উপযুক্ত করার মতো নয়। আমি ধারণা করেছি যে প্রশ্নটি শেষোক্ত সম্পর্কে, যদিও আমি নিশ্চিত না।
onestop

χ2

2
@ জেএম: সত্যই নয়, চি-স্কোয়ারটি বেনিংয়ের প্রতি সংবেদনশীল এবং লেজের ওঠানামা এটিকে জটিল করে তোলে। আমি মনে করি এমনকি কেএসের সাথেও, তারা ব্যতিক্রমী বিষয়গুলির জন্য পরিসংখ্যানকে নতুন করে তুলে ধরেছে এবং অন্যান্য পরীক্ষার বিষয়ে কিছুটা আলোচনা আছে। @ অনস্টপ: আমি অন্যভাবে ধরে নিয়েছি এবং পুনরায় পড়ার সময় আপনি সঠিক হতে পারেন। আমি সত্যিই নিশ্চিত নই ..
আর্স

3

যদি আপনি দ্বিখণ্ডিত শক্তি আইন-সংক্রান্ত কার্যগুলিতে আগ্রহী হন (তবে বিদ্যুত্-আইন বিতরণের বিপরীতে)

ওয়ার্টন এট আল। " অ্যালোমেট্রির জন্য বাইভারিয়েট লাইন-ফিটিং পদ্ধতি " " বাইওল। Rev. 81, 259-201 (2006)

একটি দুর্দান্ত রেফারেন্স। এই ক্ষেত্রে, রিগ্রেশন হ'ল সঠিক জিনিস, যদিও কিছুটা সংশোধন (ওএলএস বনাম আরএমএ ইত্যাদি) হতে পারে আপনি নির্ভর করতে পারেন যে আপনি রিগ্রেশনটির ফলাফল কী বোঝাতে চান।


হারুন - সেই লিঙ্কটি মারা গেছে, আপনি কি নতুন কোনও পোস্ট দিতে পারেন?
কেফলাভিচ

এর জন্য ধন্যবাদ. সর্বাধিক তথ্য বিভাজনযুক্ত বিতরণের জন্য যা দ্বিপাক্ষিক সম্পর্কের সম্পর্কে তথ্য কবর দেওয়ার ঝোঁক ... এখানে রিলির
গীতোলো
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.