বেরেনস – ফিশারের সমস্যা


12

বেরেনস – ফিশার সমস্যায় নেওয়া বিভিন্ন পদ্ধতির গাণিতিক বিবরণ সহ একটি ভাল প্রকাশিত এক্সপোসিটরি অ্যাকাউন্ট আছে কি?


2
@ প্রোক: এই স্পষ্টির জন্য ধন্যবাদ। আমি এখন আপনি কি পরামর্শ দিচ্ছেন তা দেখতে পাচ্ছি। :) কাগজের পরিচিতিগুলিতে পর্যাপ্ত গভীরতার পর্যাপ্ত সাধারণ সংক্ষিপ্তসারগুলি খুঁজে পাওয়া কঠিন হতে পারে। আমি আপনার তালিকায় আগ্রহী, বিশেষত এমন কোনও উপসেট যা মাইকের প্রশ্নের সাথে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক বলে মনে হচ্ছে।
কার্ডিনাল

3
পরীক্ষাগুলির তুলনা @ কার্ডিনাল 1 । ধ্রুপদী পদ্ধতি 2 । শাস্ত্রীয়, বিশ্বাসঘাতক এবং ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন 3 । বুদ্ধিজীবী বায়িশিয়ান 4 । বায়েশিয়ান । বুটস্ট্র্যাপ 6 । ননপ্যারমেট্রিক 7

3
জেফ্রি প্রিয়ার্স 8 । রেফারেন্স প্রিয়ার্স 9 । মিল পাওয়া প্রিয়ার্স 10

3
@ প্রোক: এগুলি একটি দুর্দান্ত, বরং ব্যাপক উত্তর দেবে। ওয়াই লিনিক এই সমস্যাটি নিয়ে তাঁর অধ্যয়নের ক্ষেত্রে প্রচুর ছিল এবং এই সমস্যা সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য কিছু নেতিবাচক ফলাফল প্রমাণ করেছিলেন। এর কয়েকটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ ওয়াইভি লিনিক (১৯6666) -এ পাওয়া যাবে, বেরেনস -ফিশার সমস্যা সংকিহা , সিরিজ এ, খণ্ডের সর্বশেষ তদন্ত । 28, নং 1, পৃষ্ঠা 15-24।
কার্ডিনাল

3
এছাড়াও রয়েছে: এসএইচ কিম এবং এ। কোহেন (1998), বেহরেন্স -ফিশার সমস্যা: একটি পর্যালোচনা , জে এডুক। এবং আচরণ। তাত্ক্ষণিকবাজার। , খণ্ড। 23, না। 4, পিপি 356-377। আমি কেবল খুব সংক্ষেপে এটি স্কিম করেছিলাম, তবে, আমি সত্যিই এটির পক্ষে কোনও প্রমাণ দিতে পারি না।
কার্ডিনাল

উত্তর:


7

১৯J6 সালে এলজে সাভেজের এই নিবন্ধটি ছিল স্ট্যানফোর্ডে স্নাতক শিক্ষার্থী এবং অধ্যাপকদের জন্য ১৯ 197 197 সালে অনুষ্ঠিত একটি সেমিনারের অনুপ্রেরণা। আমি তখন একজন ছাত্র এবং বেরেনস-ফিশার সমস্যা নিয়ে আমার বক্তব্য দিয়েছিলাম। অনুষদ এবং ভিজিটিং অনুষদে অংশ নেওয়া সেমুর গিজার, ব্র্যাড এফ্রন এবং ডেভিড হিঙ্কলি (এবং সম্ভবত অন্য যেটি আমি প্রত্যাহার করতে পারি না) অন্তর্ভুক্ত ছিল। 1976 এর অ্যানালস অফ স্ট্যাটিস্টিক্স থেকে কাগজ "আরএ ফিশার রিডিং এ"। বেহরেন-ফিশার সমস্যা নিয়ে কাজ এবং বিতর্কটি ফ্যাশারের লেখার সাভেজের ব্যাখ্যার মাধ্যমে আলোচিত অনেক বিষয়গুলির মধ্যে একটি ছিল যা আমি মনে করি কিছু উত্তপ্ত বিতর্ক অন্তর্ভুক্ত করেছিল। বিশেষত এমএস বারলেট সহ একটি। বর্বরতা এই এক ত্রুটির চেয়ে বেশি জ্ঞানের রত্নকে নির্দেশ করে। এই সমস্যাটিই হ'ল ফিডাসিয়াল অনুমান এবং নেইমন-পিয়ারসন হাইপোথিসিস পরীক্ষার পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্যটি প্রকাশ করে। এর আগে ফিশার দার্শনিক পার্থক্যগুলি স্বীকৃতি দিয়েছিলেন তবে ভেবেছিলেন যে দুটি পদ্ধতি একই উত্তর দিয়েছে। যখন নুশিয়ালনের প্যারামিটারগুলি জড়িত থাকে তখন (বেহরেন্স-ফিশারের অজানা জনসংখ্যার বৈকল্পিকের ক্ষেত্রে) আলাদা হয়।

http://projecteuclid.org/DPubS?service=UI&version=1.0&verb=Display&handle=euclid.aos/1176343456

আমার আলাপের প্রশ্নোত্তর সময়ে আমি আবিষ্কার করেছি যে এই সমস্যা নিয়ে সিমুর গিজার একটি বিশ্বকোষের মতো ছিল। আপনি তাঁর বইটি খুঁজে পেতে পারেন (তাঁর মৃত্যুর সময়ে প্রকাশিত) মোড অব স্ট্যাটিস্টিকাল ইনফারেন্স যা একটি বিরল বই যা ঘন ঘনবাদী এবং বায়েশিয়ান পদ্ধতির পাশাপাশি বিশ্বাসঘাতক অনুমানের বিষয়ে আলোচনা করে। এখানে এটির জন্য একটি অ্যামাজন লিঙ্ক। এই লিঙ্কটি বইটি সম্পর্কে আমার গ্রাহক পর্যালোচনাকেও সম্মতি জানায় যার মধ্যে আমি সিমুর সম্পর্কে এখানে যা বলেছিলাম তার মধ্যে অনেকগুলি রয়েছে। সিমুর গিজার এবং ওয়েসলি জনসন দ্বারা প্যারামেট্রিক স্ট্যাটিস্টিকাল ইনফারেন্সের মোডগুলি।

http://www.amazon.com/Parametric-Statistical-Inference-Probability-Statistics/dp/0471667269/ref=cm_cr_pr_product_top


3
এফওয়াইআই-- নামের হাইপারলিংকগুলি ব্যবহার করা আসলে বেশ সহজ: আপনি নিজের উত্তরটি টাইপ করার সময় চেইন লিঙ্কের মতো দেখতে এমন ছোট্ট আইকনটিতে ক্লিক করুন। এটি একটি উইন্ডো পপআপ করবে যা প্রক্রিয়াটিকে স্বতঃস্ফূর্ত করে তুলবে।
ম্যাক্রো

7

চুয়ানহাই লিউ সম্প্রতি পরিসংখ্যানগত অনুক্রমের একটি আকর্ষণীয় কাঠামো তৈরি করেছেন, যার নাম 'ইনফেরেন্টিয়াল মডেল'। বেহরেন্স-ফিশার সমস্যা এই উদাহরণগুলির মধ্যে একটি যা এই ফ্রেমওয়ার্কটি ব্যবহার করে বেশ মার্জিতভাবে মোকাবেলা করা যেতে পারে; যদি আগ্রহী হয় তবে নীচের কাগজের অধ্যায় 4.2 দেখুন।

http://www.stat.purdue.edu/~chuanhai/docs/immarg.pdf

এটিতে বেশ কয়েকটি মূল কাগজ এবং পর্যালোচনা কাগজপত্রের কিছু উল্লেখ রয়েছে। আমি এই বিষয়টিতে বিশেষজ্ঞ নই, সুতরাং রেফারেন্সটি কতটা বিস্তৃত তা আমি নিশ্চিত নই, তবে আমার ধারণা এটি একটি ভাল সূচনা পয়েন্ট হতে পারে!


3
এটি একটি আকর্ষণীয় কাগজের মতো দেখাচ্ছে। ওয়েলচের কাগজপত্রগুলি ক্লাসিক। তারা একটি ঘনঘনবাদী পদ্ধতির প্রদান করে। এটি প্রায়শই প্রায়শই ব্যবহার করা হয় যা সাধারণত অ পূর্ণসংখ্যক স্বাধীনতার ডিগ্রি থাকবে। এটি সাধারণত SAS এর মতো প্যাকেজগুলিতে ব্যবহৃত হয় এবং আপনি এটির ডেটা বিশ্লেষণ প্যাকেজগুলির এক্সেল টি পরীক্ষায় এটিও খুঁজে পেতে পারেন। দুর্ভাগ্যক্রমে ফিশারের কাজটি উল্লেখ করা হয়নি। আমি বিশ্বাস করি না যে বিশ্বাসযোগ্য পদ্ধতির উপর জোর দেওয়া হয়েছে। সেগাল 1938 পত্রটি এমন একটি যার সাথে আমি পরিচিত নই তবে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক অনুমানের পক্ষে না যাওয়ার আগে অবশ্যই ফিশেরিয়ান পদ্ধতির প্রতিনিধিত্ব করতে হবে।
মাইকেল আর চেরনিক

2
বার্নার্ড একটি কর্তৃপক্ষ এবং তাঁর সাম্প্রতিক কাগজ যা উল্লেখ করা উচিত তা ভাল হওয়া উচিত। পিএল হু এবং হেনরি শেফির কাগজপত্রগুলিও ফ্রিকোয়েস্টবাদী পন্থা
মাইকেল আর চেরনিক

1
এটি আকর্ষণীয় যে সমস্যাটি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে গবেষণার আগ্রহকে পুনরুজ্জীবিত করেছে এবং আমি বিশ্বাস করি যে এটি মার্টিনের সাম্প্রতিক কাজগুলির একটি ভাল সমীক্ষা সরবরাহ করে by
মাইকেল আর চেরনিক
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.