"সম্পর্কযুক্ত" এর সক্রিয় / প্যাসিভ ব্যবহার সম্পর্কে নিতপিকিং


14

আমি এখানে স্ট্যাট এক্সচেঞ্জ বা ভাষাবিজ্ঞান / ইংরেজি একটিতে এটি জিজ্ঞাসা করতে দ্বিধা বোধ করছি, তবে আমি মনে করি অন্য ফোরামে স্ট্যাটস-বুদ্ধিমান ব্যবহারকারীদের চেয়ে এখানে ভাষা-নিটপিকিং ব্যবহারকারীরা বেশি থাকতে পারেন;)

আমি প্রায়শই এমন প্রতিবেদনগুলি পড়ি যা সক্রিয় কণ্ঠে ক্রিয়া হিসাবে ক্রিয়ার সম্পর্ক উল্লেখ করে, যেমন "আমরা তখন বি এর সাথে এটিকে সম্পর্কযুক্ত করেছি এবং পেয়েছি ..."। আমার কাছে, এই ক্রিয়াটি কেবল প্যাসিভ কন্ঠে উপলব্ধি করে, যেমন উদাহরণস্বরূপ যখন বলেছিল যে "আমরা দেখেছি যে A এবং B উল্লেখযোগ্যভাবে পরস্পর সম্পর্কযুক্ত ছিল"। আমি ভুল হতে পারি যে এটি প্যাসিভ ভয়েস ব্যাকরণগতভাবে কার্যকরভাবে গঠন করে, তবে আমি যা বর্ণনা করি তা হ'ল A এবং B তে কিছু করার মধ্যে পার্থক্য যা তারা প্রত্যেকেই পরিবর্তিত হয়, বনাম একটি তৃতীয় ভেরিয়েবল (যেমন একটি আর কোফ) গণনা করে uting

একজন অবশ্যই অবশ্যই সক্রিয়ভাবে দুটি ভেরিয়েবলকে সজ্জিত করতে পারেন, তবে আমার কাছে মনে হয় যে এগুলি "সংযুক্তি" করার জন্য, সক্রিয় কিছু উল্লেখ করার পরিবর্তে, এই জাতীয় সম্পর্কের কোনও উল্লেখযোগ্য উপস্থিতি আছে কিনা তা যাচাই করার জন্য কেবল সংক্ষিপ্তরূপে ব্যবহৃত হয় !

আমি কি ভূল? আপনি [সক্রিয়ভাবে] বি এর সাথে A কে সংযুক্ত করেছেন তা কি পরিসংখ্যানগতভাবে অন্য কোনও অর্থবোধ করে?


3
আমার অভিজ্ঞতা থেকে আপনার প্রথম অনুচ্ছেদটি সঠিক।
নিক কক্স

1
আমি আপনার পছন্দটি ভাগ করি, তবে এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সাংস্কৃতিক বলে মনে হয়, বিভিন্ন ক্ষেত্র এটিকে আলাদাভাবে ব্যবহার করে। আমার ধারণাটি হ'ল আপনি যে ব্যবহারটি অপছন্দ করেন সেগুলি সামাজিক বিজ্ঞানে বেশি দেখা যায় তবে আমি নিশ্চিত নই। এবং এটির মূল্য কী, তার জন্য আমাদের পক্ষে পরিভাষা অনুসারে কাজ করার জন্য আরও বড় সমস্যা রয়েছে: stats.stackexchange.com/Quetions/202879/…
মনিকা

1
আপনি অবশ্যই নিশ্চিত যে আরও উদ্বিগ্ন চিন্তাকারী আছে। আপনার প্রতিক্রিয়া জন্য যাইহোক ধন্যবাদ!
z8080

1
এটি কোনও সক্রিয় / প্যাসিভ পার্থক্য নয়। এটি ক্রিয়াপদ হিসাবে "সম্পর্কিত" এবং বিশেষণ হিসাবে "সম্পর্কিত" ব্যবহার করছে। প্যাসিভের একটি উদাহরণ হ'ল "এ এবং বি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত" যা সম্পূর্ণ অস্পষ্ট।
অ্যাডমো

2
নোট করুন যে "বি এর সাথে একটি সংযুক্তি" সক্রিয় কণ্ঠেও রয়েছে: ক্রিয়াটি তাত্পর্যপূর্ণ।
Scortchi - পুনর্বহাল মনিকা

উত্তর:


9

Correlate এখন সাধারণত ক্রিয়াপদ হিসাবে ব্যবহৃত হয়। আপনি যত এই শব্দের ব্যবহার তীক্ষ্ন সকর্মক বনাম অকর্মক , এবং বলেন যে আধুনিক সঠিক ও সাবেক সম্ভবত, ভুল হয়।

দ্রষ্টব্য, আপনার বিপরীতে, আমি এটিকে সক্রিয় এবং প্যাসিভ ফর্মগুলির মধ্যে পার্থক্য হিসাবে ফ্রেম করছি না , কারণ এই পার্থক্যটি এই ক্ষেত্রে কেবল একটি লাল উত্তেজনা। এটি বিবেচনা করুন, আপনি যে ফর্মটি ব্যবহার করতে আরও স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করেন তা হ'ল "A এর সাথে সম্পর্কযুক্ত বি" প্যাসিভ। তবে এটি এমন নয় যে এটি প্যাসিভ যা এটি আপনার কাছে আরও প্রাকৃতিক করে তোলে। এটি অবিচ্ছিন্ন , যেমনটি সক্রিয় আকারে "A এর সাথে সংযোগ স্থাপন করে" এর ট্রানজিটিভ ফর্মের বিপরীতে "আমরা A কে B এর সাথে সংযুক্তি করি", যা এটি আপনার কাছে সঠিক বলে মনে করে।

আমার অবশ্যই একমত হতে হবে যে অবিচ্ছিন্ন ফর্মটি প্যাসিভ এবং সক্রিয় ফর্ম উভয়ই আরও স্বাভাবিক বলে মনে হয়। তদ্ব্যতীত, গ্যালটন যখন প্রথম এই শব্দটি চালু করেছিলেন, তখন তিনি এটি নিষ্ক্রিয় রূপে কেবল একটি অলৌকিক ক্রিয়া হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন , যেমন " বাহুর দৈর্ঘ্যটি পাটির সাথে সম্পর্কযুক্ত বলে মনে হয় ।" পিয়ারসনের মতে, গ্যালটনই ১৮৮৮ সালে "সহ-সম্পর্ক এবং তাদের পরিমাপ, মূলত নৃবিজ্ঞান সম্পর্কিত ডেটা থেকে" তে একটি পরিসংখ্যানগত ধারণা হিসাবে এই সংজ্ঞাটি সংজ্ঞায়িত করেছিলেন। যদিও এই শব্দটি নিজেই অন্যান্য প্রসঙ্গে আগে ব্যবহৃত হয়েছিল। পিয়ারসনের গবেষণাপত্রে "নোটস সম্পর্কের ইতিহাস " এখানে

এখন, আমাকে একটি খারাপ খবর ভাঙতে হবে: উভয় ফর্ম বেশ কিছুদিন ধরে ব্যবহৃত হচ্ছে। 1898 সালে প্রকাশিত কলা স্ট্যান্ডার্ড আমেরিকান এনসাইক্লোপিডিয়া থেকে একটি উদাহরণ এখানে ! এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

- ক্রিয়াপদ অবিচলিত - সম্পর্কিত, সম্পর্কিত। পারস্পরিক সম্পর্ক থাকতে, পরস্পরের সাথে সম্পর্কযুক্ত হওয়া, পিতা এবং পুত্র হিসাবে। - ক্রিয়া ক্রান্তিকর। পারস্পরিক সম্পর্ক স্থাপন করা: বিভিন্ন বস্তু বা ঘটনার মধ্যে যে একে অপরের সাথে সাদৃশ্য বহন করে তার মধ্যে সম্পর্কগুলি নির্ধারণের জন্য

যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন উভয়ই অবান্তর এবং ট্রানজিটিভ ফর্ম বর্ণিত হয়েছে, যেমন "A এর সাথে একটি সংযোগ" এবং "আমরা A তে B এর সাথে সম্পর্ক স্থাপন করি" উভয়ই ঠিক আছে। আরও দেখুন এই আলোচনা

বিশেষ্য থেকে ব্যাক-ফর্মেশন "ক্রিয়েটলেট" ক্রিয়াটি তৈরি হয়েছিল । উদাহরণস্বরূপ, স্পষ্টতই, একটি ক্রিয়াপদ "অনুবাদ" একটি বিশেষ্য "অনুবাদ" থেকে অনুরূপভাবে তৈরি হয়েছিল।

@ কেজেটিলভালভর্সেন "গুগলের কাছে" একটি উদাহরণ এনেছিলেন, তবে এটি শব্দ গঠনের একটি ভিন্ন প্রক্রিয়া যা ভার্চিং নামে পরিচিত এবং এটির একটি বিশেষ ঘটনাও । সাধারণত, ভার্চিং "পদক" -> "পদক" এর মতো বিশেষ্য থেকে ক্রিয়া তৈরি করে। এক্ষেত্রে আমরা "গুগল" এর একটি উপকরণ নিই এবং "গুগলে" একটি ক্রিয়া তৈরি করি। এটি "জেরক্স" -> "জেরক্স" এর মতো এবং এমনকি চার্লস বয়কট -> "বর্জন করার" - এর একটি পুরানো উদাহরণ।

কি, গুগল ক্ষেত্রে সম্পর্কে আরও আকর্ষণীয় যে এটা একটা সম্প্রতি গঠিত শব্দ থেকে তৈরি হচ্ছে হল " googol ।"


2
আমি মনে করি এই উত্তরটি (ওপি-র ভাষায়) এ এবং বি-তে কিছু করার মধ্যে পার্থক্যের মূল দিকটি মিস করেছে যাতে তারা প্রতিটি পরিণতি পরিবর্তিত হয়, একটি তৃতীয় ভেরিয়েবল গণনা করে । (আমি এর ব্যাকরণগত শব্দটি জানি না))
রিচার্ড হার্ডি

1
(আমি মেডেল বুঝতে পারি না: মেডেল। সেখানে একটি তুচ্ছ টাইপো রয়েছে, তবে এর চেয়েও বেশি: আপনি কি বলছেন যে কোনও ব্যক্তিকে পদক দেওয়া তাদের পদক দেওয়া?)
নিক কক্স ২

7
আমি কীভাবে এসই এর সাথে একাকী হতে পারি?
নিক কক্স

2
@ গুং আমি আপনাকে সর্বদা বিশ্বাস করি
নিক কক্স

4
পাশাপাশি আপনার উচিত, @ নিক।
গাং - মনিকার পুনরায়

14

আমি দেখতে পাচ্ছি আপনি কোথায় এসেছেন - আপনি যদি "আমরা বি এর সাথে একটি সম্পর্ক স্থাপন করেছি" এর মতো কিছু বলে থাকেন তবে আপনি সম্ভবত এমন ধারণা তৈরি করতে পারেন যে আপনি A এবং B এর মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করেছিলেন যেখানে সম্ভবত এর আগে কোনটিই ছিল না।

আমার দৃষ্টিতে, এটি বলার আরও ভাল উপায় রয়েছে যেমন: "আমরা A এবং B এর সাথে সম্পর্কযুক্ত কিনা তা অনুসন্ধান করেছি" বা "আমরা (লিনিয়ার?) সমিতি / এ এবং বি এর মধ্যকার সম্পর্ক অধ্যয়ন করেছি"।

ব্যাকরণগত এবং / অথবা পরিসংখ্যানগত দৃষ্টিকোণ থেকে আপনি কি "আমরা পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত এ এবং বি" ব্যবহার করে পালিয়ে যেতে পারি? উত্তরটি হল হ্যাঁ. আপনি কি আপনার পয়েন্টটি পেতে পারার সেরা উপায়? এই শেষ প্রশ্নের আমার নিজের উত্তর হবে না would


1
চমৎকার উত্তর. আমি যুক্ত করব যে পরিসংখ্যানগত পদ্ধতিগুলি বর্ণনা করা প্যাসিভ ভয়েসটি ব্যবহার করার জন্য দুর্দান্ত সময়। বেশিরভাগ বাক্যে অন্তর্নিহিত বিষয় হলেন বিশ্লেষক। সক্রিয় ভয়েসটি ব্যবহার করতে, অনেক বাক্য "আমরা" দিয়ে শুরু করে যার অর্থ পরিসংখ্যানবিদ এবং তাদের টেপওয়ার্ম হয়। প্যাসিভ ভয়েস বাক্য থেকে বিষয় বাদ দেওয়ার জন্য নিজেকে ভাল ধার দেয়। "এ বি এর উপরে চাপ দেওয়া হয়েছিল" এর একটি উদাহরণ বা "পি ও পিয়ারস সম্পর্কের সন্ধান পাওয়া গিয়েছিল এবং এ এবং বি এর জন্য অনুমান করা হয়েছিল"। অথবা এমনকি "এ এবং বি" অর্থ ও পারস্পরিক সম্পর্ক ব্যবহার করে সংক্ষিপ্তসারিত হয়েছিল।
অ্যাডামো

1
@ অ্যাডামো, এটি প্যাসিভ বনাম সক্রিয় সম্পর্কে নয়। এই দুটি বাক্যাংশ বিবেচনা করুন: "এ বি এর সাথে সম্পর্কযুক্ত" এবং "এ বি এর সাথে সংযুক্তি রয়েছে" " আমি বাজি দিয়েছি যে সক্রিয় থাকা সত্ত্বেও এই দুটিয়ের সাথেই ওপি ঠিক আছে। ওপি'র আপত্তি হ'ল ক্রিয়াপদের আন্তঃব্যবহারমূলক ব্যবহারের জন্য: "এ বি সম্পর্কিত একটি সংযোগ", ট্রানজিটিভের বিপরীতে "আমরা এ-কে বি সম্পর্কিত করি"
আকসকল ২

@ আকসাল আমি দেখতে পাচ্ছি, এর মধ্যেই বিভ্রান্তি রয়েছে। উভয় বক্তব্যকে এ এবং বি এর অবস্থা সম্পর্কে "ফলাফল" বিবৃতি হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে সমস্যাটি একটি পরিসংখ্যান বিশ্লেষণ বর্ণনা করতে "সম্পর্কিত" ব্যবহার করছে। সেই অর্থে, কেউ [অতীতের সক্রিয়] লিখতে পারেন, "আমরা A এবং B এর সাথে সম্পর্ক স্থাপন করেছি আমরা পেয়েছি যে A এবং B সম্পর্কযুক্ত নয় (p> 0.05)।" [অতীত প্রগতিশীল] "ক এবং বি পরস্পর সম্পর্কযুক্ত ছিল। ক এবং বি পরস্পরের সম্পর্কযুক্ত ছিল না (পি> 0.05)" " এই বাক্যগুলি একত্রে একত্রিত করলে আপনি বুঝতে পারেন যে লেখাটি কতটা খারাপ হতে পারে। বিশ্লেষককে কোনও পদ্ধতি থেকে অনুসন্ধানের পার্থক্য করার জন্য যথেষ্ট স্পষ্ট হতে হবে।
অ্যাডমো

@ আকসাকাল আমি এটিকে নিষ্ক্রিয় / সক্রিয় সম্পর্কে দাবী করব কারণ এটি আমার কাছে মনে হয় যে ওপি আমি যে সমস্যাগুলির উল্লেখ করছি তাতে কিছুটা সময়কে কম দ্বিধাগ্রস্ত রাখতে চাইবে। পোস্টের শিরোনাম এটাই বলছে। আপনি এটিও সঠিক যে এটি নিষ্ক্রিয় / সক্রিয় সম্পর্কে নয় কারণ একজন ভাল লেখককে অবশ্যই বাক্য নির্বিশেষে সকল ক্ষেত্রে অস্পষ্টতা এড়ানো উচিত।
অ্যাডমো

@ অ্যাডামো, "সমস্যা" হ'ল উভয়ই "বি এর সাথে সংযুক্তি" (অন্তঃসত্তা) এবং "আমরা এটিকে বি তে সংযুক্ত করি" (ট্রানজিটিভ) স্বীকৃত এবং ব্যবহৃত হয়; যে কেউ তাদের
দুটিকেই

9

অনুশীলনে শব্দগুলি কীভাবে ব্যবহৃত হয়, বা সর্বোত্তমভাবে ব্যবহার করা উচিত তা কেবলমাত্র এটি একটি ব্যাকরণ সংক্রান্ত সমস্যা বলে আমি মনে করি না।

বেশ কয়েক বছর ধরে আমি যে মেটা পাঠ শিখেছি তা হ'ল দাবী যে কোনও কিছু অযৌক্তিক। সেখানে সর্বদা আর একজন ব্যাকরণবিদ আছেন যারা খুঁজে পেতে পারেন যে এই দাবিতে বিতর্ক করবে। (আমি এমন এক প্রজন্মের মধ্যে দৃ firm়ভাবে বলেছি যা কখনই ইনফিনিটিভকে বিভক্ত করতে পারে না, কারণ অনুমান করা হয় যে অনুশীলনটি পুরোপুরি ungrammatical; ১৯60০-এর দশকে আমাকে এটি শেখানোর অনেক আগে বোগাস লজিক (ল্যাটিনের সাথে একটি ভুল ধারণা) হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল; আমার শিক্ষকরা ছিলেন, আমি এখন অনুমান করুন, তাদের যৌবনে যা বলা হয়েছিল কেবল তা পেরিয়ে যাচ্ছেন, এবং আরও অনেক কিছু। তবুও আমি স্বেচ্ছায় কোনও অনন্যকে ভাগ করতে পারি না))

এক্সওয়াইএক্সওয়াই

তবে আমি এটি কোনও কাগজে লিখতে চাই না বা নিজেকে উপস্থাপনায় বলতে চাই। এটি বেশিরভাগই ব্যক্তিগত শৈলীর প্রশ্ন, এবং সর্বদা হিসাবে শৈলী সম্পর্কে চুক্তি এবং মতবিরোধ উভয়ই প্রত্যাশিত।

ওয়াইএক্স

এটি মনে রাখা দরকার যে ফ্রান্সিস গ্যালটন হাইজ্যাক করেছিলেন পারস্পরিক সম্পর্ক - যা বর্তমান পরিসংখ্যানগত উদ্দেশ্যটির জন্য মোটামুটি অস্বাভাবিক তবে দীর্ঘ বিদ্যমান শব্দ ছিল। এখন আমি অনুমান করি যে পারস্পরিক সম্পর্কের পরিসংখ্যানগত ধারণাটি - বা এটির আরও বেশি পাতলা বা জেনারেলাইজড বোধ - এটি প্রাথমিক ব্যবহার।

মন্তব্য:

  1. একজনবি

  2. "সজ্জিত" এর কথা কখনও শুনিনি!


1
আকর্ষণীয় এবং বিনোদনমূলক উত্তর, আপনাকে ধন্যবাদ। যদিও আমি দেখছি না "আমরা এক্স বিরুদ্ধে ওয়াই অঙ্কিত" বিভ্রান্তিকর হচ্ছে / অসমপ্রকৃতির একই ভাবে হিসাবে "আমরা সম্পর্ক X এবং Y", যেহেতু আপনি হয় আসলে ওয়াই ষড়যন্ত্র (এক্স এর কার্যকারিতা হিসেবে), যেহেতু ব্যক্তি আধুনিক বলার অপেক্ষা রাখে না সম্ভবত এর অর্থ এই নয় যে তিনি / সে জোর করে যখন ভেরিয়েবলগুলি পূর্বে ছিল না তখন তাদের সাথে সম্পর্কযুক্ত করা হয়েছিল। এবং আপনি এক্সঅ্যান্ডওয়াই সম্পর্কে ঠিক ঠিক এন্ড বি এর বিপরীতে, হাহাহা!
z8080 13

2
১৮৫০ থেকে ১৯৫০ সাল পর্যন্ত বিজ্ঞানীরা বংশানুক্রমিকভাবে যা লিখেছিলেন তার একটি বিরাট বিষয় বর্তমানের দৃষ্টিকোণ থেকে অনেকের নিকট আপত্তিজনক না হলে পথভ্রষ্ট বলে মনে হয়; গ্যালটন ভাল সংস্থার পাশাপাশি খারাপ। আমি মনে করি না যে (উদাঃ) লম্বা পিতা-মাতার গড় বাচ্চারা গড়ে গড়ের চেয়ে বেশি লম্বা হয় তবে তাদের চেয়ে স্বল্পের চেয়ে ছোটরা বাচ্চাদের উচ্চতা (বা দৈর্ঘ্য) অনুসারে কুলিং বাচ্চাদের পক্ষে যেতে সাহায্য করে। এখানে নিবন্ধন মানে পিছু হটানো বা প্রত্যাহার করা, এমন নয় যে কেউ ক্ষুদ্রতর দিক থেকে পিছনে রয়েছে।
নিক কক্স

1
@NickCox: আমার বোঝার যে Galton মূলত বিশ্বাস করা হয় বংশধর লম্বা / cleverer / ভাল বাবা would গড় তাদের পিতামাতার তুলনায় গড় কাছাকাছি হতে হবে এবং মর্যাদাহানিকর প্রয়োগ regress এই, যা আটকে আগেই বিক্ষোভ এর লম্বা / cleverer / বাবা উন্নত শিশুরা তাদের শিশুদের তুলনায় গড়ে গড়ের কাছাকাছি হতে পারে
হেনরি ২

3
@ আকসাল, এর পেছনের প্রক্রিয়াটি আমি বিশ্বাস করি যে, শৈশবে অপুষ্টির কারণে শারীরিকভাবে স্তব্ধ হয়ে যাওয়া লোকেরা বলে থাকেন, তাদের সম্পূর্ণ সম্ভাব্য উচ্চতায় পৌঁছায় না এবং তাদের সম্পূর্ণ সম্ভাব্য আইকিউতেও পৌঁছায় না। এটি একটি প্রান্তিক সম্পর্ক তৈরি করে, তবে সংযোগটি কার্যকরী নয়। স্কেলিং বি / টি বডি মাস এবং মস্তিষ্কের ভর পুনরায় দেখুন, জেফ ওয়েস্টের কাজ দেখুন ।
গুং - মনিকা পুনরায়

2
@ নাথানwww: তবে কীভাবে "এক্স অ্যান্ড ওয়াই কোলেস্টেটেড" বা "এক্স এর সাথে ওয়াইয়ের সাথে সম্পর্কযুক্ত" পাঠকরা পরিস্থিতি (ক) এবং (খ) কে আলাদা করতে সহায়তা করে?
Scortchi - পুনর্বহাল মনিকা

3

"সহবাস" হ'ল "পারস্পরিক সম্পর্ক" এর পিছনের গঠন, যা "কো" (সাথে) এবং "সম্পর্ক" থেকে আসে। আমার মনে হয় যা কিছুটা অপ্রয়োজনীয়, কারণ সম্পর্কটি সবসময়ই অন্য কোনও কিছুর সাথে থাকে। এটি "আমরা এক্স এর সাথে যুক্ত" বলে গ্রহণযোগ্য হবে, সুতরাং আমি মনে করি যে "লেআর" দৃষ্টিকোণ থেকে "আমরা এক্সকে ওয়াইয়ের সাথে সম্পর্কযুক্ত করেছি" বলে বোঝা যায়। কেউ যুক্তি দিতে পারেন যে গণিতের প্রসঙ্গে "পারস্পরিক সম্পর্ক" এর একটি নির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে যা এই ব্যবহারকে আটকে দেয় তবে এটি "এর অর্থ কী?" এর মতো প্রশ্ন উত্থাপন করে? "এটি কীভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল?", এবং "কোন পরিস্থিতিতে গণিতের নির্দিষ্ট ব্যবহারের আহ্বান করা যুক্তিযুক্ত?" উদাহরণস্বরূপ, একটি বিপদ ছিল! "এটি একটি কেন্দ্রীয় বিন্দুর একটি নির্দিষ্ট দূরত্বে পয়েন্টগুলির সেট।" সঠিক" প্রতিক্রিয়াটি "গোলকটি কী", তবে গাণিতিকভাবে সঠিক প্রতিক্রিয়াটি ছিল "বল কী?" যদিও তারা গণিত নিয়ে আলোচনা করছিল, এটি সাধারণ জনগণের নির্দেশিত একটি প্রোগ্রাম, তাই পার্থক্যটি যুক্তিসঙ্গত ছিল।

সুতরাং আমি বলব যে এই পার্থক্যটি নিজেকে তৈরি করা যুক্তিসঙ্গত এবং এমনকি গণিতের দর্শকদের সাথে কথা বলার জন্য কেউ এই পার্থক্যটি তৈরি করতে পারে এমন প্রত্যাশা করাও যুক্তিসঙ্গত, তবে এটি না করার জন্য এটি আরও মজাদার প্রেক্ষাপটে গ্রহণযোগ্য।

আমি ভুল হতে পারি যে এটি প্যাসিভ ভয়েস ব্যাকরণগতভাবে কার্যকরভাবে গঠন করে

আমি ভেবেছিলাম তুমি. সাধারণভাবে বলতে গেলে, যদি কিছু প্যাসিভ ভয়েসে থাকে তবে আপনি শেষে একটি "বাই ..." যুক্ত করতে পারেন, যেমন "প্যাসিভ ভয়েস প্রায়শই [লেখকদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়")।

তবে আমি যা বর্ণনা করি তা হ'ল A এবং B এর সাথে এমন কিছু করার মধ্যে পার্থক্য যা তারা প্রত্যেকেই পরিবর্তিত হয়

আমি মনে করি না যে এটি সঠিক বর্ণনা। যদি কেউ "আমরা এ এবং বি তুলনা করি" বলতে হয়, তারা কি বোঝাচ্ছে যে এ এবং বি পরিবর্তন করা হয়েছিল? কিছু ব্যাকরণগতভাবে একটি ক্রিয়াটির অবজেক্ট কারণ , এর অর্থ এই নয় যে এটি আসলে কিছু করা হয়েছিল ।


আপনি কি নিশ্চিত যে এটি "সহ" + "সম্পর্ক"? আমার মনে হয় এটি ল্যাটিন "কর" + "রিলেটিও" থেকে এসেছে, তারপরে এটি পুরো শব্দ "পারস্পরিক সম্পর্ক" হিসাবে ইংরেজিতে এসেছিল, এটি আপনার উল্লেখ করা অংশগুলি থেকে তৈরি করা হয়নি, তবে এটি ভাষাবিজ্ঞানের ফোরামের বিষয়, এখানে নয়
আকসকল

ধন্যবাদ! এই দুটি ব্যবহারের মধ্যে পার্থক্য অবশ্যই কেবলমাত্র আগ্রহীদের জন্যই আগ্রহী হবে তিনি এই ফোরামে পরিসংখ্যানের বিবরণ রাখবেন এবং আমার পোস্টটি পড়বেন :)
z8080

1
@ আকসাকাল এটি প্রায় সঠিক। ল্যাটিনের সহকারী "কর" এর অর্থ "হৃদয়"। "সম্পর্ক" আসলে ল্যাটিন উপসর্গ "কো [এন] -" (যার অর্থ "একসাথে") এবং পারফেক্টাম "রিলেটাম" (যার অর্থ "সম্পর্কিত") থেকে উদ্ভূত হয়।
জিম

@ জিম, লাতিন ভাষায় "কর-" উপসর্গ "কম-" এর একটি ফর্ম, যার অর্থ "একসাথে", "" সাথে "ইত্যাদি eg যেমন সংকলন এবং সঠিক তুলনা করুন, এখানে দেখুন । "Co-" ফর্মটি "সমন্বিত" ব্যবহৃত হয়, অর্থাত্ "h" এর আগে; এবং "কন-" "ধারণার" মধ্যে রয়েছে, অর্থাত্ "গ" এর আগে। "Cor" হ'ল একটি বিশেষ্য, সম্পূর্ণ ভিন্ন শব্দ, অবশ্যই। এটি একটি অদ্ভুত ভাষা
আকসকল

@ জিম, "কম" "বর্ণ" র "এর আগে" কর "তে রূপান্তরিত হয়, এ কারণেই এটি" পরস্পর সম্পর্ক "এবং" কোরিলেশন "বা" সহবাস "নয়
Aksakal

2

আমি মনে করি না এটি মোটেও নিটপিক করছে।

প্রথমবার যখনই আমি কাউকে "বি এর সাথে সংযুক্তি" বলতে শুনেছি, স্পিকারের সাথে এ প্রভাবিত করার দক্ষতা ছিল আমি তাদের বক্তব্যটির অর্থ গ্রহণ করেছিলাম "এ এবং বি প্রথমে নিরবিচ্ছিন্ন ছিল, তবে আমরা তখন এটিকে পরিবর্তন করেছি যাতে এটি দৃ strongly়ভাবে সম্পর্কযুক্ত হয়" বি সাথে "। তারা কেন এই কাজ করেছে তা জানার চেষ্টা করার জন্য আমি অনেক সময় ব্যয় করেছি। অবশেষে আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে তাদের অর্থ "আমরা A এবং B এর মধ্যে একটি সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছি" এবং তাদের অনুপ্রেরণা সেই মুহূর্তে আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে।


0

ক্রিয়া সংযোগের এই ব্যবহারটি অস্বাভাবিক হতে পারে তবে এটি ব্যাকরণগতভাবে সঠিক কারণ এটি একটি ট্রান্সজিটিভ ক্রিয়া হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে।

সম্পর্ক সম্পর্কিত: উপস্থাপন বা সেট করার জন্য যাতে সম্পর্ক দেখানোর জন্য। "তিনি বিজ্ঞানী, মনোবিজ্ঞানী এবং রহস্যবিদদের অনুসন্ধানের সাথে সংযোগ স্থাপন করেছেন।"

রেফারেন্সের জন্য এই সংজ্ঞাটি দেখুন ।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.