পার্থক্য-মধ্যে-পার্থক্যে নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবলগুলি কেন ব্যবহার করবেন?

Question

নিম্নলিখিত মানক সমীকরণের সাথে পার্থক্য-পার্থক্যের পদ্ধতির বিষয়ে আমার একটি প্রশ্ন রয়েছে: যেখানে চিকিত্সা চিকিত্সা করা গ্রুপ এবং পোস্টের জন্য একটি ডামি পরিবর্তনশীল।

$$y= a + b_1\text{treat}+ b_2\text{post} + b_3\text{treat}\cdot\text{post} + u$$

এখন, আমার প্রশ্নটি সহজ: বেশিরভাগ কাগজপত্র কেন এখনও অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবল ব্যবহার করে? আমি ভেবেছিলাম যে যদি সমান্তরাল প্রবণতা অনুমানটি সঠিক হয় তবে আমাদের অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণগুলি নিয়ে চিন্তা করতে হবে না। নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবলগুলি কেন ব্যবহার করার জন্য আমি কেবল 2 সম্ভাব্য কারণগুলিই চিন্তা করতে পারি:

1. তাদের ছাড়া, প্রবণতাগুলি সমান্তরাল হবে না
2. কারণ ডিএনডি স্পেসিফিকেশন চিকিত্সা এবং নিয়ন্ত্রণের গ্রুপের মধ্যে যে কোনও পার্থক্যকে চিকিত্সার সময় হস্তক্ষেপের সাথে যুক্ত করে (যেমন ইন্টারঅ্যাকশন টার্ম ট্রিট * পোস্ট) - যখন আমরা অন্যান্য ভেরিয়েবলের জন্য নিয়ন্ত্রণ না করি, তখন ইন্টারঅ্যাকশনটির সহগ শেষ হতে পারে - / অস্পষ্ট

কেউ কি এই বিষয়ে কিছু আলোকপাত করতে পারে? আমার কারণগুলি 1) বা 2) আদৌ বোঝায়? ডিএনডি-তে নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবলের ব্যবহার আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি না।

Comments

অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবলের প্রয়োজনীয়তা নির্ভর করে যে নির্দিষ্ট কিছু বৈশিষ্ট্যের কারণে চিকিত্সা গোষ্ঠীটি বাকি অংশে নিয়ন্ত্রণের সাথে বৃহত্তর গ্রুপ থেকে এলোমেলোভাবে বেছে নেওয়া হয়েছিল, বা (যেমন পোস্ট-হক বিশ্লেষণে প্রায়শই ঘটে থাকে) তার উপর নির্ভর করতে পারে।

— হেনরি

Answer 1

এগুলি [অর্থাত্ অতিরিক্ত পরিবর্তনশীল] ব্যতীত প্রবণতাগুলি সমান্তরাল হবে না

হ্যা, তা ঠিক. আপনি ইউনিট-নির্দিষ্ট প্রবণতা থাকতে পারেন যার জন্য আপনি অ্যাকাউন্টিং করছেন না যদি আপনি মডেলটিতে সময়-পরিবর্তিত ভেরিয়েবল যোগ না করেন।

এমনকি যদি সমান্তরাল প্রবণতা অনুমান অতিরিক্ত ভেরিয়েবলগুলি ব্যতীত সন্তুষ্ট হয়, অতিরিক্ত ভেরিয়েবলগুলি যুক্ত করা আপনার অন্যান্য অনুমানের মতোই আপনার অনুমানের যথাযথতা বাড়াতে পারে। আমি মনে করি যে এটি মাইকেল চেরনিকের মনে যা আছে তারই একটি অংশ।

বেশিরভাগ ক্ষতিগ্রস্থ একনোমেট্রিক্সে একটি দুর্দান্ত আলোচনা রয়েছে যা সহায়ক হতে পারে। বিশেষত পৃষ্ঠা 236-37 দেখুন।

Answer 2

কখনও কখনও যখন আমরা প্রতিক্রিয়া পোস্ট চিকিত্সার পার্থক্য গণনা করে কোনও চিকিত্সার প্রভাব দেখি তখনই আমরা বলে থাকি যে রোগী তার নিজের নিয়ন্ত্রণ হিসাবে কাজ করে। একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ সরবরাহ করার উদ্দেশ্যটি তথাকথিত প্লেসবো প্রভাবটির জন্য অ্যাকাউন্ট করা। কখনও কখনও চিকিত্সা প্রয়োগ না করা হলেও ইতিবাচক পরিবর্তন হতে পারে। সুতরাং আমরা যে প্রভাবটি নির্ধারণ করতে চাই তা হ'ল "প্লেসবো প্রভাব" এর উপরে গড় বৃদ্ধি।

Comments

হাই মাইকেল, আপনার উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। আমার মনে হয় আমি কেন আমাদের নিয়ন্ত্রণ গ্রুপের প্রয়োজন তা আমি বুঝতে পেরেছি। কন্ট্রোল গ্রুপটি আমার রিগ্রেশন সমীকরণে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে কারণ যাদের চিকিত্সা = 1 নেই। সুতরাং এটি এখানে আসলে প্রশ্ন নয়। প্রশ্নটি কীভাবে কিছু কাগজপত্র উপরে বর্ণিত সমীকরণের উপরে অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবল ব্যবহার করে। আপনি যদি বা অন্য কেউ উত্তর দিতে পারে তবে দুর্দান্ত হবে। ধন্যবাদ বন্ধুরা!

— sachin

আপনি তেহকে অতিরিক্ত ভেরিয়েবলগুলি নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবল কেন বলছেন? মডেলটিতে অতিরিক্ত ভেরিয়েবলগুলি সহ আমি কেবল দেখতে পেলাম কারণ ভেরিয়েবলগুলি প্রতিক্রিয়ার কিছু পরিবর্তনের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে যা মডেলের অন্যান্য ভেরিয়েবলগুলি ব্যাখ্যা করেনি।

— মাইকেল আর। চেরনিক

ঠিক আছে, এটি মূলত আমার প্রশ্ন: সমান্তরাল প্রবণতা অনুমানটি ধারণ করে যে ধরে নিলে এই ভেরিয়েবলগুলি (যেমন অন্তর্ভুক্ত থাকা নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবলগুলি অন্তর্ভুক্ত কারণ আপনি যেমন চিকিত্সাটির ব্যাখ্যা করেছেন এমন কিছু ব্যাখ্যা করতে পারে) তা কেন অন্তর্ভুক্ত করবেন? আমি কেবল ধরে নিতে পারি যে আরও কন্ট্রোল অন্তর্ভুক্ত করার অর্থ সেই অনুমানটি শিথিল করা - অর্থাৎ অন্যান্য ভেরিয়েবলের জন্য নিয়ন্ত্রণ করার পরেও চিকিত্সা কতটা ব্যাখ্যা করতে পারে তা দেখার জন্য। এটি সমান্তরাল প্রবণতা অনুমানটি পুরোপুরি পরীক্ষা করতে না পারার একটি পরিণতি হতে পারে এবং চিকিত্সার প্রভাব সম্পর্কে পাঠককে আরও বোঝাতে পারে। তবে সে সম্পর্কে নিশ্চিত নন

— সত্যেন

প্রতিক্রিয়াটির প্রভাবটি কেবল চিকিত্সা থেকে আসতে হবে না। আমি বলছি যে অন্যান্য ভেরিয়েবলগুলি চিকিত্সা থেকে স্বতন্ত্র প্রতিক্রিয়াতে ভিন্নতা ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হতে পারে। এটি কোনও কিছুর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করার সাথে চিকিত্সা করার কিছু করার দরকার নেই।

— মাইকেল আর। চেরনিক

Answer 3

হ্যাঁ, আপনার উভয় পয়েন্টটি বোঝায়। ডিফ-ইন-ডিফ মডেলগুলির দুটি পৃথক স্বাদের একটি উত্স দেখতে, আপনি এই বিষয়ে আমার বক্তৃতা স্লাইডগুলি দেখতে পারেন ।

Answer 4

মাইকেল এর উত্তর অব্যাহত রেখে, আপনি যতটা সম্ভব প্রমাণ সরবরাহ করতে চান যে E [u | ট্রিট] = 0 এটি একটি অনুমান এবং কখনই সরাসরি যাচাইযোগ্য নয়, তবে আপনি কেন পাঠকদের এই বিশ্বাস করতে চেয়েছিলেন যে আপনি কেন এটি ভেবেছিলেন ধরে রাখতে পারে কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রণ যুক্ত করা আপনার পচন শুরু করে। এবং, কিছু নিয়ন্ত্রণ আপনার পছন্দসই সমস্ত কিছু নাও পেতে পারে তবে আপনাকে কী ধরণের বিষয়ে চিন্তা করতে হবে না সেগুলির ধরণের ধারণা দিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আইকিউয়ের জন্য যদি আপনার কোনও নিয়ন্ত্রণ থাকে তবে এটি ক্ষমতাকে বাদ দেওয়া ভেরিয়েবলগুলির উদ্বেগ দূর করতে সহায়তা করতে পারে।