একটি "স্ব পরাজিত" পূর্বাভাস মডেল কীভাবে পরিচালনা করবেন?


36

আমি একজন বড় খুচরা বিক্রেতা থেকে একজন এমএল বিশেষজ্ঞের একটি উপস্থাপনা দেখছিলাম, যেখানে তারা স্টক ইভেন্টগুলির বাইরে ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য একটি মডেল তৈরি করেছিল।

আসুন এক মুহুর্তের জন্য ধরে নেওয়া যাক সময়ের সাথে সাথে তাদের মডেলটি খুব নির্ভুল হয়ে ওঠে, তা কি কোনওভাবে "স্ব-পরাজিত" হবে না? এটি হ'ল, যদি মডেলটি সত্যই ভাল কাজ করে তবে তারা স্টক ইভেন্টগুলি থেকে আগাম ধারণা করতে সক্ষম হবে এবং এগুলি এড়াতে সক্ষম হবে, অবশেষে এমন একটি পয়েন্টে পৌঁছে যাবে যেখানে তাদের স্টক ইভেন্টগুলি মোটেই কম বা না রয়েছে। তবে যদি এটি হয় তবে তাদের মডেলটি চালানোর জন্য পর্যাপ্ত historicalতিহাসিক ডেটা থাকবে না বা তাদের মডেলটি লাইনচ্যুত হবে, কারণ একই কার্যকারণ কারণ যা স্টক আউট ইভেন্টটিকে ইঙ্গিত করত সেটি আর না করে।

এ জাতীয় দৃশ্যধারণের জন্য কৌশলগুলি কী কী?

তদ্ব্যতীত, কেউ বিপরীত পরিস্থিতিটি কল্পনা করতে পারে: উদাহরণস্বরূপ সুপারিশকারী সিস্টেমটি আউটপুট দ্বারা চালিত আইটেম জোড়গুলির বিক্রয় বৃদ্ধি সহ "স্ব-পরিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী" হয়ে উঠতে পারে, এমনকি যদি দুটি আইটেম সত্যই না হয় এর সাথে সম্পর্কিত।

আমার কাছে মনে হয় যে উভয়ই এক ধরণের প্রতিক্রিয়া লুপের ফলাফল যা পূর্বাভাসীর আউটপুট এবং এর ভিত্তিতে নেওয়া ক্রিয়াগুলির মধ্যে ঘটে। কীভাবে কেউ এরকম পরিস্থিতি মোকাবেলা করতে পারে?


7
(+1) উচ্চতর শিক্ষার সাথে জড়িত কিছু অভিন্ন পরিস্থিতিতে, লোকেরা একটি মডেল সম্পর্কে কথা বলে "নিজেকে ন্যাংটোবালাইজিং করে।" কলেজের আধিকারিকরা মডেলগুলি ব্যবহার করে নির্দিষ্ট তালিকাভুক্তি এবং আর্থিক সহায়তা সম্পর্কিত লক্ষ্য অর্জনের জন্য আর্থিক সহায়তা প্রদান করে, ফলস্বরূপ, সম্ভাব্য শিক্ষার্থীদের ভর্তির সিদ্ধান্তগুলি আর্থিক সহায়তা পুরষ্কারের দ্বারা কম বা কম নির্ধারিত হয় ।
Rolando2

1
এই প্রশ্নের উত্তর সাধারণভাবে দেওয়া শক্ত, কারণ এটি পরিস্থিতির উপর কিছুটা নির্ভর করে। স্টকআউটগুলির ক্ষেত্রে ভাল সমাধান রয়েছে তবে সুপারিশকারীদের ক্ষেত্রে আপনার মডেলটি কিছুটা প্রেসক্রিপটিভ হয়ে উঠলে কোনও বড় সমস্যা হ'ল না।
ডেনিস জাহেরউদ্দিন

উত্তর:


15

দুটি সম্ভাবনা রয়েছে যার মাধ্যমে একটি বহির্মুখী স্টক (OOS) সনাক্তকরণ মডেল স্ব-লাইনচ্যুত হতে পারে:

  1. ইনপুট এবং OOS এর মধ্যে সম্পর্ক সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তন হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, প্রচারগুলি (প্রচারমূলক বিক্রয় কঠিন নিয়মিত বিক্রয় চেয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করা অংশ না কারণ শুধুমাত্র উচ্চতর OOS হতে পারে গড় বিক্রি বাড়ানোর, কিন্তু ভ্যারিয়েন্স বিক্রয়, এবং "কঠিন টু ভবিষ্যদ্বাণী করা" OOS মধ্যে প্রায়ই অনুবাদ), তবে সিস্টেম এবং এর ব্যবহারকারীরা এটি শিখতে এবং প্রচারের জন্য অতিরিক্ত স্টক রেখে দিতে পারে। কিছুক্ষণ পরে, পদোন্নতি এবং OOS এর মধ্যে আসল সম্পর্ক আর ধরে রাখে না।

    এটিকে প্রায়শই "মডেল শিফট" বা অনুরূপ বলা হয় । আপনি আপনার মডেলটি খাপ খাইয়ে এটিকে কাটিয়ে উঠতে পারেন। সবচেয়ে সাধারণ উপায় হ'ল ওজন ইনপুটগুলি ভিন্নভাবে, পুরানো পর্যবেক্ষণগুলিকে কম ওজন দেয়।

  2. এমনকি ভবিষ্যদ্বাণীকারী ও ওওএসের মধ্যে সম্পর্ক পরিবর্তন না হলেও ভবিষ্যদ্বাণীকারীর বন্টন হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, নির্দিষ্ট স্টক কিপিং ইউনিট (এসকিউ) এর শূন্য বিক্রয় সহ একাধিক দিন কোনও ওওএসের সংকেত দিতে পারে - তবে যদি মডেলটি ভাল সম্পাদন করে তবে বোর্ডের বাইরে ওওএস হ্রাস পেতে পারে এবং শূন্য বিক্রয়ের এতগুলি ক্রম সীমাবদ্ধ নাও হতে পারে there ।

    ভবিষ্যদ্বাণীকারীর বিতরণে পরিবর্তন হওয়া উচিত নয়। আপনার মডেল কেবল ওওএসের কম সম্ভাবনার আউটপুট দেবে।


শেষ অবধি, আপনার সম্ভবত খুব বেশি চিন্তা করার দরকার নেই। শূন্য OOS কখনও হবে না। উপরের মত মতামত প্রক্রিয়াগুলি ঘটে থাকে, তবে ওওএস সম্পূর্ণরূপে নির্মূল না হওয়া পর্যন্ত তারা কাজ করবে না।

  • কিছু মুলতুবি OOS কেবল এড়ানো যায় না। "আমার তাকের একটি ইউনিট রয়েছে এবং সম্ভবত সম্ভবত আগামী সপ্তাহে পাঁচটির জন্য চাহিদার মুখোমুখি হব, তবে পরবর্তী বিতরণটি আজ থেকে মাত্র এক সপ্তাহের মধ্যে রয়েছে।"
  • কিছু OOS ভবিষ্যদ্বাণী করা খুব কঠিন হবে , এমনকি যদি তারা সময়মতো জানত তবে তা এড়ানো যায়। "আমরা যদি জানতাম যে আমরা প্যালেটটি ফর্কলিফট থেকে ফেলে দেব এবং সমস্ত পণ্য নষ্ট করতাম, তবে আমরা অন্যটি অর্ডার করতাম।"
  • খুচরা বিক্রেতারা বুঝতে পারে যে তাদের উচ্চ পরিষেবা স্তরের লক্ষ্য করা দরকার, তবে এটি 100% অর্জনযোগ্য নয়। লোকেরা এসে নির্দিষ্ট পণ্যগুলিতে আপনার পুরো স্টকটি কিনে। এটি পূর্বাভাস দেওয়া কঠিন (উপরে দেখুন) এবং পর্যাপ্ত বিরল যে আপনি সম্ভবত নিজের তাক পূরণ করতে চান না এমনটি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। পেরেটোর আইনের সাথে তুলনা করুন: 80% (বা এমনকি 90%) এর একটি পরিষেবা স্তর অর্জন করা বেশ সহজ, তবে 99.9% এর চেয়েও শক্ত। কিছু OOS সচেতনভাবে অনুমোদিত হয়।
  • মুর আইনের অনুরূপ কিছু হ'ল: এমএল যত ভাল হবে তত বেশি প্রত্যাশা বৃদ্ধি পাবে, এবং কঠিন মানুষরা মডেলটির জন্য জীবন বানাবে। OOS সনাক্তকরণ (এবং পূর্বাভাস) অ্যালগরিদমগুলি উন্নত করার সময়, খুচরা বিক্রেতারা আমাদের জীবনকে আরও কঠিন করতে ব্যস্ত।
    • উদাহরণস্বরূপ বৈকল্পিক বিস্তার মাধ্যমে। আলাদা আলাদা বিশ স্বাদের চেয়ে দইয়ের চারটি স্বাদে ওওএস সনাক্ত করা সহজ। কেন? কারণ মানুষ পাঁচগুণ দই খায় না। পরিবর্তে, প্রায় অনেক অপরিবর্তিত মোট চাহিদা এখন অনেক এসকিউ-র পাঁচগুণ বেশি বিতরণ করা হয় এবং প্রতিটি এসকিউর স্টক পূর্বের তুলনায় এক পঞ্চমাংশ বেশি। লম্বা লেজটি প্রসারিত হচ্ছে, এবং সংকেতগুলি দুর্বল হচ্ছে।
    • অথবা আপনার নিজের ডিভাইস ব্যবহার করে মোবাইল চেকআউটকে অনুমতি দিয়ে। এটি শপ লিফটিংয়ের ক্ষেত্রে মনস্তাত্ত্বিক বাধাগুলি কমিয়ে দিতে পারে , সুতরাং সিস্টেম উদ্ভাবনগুলি ইতিমধ্যে তাদের চেয়ে আরও খারাপ হবে এবং অবশ্যই সিস্টেমের আবিষ্কারগুলি ওওএসের জন্য সম্ভবত সেরা ভবিষ্যদ্বাণী, তাই যদি এটি বন্ধ থাকে তবে মডেলটি আরও খারাপ হয়ে যায়।

আমি এখন বারো বছরেরও বেশি সময় ধরে খুচরা বিক্রয় পূর্বাভাস দেওয়ার কাজ করে যাচ্ছি, সুতরাং এর মতো উন্নয়ন সম্পর্কে আমার কিছুটা ধারণা আছে।


আমি হতাশাবাদী হতে পারি তবে আমি মনে করি ওএস সনাক্তকরণের চেয়ে অন্যান্য এমএল ব্যবহারের ক্ষেত্রে খুব একই রকমের প্রভাব কাজ করছে। অথবা এটি হতাশাবাদ নয়: এর অর্থ হ'ল সমস্যাগুলি সম্ভবত কখনও "সমাধান করা" হবে না, তাই আজ থেকে কয়েক দশক পরেও আমাদের জন্য কাজ থাকবে।


আমি আপনার শেষ মন্তব্যে বিশেষত একমত। এই দৃশ্যের নিকৃষ্টতম সংস্করণটি পুরো কর্মসংস্থান / নিখরচায় মধ্যাহ্নভোজ উপপাদ্যটির সূচনা পয়েন্টের মতো মনে হয়। যা এটি একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন আইএমও করে তোলে!
প্রেরক

26

আপনি যদি কোনও সিস্টেমে হস্তক্ষেপ সম্পর্কে সিদ্ধান্তকে সমর্থন করার জন্য কোনও মডেল ব্যবহার করছেন, তবে যৌক্তিকভাবে, মডেলটির দেওয়া হস্তক্ষেপে শর্তযুক্ত ফলাফলের পূর্বাভাস দেওয়ার চেষ্টা করা উচিত । তারপরে পৃথকভাবে, আপনার সর্বোত্তম প্রত্যাশিত ফলাফলের সাথে হস্তক্ষেপটি বেছে নিতে অপ্টিমাইজ করা উচিত । আপনি নিজের হস্তক্ষেপের পূর্বাভাস দেওয়ার চেষ্টা করছেন না।

এই ক্ষেত্রে, মডেলটি ডিমান্ডের পূর্বাভাস দিতে পারে (আপনি যে ভেরিয়েবলটি সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করেন না) এবং এটি স্টকিংয়ের পছন্দের সাথে মিলিয়ে ফলাফলের বাইরে স্টক ইভেন্ট হয় বা না থাকে। মডেলটির দাবিটি সঠিকভাবে অনুমান করার জন্য "পুরষ্কার প্রাপ্ত" হওয়া উচিত কারণ এটি এটি কাজ। স্টক-অফ ইভেন্টগুলি আপনার স্টকিং পছন্দের সাথে এই চলকটির উপর নির্ভর করবে ।


2
বাস্তবে এটি কীভাবে সমাধান করা হয়। একটি কালো বাক্স মডেল যা ড্রাইভিংয়ের কারণগুলি বোঝায় না তবে কেবল ভবিষ্যদ্বাণী করে যে বুধবার একটি স্টকআউট ঘটবে যদি লোকেরা অনুমানগুলি বুঝতে না পারে তবে খুব সীমিত ব্যবহার হবে। (একটি মূল ধারণাটি মডেলটির জায়গায় নেই) With
ডেনিস জাহেরউদ্দিন

@ ডেনিসজাহেরউদ্দিন: অন্যদিকে, এমন একটি মডেল তৈরি করুন যা ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে যে সময়মতো পুনঃ অর্ডার সত্ত্বেও পণ্যটি কখন স্টক ছাড়বে এবং আপনি একটি হত্যা করতে পারবেন।
জোশুয়া

1
এটি তার চেয়ে খানিকটা জটিল, কারণ তারা যে মডেলটি ব্যবহার করেছিল, চাহিদা সংকেত ছিল কেবল একটি ফ্যাক্টর। তবে তারা স্টোরের অবস্থার উপর ভিত্তি করে অন্যান্য কারণগুলিও স্টক স্টোরের যে অবস্থানে ছিল তবে অ্যাকাউন্টে রাখার জন্য অ্যাকাউন্টে ব্যবহার করত (উদাহরণস্বরূপ ব্যাকরুমে, অথবা নগদ রেজিস্ট্রার বা পরিষেবা ডেস্কের একটিতে গ্রাহক পরিবর্তিত হওয়ায়) শেষ মুহুর্তে তাদের মন)। তার জন্য, তারা কেবল চাহিদা নয়, অন্য কার্যকারক ড্রাইভারও ব্যবহার করছিল।
23:48

@ অ্যালেক্স যে জটিলতা কেবলমাত্র সরল সরবরাহ / চাহিদা বিভিন্ন ব্যবস্থাগুলি পরিচালিত চাহিদা ব্যবস্থার নেটওয়ার্কের সমান, মডেল তাদের স্পষ্টভাবে প্রতিনিধিত্ব করে বা না। মডেলের উদ্দেশ্যটি আরও সঠিকভাবে স্টক লেভেলের পূর্বাভাস হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, চাহিদা নয়, তবে এটি কেবল তখনই প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠবে যদি আপনি নির্দিষ্টভাবে নেটওয়ার্কের (শেল্ফ) বিন্দুতে সরবরাহ এবং চাহিদা উভয় ক্ষেত্রে অনিয়ন্ত্রিত কারণ হিসাবে বিবেচনা করছেন যেখানে স্টক রয়েছে স্তর বিষয়। আরও স্টক অর্ডার দেওয়ার মতো কর্মীদের আরও নিয়মিত তাক পুনরায় পূরণ করার মতো পদক্ষেপগুলি এখনও মডেলের কারণ হতে হবে।
উইল

আপনি স্টকগুলির সাথে চাহিদা পরিবর্তিত হওয়ার সম্ভাবনাটি উল্লেখ করতে চাইতে পারেন।
ইয়াক

9

পুনরায় সংঘটন ইভেন্টগুলি ঘটলে আপনি ট্র্যাক করতে পারবেন। তারপরে, মডেলটি যদি তালিকাকে পুনরায় লক করতে ব্যবহার না করা হত তবে কখন স্টকটি হ্রাস পাবে তা নিয়ে কাজ করার পক্ষে পাটিগণিতের বিষয় মাত্র।

এটি ধরে নেওয়া হয় যে কোনও ধনাত্মক স্টক স্তর বিক্রয় স্তরের চেয়ে স্বাধীন। একজন মন্তব্যকারী বলেছেন যে এই অনুমানটি বাস্তবে ধারণ করে না। আমি কোনওভাবেই জানি না - আমি খুচরা ডেটা সেটগুলিতে কাজ করি না। তবে সরলকরণ হিসাবে, আমার প্রস্তাবিত পদ্ধতির কাউন্টারফ্যাক্টুয়াল যুক্তি ব্যবহার করে সূচনা করার অনুমতি দেয়; এই সরলীকরণটি অর্থবোধক অন্তর্দৃষ্টি দেওয়ার জন্য খুব অবাস্তব কিনা তা আপনার উপর নির্ভর করে।


আমার ধারণা আমি কীভাবে এটি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছি তা দেখছি না। আমি তাদের বুঝতে সমস্যাগুলি হ'ল: (ক) উত্পাদনে মডেলটি প্রয়োগ করার পরে, স্টকআউটগুলির জন্য সর্বোত্তম ভবিষ্যদ্বাণী ফাংশনটি এখন আগের তুলনায় সম্পূর্ণ আলাদা, কারণ আমরা ডেটা বিতরণকে পরিবর্তন করেছি; (খ) আমাদের মডেলটি যত ভাল হবে তত বিরল স্টকআউট ইভেন্টগুলি হয়ে উঠবে এবং তাই তাদের সামনে এগিয়ে যাওয়ার সঠিকভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করা আরও কঠিন হয়ে উঠবে। "স্টকটি হ্রাস হ'লে জেনে রাখা হবে যে মডেলটি পুনরায় তালিকার জন্য ব্যবহার করা হত না" এখানে বা সেখানে নেই কারণ এখন থেকেই মডেলটির উত্পাদন চলছে
জ্যাক ওয়েস্টফল

@ জ্যাক ওয়েস্টফল এই ধরণের বিশ্লেষণকে পাল্টা যুক্তিযুক্ত যুক্তি বলে called যদি আপনি সব সময় আবিষ্কারটি জানেন এবং এটি কখন পুনরায় বন্ধ হয়ে যায় তা আপনি জানেন তবে আপনি এমন একটি প্রতিরক্ষামূলক তৈরি করতে পারেন যা ধরে নেয় যে পুনরায় বন্ধ হওয়া ঘটেনি: পুনঃস্থাপনটি ঘটে যাওয়ার পরে কেবল জায় থেকে বিশ্রামটি বিয়োগ করুন। এখন আপনার কাছে একটি সময় সিরিজ রয়েছে যা আপনি কখনই পুনরায় আরম্ভ করেননি এমন অনুমানটি প্রতিফলিত করে। স্টকআউট না হওয়া পর্যন্ত এই সময়ের-সিরিজ এগিয়ে রাখুন। এখন আপনি জানেন কখন স্টক আউট বন্ধ হয়ে যাওয়া ছাড়া ঘটত। এই জবাবদিহিটির আলাদা ডেটা বিতরণ কীভাবে হয়?
সাইকোরাক্স বলছেন মনিকা পুনরায়

আমি সব বুঝতে পারি। আমি যা বুঝতে পারি না তা এটি কীভাবে ওপিতে উত্থাপিত সমস্যাগুলি সমাধান করে। উদাহরণস্বরূপ, ধরুন স্টকআউটটির একজন শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণী হ'ল এটি কোনও মাসের প্রথম দিন (যখন বহু লোক বেতন পাবে) whether আমাদের নতুন মডেলটি ব্যবহার করে, আমরা এখন প্রতিটি মাসের শেষের দিকে প্রাকৃতিকভাবে আরও ইউনিট অর্ডার করে এই স্টকআউট ইভেন্টগুলি এড়াতে পারি। সুতরাং এখন "মাসের প্রথম দিন" আর স্টকআউটগুলি এগিয়ে যাওয়ার কোনও পূর্বানুমানকারী হয়ে উঠবে না। আমরা মাসের প্রথম দিকে স্টকআউটের জবাবদিহি করার সম্ভাবনাটি প্রকৃতপক্ষে গণনা করতে পারি যদি আমরা প্রাকদৃষ্টিতে আদেশ না দিয়েছিলাম তবে এটি কীভাবে আমাদের সহায়তা করে?
জেক ওয়েস্টফল

2
এটি আমাদের সহায়তা করে কারণ এটি আপনাকে স্টক আউটের পাল্টা বাস্তব সম্ভাবনা দেয় যখন পুনরায় ব্যাকটি ঘটেনি। ওপিকে "কীভাবে মোকাবেলা করতে হবে" জিজ্ঞাসা করছেন যে এমন কোনও মডেল যা স্টক আউটগুলির ঘটনা হ্রাস করে তার কাঁচা ডেটাতে স্টকআউটগুলির পরিমাণ এতটা ঘটবে না। আমার বক্তব্যটি হ'ল আপনি স্টকআউটগুলির পাল্টা ঘটনা সম্পর্কে ধারণা তৈরি করতে পারেন এবং এটিকে একটি সরোগেট হিসাবে ব্যবহার করতে পারেন। আপনি কোন ধরনের সহায়তা চান?
সাইকোরাক্স বলছেন মনিকার পুনর্নির্মাণ

1
@ সাইকোরাক্স: আপনি ধরে নিয়েছেন যে শেল্ফটিতে দৃশ্যমান আইটেমের সংখ্যা দ্বারা ক্রেতার আচরণ প্রভাবিত হয় না। এটি একটি অবৈধ অনুমান। প্রভাব দুর্বল হতে পারে, তবে এটি অনুপস্থিত নয়।
বেন ভয়েগট

8

আপনার দৃশ্যে অর্থনীতির লুকাশ সমালোচনার সাথে অনেকটা সাদৃশ্য রয়েছে । মেশিন লার্নিংয়ে একে " ডেটাসেট শিফট " বলা হয় ।

@ সাইকোরাক্স যেমনটি স্পষ্টভাবে মডেলিং করে বলেছেন আপনি এটি পরাভূত করতে পারেন।


2

একটি বিষয় মনে রাখবেন যে এমএল একটি উপকরণ লক্ষ্য। শেষ পর্যন্ত, আমরা স্টক ইভেন্টগুলির বাইরে ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাই না, আমরা স্টক ইভেন্টগুলি আটকানোতে চাই। স্টক ইভেন্টগুলির বাইরে ভবিষ্যদ্বাণী করা কেবল সেই লক্ষ্যের একটি উপায়। সুতরাং দ্বিতীয় ধরণের ত্রুটি সম্পর্কিত বিষয়গুলি, এটি কোনও সমস্যা নয়। হয় আমাদের কাছে OOSE অবিরত থাকে, এক্ষেত্রে আমাদের কাছে আমাদের মডেলকে প্রশিক্ষণের জন্য ডেটা রয়েছে, বা আমরা না করি, যার মধ্যে মডেলটি সমাধান করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল তা সমাধান করা হয়েছে। সমস্যা কী হতে পারে তা হ'ল টাইপ আই ত্রুটি। বিয়ার পেট্রোলের মধ্যে পড়ে যাওয়া সহজভ্রান্তি, যেখানে আপনার সিস্টেম এক্স রয়েছে যা ওয়াই প্রতিরোধের জন্য নির্মিত হয়েছে, আপনি ওয়াই দেখতে পাচ্ছেন না, তাই আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে এক্স ওয়াইকে বাধা দেয় এবং এক্স বন্ধ করার যে কোনও প্রয়াসই এই ভিত্তিতে বরখাস্ত করা হয়েছে "তবে এটি এত ভাল কাজ করছে ওয়াই রোধ! সংস্থাগুলি ব্যয়বহুল প্রোগ্রামগুলিতে লক করা যেতে পারে কারণ কেউ ওয়াই ফিরে আসার ঝুঁকি নিতে চায় না, এবং সম্ভাবনাটি না দিয়ে X সত্যই প্রয়োজনীয় কিনা তা খুঁজে পাওয়া মুশকিল।

এটি তখন একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ পেতে আপনি মাঝে মাঝে (আপনার মডেল অনুসারে) সাবঅপটিমাল আচরণে নিযুক্ত হওয়ার জন্য কতটা ইচ্ছুক তার বাণিজ্য-পরিণত হয়। এটি যে কোনও সক্রিয় অনুসন্ধানের অংশ: আপনার যদি মনে হয় যে কোনও ওষুধ আপনার পক্ষে কার্যকর বলে মনে হয়, তবে আপনার কাছে এমন একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী থাকতে হবে যা ড্রাগটি বাস্তবে কার্যকর কিনা তা নিশ্চিত করতে ড্রাগ পাচ্ছে না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.