† এটি আরও বিভ্রান্তিকর হয়ে উঠেছে যে "সাবজেক্টিভিজম" এর একটি শ্রেণি রয়েছে যা বিশেষজ্ঞদের পূর্বের উচ্চারণের মূল কারণ এবং এই বিশেষ প্রকরণটি দৃষ্টান্তের দার্শনিক শ্রেণিবিন্যাসের সাথে যত্ন সহকারে মাপসই হতে হবে। আমি "সাবজেক্টিভিজম" এর প্রায়শই ব্যাখ্যা করা, এবং তারপরে বায়েশীয়দের মধ্যে বিস্তৃত চুক্তির বিস্তৃত ক্ষেত্রগুলি এবং এমন জায়গাগুলি যেখানে দার্শনিক এবং ব্যবহারিক পদ্ধতির মধ্যে বিভেদ রয়েছে সেগুলি স্থির করে আমি এই ইস্যুটিতে কিছুটা স্পষ্টতা আনার চেষ্টা করব। আমি আশা করি এমন আরও অনেকে আছেন যারা এই বিষয়ে আমার নিজের মতামতের সাথে একমত নন, তবে আমি আশা করি এটি সুস্পষ্ট আলোচনার জন্য একটি সূচনা পয়েন্ট দেবে।
দুর্বল সাবজেক্টিভিজম: এই ব্যাখ্যায় "সাবজেক্টিভ" শব্দটি তার দুর্বল অর্থে ব্যবহৃত হয়, যার অর্থ কেবল সম্ভাবনাটি কোনও বিষয়ের যুক্তিবাদী বিশ্বাসকে আবদ্ধ করে। (কিছু লোক, যেমন আমার মতো, এই ধারণার জন্য "এপিসটেমিক" শব্দটি ব্যবহার করা পছন্দ করে, কারণ এর পক্ষে দৃ actually় অর্থে subjectivity প্রয়োজন হয় না।)
শক্তিশালী সাবজেক্টিভিজম: এই ব্যাখ্যায় "সাবজেক্টিভ" শব্দটি তার দৃ sense় অর্থে ব্যবহৃত হয়, যার অর্থ দুর্বল subjectivism ধারণ করে এবং তদ্ব্যতীত, বিষয়টির বিশ্বাসের বাইরের কোনও "উদ্দেশ্য" ন্যায়সঙ্গততার অভাব রয়েছে (অর্থাত, দুই বা ততোধিক পৃথক বিষয়গুলি সবই আলাদা করে রাখতে পারে) বিশ্বাস, এবং অন্যদের তুলনায় কম-বেশি ভুল হিসাবে বিবেচিত হবে না)।
বায়েশীয় বিশ্লেষণে এটি সাধারণত ক্ষেত্রে ব্যবহৃত নমুনা ব্যবস্থার কিছু বোঝার জন্য নির্বাচিত স্যাম্পলিং বিতরণের একটি উদ্দেশ্যমূলক ন্যায্যতা রয়েছে। যাইহোক, নমুনা তথ্য ব্যতীত প্যারামিটার সংক্রান্ত কোনও উপলভ্য তথ্য খুব কমই পাওয়া যায়। এটি বায়েশিয়ান পরিসংখ্যানগুলিতে তিনটি বিস্তৃত দৃষ্টান্তের জন্ম দেয়, যা পূর্ববর্তী বন্টন নির্ধারণের বিভিন্ন পদ্ধতির সাথে মিলে যায়।
সাবজেক্টিভ বায়েশিয়ান দৃষ্টান্ত: এই দৃষ্টান্তটি দুর্বল সাবজেক্টিভিজমের সাথে একমত এবং আরও ধরে রাখে যে সম্ভাব্য বিশ্বাসের যে কোনও সেট সমানভাবে বৈধ। যতক্ষণ বিষয়গুলি নতুন ডেটার জন্য বায়েশিয়ান আপডেটিং ব্যবহার করে, কোনও পূর্বের ব্যবহার বৈধ। এই দৃষ্টান্তের অধীনে, পূর্বের কোনও উদ্দেশ্যমূলক ন্যায়সঙ্গততার প্রয়োজন হয় না। এই দৃষ্টান্তে পূর্বে ব্যবহৃত পূর্বেটি প্রকাশ করা এবং তারপরে নতুন ডেটা দিয়ে কীভাবে আপডেট হয় তা দেখানোর দিকে মনোনিবেশ রয়েছে। এই পদ্ধতিতে সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণকে পূর্বের বিশ্বাসের একদম পূর্ববর্তী বিশ্বাসগুলির অন্তর্ভুক্ত করে অন্তর্ভুক্ত করা সাধারণ।
উদ্দেশ্য বায়েশিয়ান দৃষ্টান্ত:এই দৃষ্টান্তটি দুর্বল সাবজেক্টিভিজমের সাথেও একমত, তবে পূর্বের বিশ্বাসগুলি (কোনও ডেটা অন্তর্ভুক্ত করার আগে) অতিরিক্তভাবে বাধা দেওয়া পছন্দ করে যাতে তারা প্যারামিটার সম্পর্কে উদ্দেশ্যমূলকভাবে "অ-তথ্যমূলক" থাকে। এই দৃষ্টান্তে পূর্বেরটি তথ্যের বাইরে প্যারামিটার সম্পর্কিত উপলভ্য তথ্যের অভাবকে সঠিকভাবে প্রতিফলিত করার কথা বলেছে। এটি সাধারণত কীভাবে পূর্ব নির্ধারণ করতে পারে (যেমন, জেফরি, জেনেস, বার্নার্ডো রেফারেন্স প্রিয়ার্স ইত্যাদি) কিছু তত্ত্ব গ্রহণ করা জড়িত This আগ্রহের সমস্যাটিতে পরামিতিগুলি সম্পর্কে নির্ধারিত এবং অজানা। এটি সম্মত হয় যে সম্ভাব্য বিশ্বাসের কোনও সেট বেইসিয়ান বিশ্লেষণের অন্তর্নিহিত যুক্তিসঙ্গত মানদণ্ডের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে "খারাপ" প্রিরিয়ার (অজানা প্যারামিটার সম্পর্কে খুব তথ্যবহুল) ভিত্তিক বিশ্বাসকে "ভাল" প্রিরিয়ারগুলির উপর ভিত্তি করে খারাপ হিসাবে দেখায়। এই দৃষ্টান্তে পূর্বের কিছু অপ্রয়োজনীয় শ্রেণি থেকে বেছে নেওয়া হয় এবং তারপরে সমস্যার একটি উদ্দেশ্যমূলক উত্তর দেওয়ার জন্য নতুন ডেটা দিয়ে আপডেট করা হয়।
বিশেষজ্ঞ-পূর্বের বায়েশিয়ান দৃষ্টান্ত:এই পদ্ধতিটি প্রায়শই সাবজেক্টিভ দৃষ্টান্তের অংশ হিসাবে দেখা হয় এবং সাধারণত পৃথকভাবে চিহ্নিত করা হয় না, তবে আমি এটিকে একটি পৃথক দৃষ্টান্ত হিসাবে বিবেচনা করি কারণ এতে প্রতিটি দৃশ্যের উপাদান রয়েছে। এই দৃষ্টান্তটি দুর্বল সাবজেক্টিভিজমের সাথে একমত, তবে উদ্দেশ্য বায়েশিয়ান দৃষ্টান্তের মতো এটি সমস্ত প্রিয়ারকে সমানভাবে বৈধ হিসাবে দেখায় না। এই দৃষ্টান্তটি পূর্বের অভিজ্ঞতার তুলনায় পোস্টারিয়র হিসাবে "প্রিয়ার্স" উপস্থিত করে এবং তাই বিষয়-বিশেষজ্ঞের পূর্বের বিশ্বাসকে অ-বিশেষজ্ঞদের পূর্ব বিশ্বাসের চেয়ে উচ্চতর হিসাবে বিবেচনা করে। এটি এও স্বীকৃতি দেয় যে এই বিশ্বাসগুলি সম্ভবত এমন ডেটাগুলির উপর ভিত্তি করে রয়েছে যা নিয়মিতভাবে রেকর্ড করা হয়নি এবং সম্ভাব্যতা তত্ত্বের পদ্ধতিগত ব্যবহারের ভিত্তিতে নয়, সুতরাং এই বিদ্যমান বিশেষজ্ঞ প্রিয়ারগুলিকে একটি মূল অ-তথ্যমূলক পূর্বে এবং ডেটাগুলিতে দ্রবীভূত করা সম্ভব নয় যে এই বিশেষজ্ঞ পর্যবেক্ষণ। (এবং প্রকৃতপক্ষে, সম্ভাব্যতা তত্ত্বের পদ্ধতিগত ব্যবহারের অভাবে, বর্তমান বিশেষজ্ঞ "পূর্ব" সম্ভবত বায়সিয়ান আপডেটের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণও নয়।) এই দৃষ্টান্তে বিশেষজ্ঞের বর্তমান "বিষয়বহুল" মতামতকে বিষয়বস্তু জ্ঞানের মূল্যবান এনক্যাপুলেশন হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা একটি আদিম পূর্ব হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এই দৃষ্টান্তে বিশ্লেষক পূর্বের বিশ্বাসের কিছু পরীক্ষার মাধ্যমে বিশেষজ্ঞকে পূর্ববর্তী করার চেষ্টা করেন এবং তারপরে অগ্রণীটিকে বিশেষজ্ঞের বিশ্বাসের পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত মনে করা হয় (বিশেষজ্ঞের বিশ্বাস বর্তমান জ্ঞানের দ্বারা দূষিত হয়নি তা নিশ্চিত করার জন্য যত্ন নেওয়া) তথ্য)। বিশেষজ্ঞের "বিষয়গত" বিশ্বাসকে এইভাবে পূর্ববর্তী তথ্য থেকে বিষয়বস্তু জ্ঞানের "উদ্দেশ্য" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ) এই দৃষ্টান্তে বিশেষজ্ঞের বর্তমান "বিষয়বহুল" মতামতকে বিষয়-জ্ঞানের একটি মূল্যবান এনক্যাপসুলেশন হিসাবে গণ্য করা হয়, যা আদিম পূর্ব হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এই দৃষ্টান্তে বিশ্লেষক পূর্বের বিশ্বাসের কিছু পরীক্ষার মাধ্যমে বিশেষজ্ঞকে সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেন এবং তারপরে অগ্রণীটিকে বিশেষজ্ঞের বিশ্বাসের পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত মনে করা হয় (বিশেষজ্ঞের বিশ্বাস বর্তমান জ্ঞান দ্বারা দূষিত হয়নি তা নিশ্চিত করার জন্য যত্ন নেওয়া) তথ্য)। বিশেষজ্ঞের "বিষয়গত" বিশ্বাসকে এইভাবে পূর্ববর্তী তথ্য থেকে বিষয়বস্তু জ্ঞানের "উদ্দেশ্য" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ) এই দৃষ্টান্তে বিশেষজ্ঞের বর্তমান "বিষয়বহুল" মতামতকে বিষয়-জ্ঞানের একটি মূল্যবান এনক্যাপসুলেশন হিসাবে গণ্য করা হয়, যা আদিম পূর্ব হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এই দৃষ্টান্তে বিশ্লেষক পূর্বের বিশ্বাসের কিছু পরীক্ষার মাধ্যমে বিশেষজ্ঞকে সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেন এবং তারপরে অগ্রণীটিকে বিশেষজ্ঞের বিশ্বাসের পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত মনে করা হয় (বিশেষজ্ঞের বিশ্বাস বর্তমান জ্ঞান দ্বারা দূষিত হয়নি তা নিশ্চিত করার জন্য যত্ন নেওয়া) তথ্য)। বিশেষজ্ঞের "বিষয়গত" বিশ্বাসকে এইভাবে পূর্ববর্তী তথ্য থেকে বিষয়বস্তু জ্ঞানের "উদ্দেশ্য" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এবং তারপরে পূর্ববর্তীটিকে বিশেষজ্ঞের বিশ্বাসের পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে (বিশেষজ্ঞের বিশ্বাসটি বর্তমান তথ্যগুলির জ্ঞান দ্বারা দূষিত হয়নি তা নিশ্চিত করার জন্য যত্ন নেওয়া)। বিশেষজ্ঞের "বিষয়গত" বিশ্বাসকে এইভাবে পূর্ববর্তী তথ্য থেকে বিষয়বস্তু জ্ঞানের "উদ্দেশ্য" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এবং তারপরে পূর্ববর্তীটিকে বিশেষজ্ঞের বিশ্বাসের পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে (বিশেষজ্ঞের বিশ্বাসটি বর্তমান তথ্যগুলির জ্ঞান দ্বারা দূষিত হয়নি তা নিশ্চিত করার জন্য যত্ন নেওয়া)। বিশেষজ্ঞের "বিষয়গত" বিশ্বাসকে এইভাবে পূর্ববর্তী তথ্য থেকে বিষয়বস্তু জ্ঞানের "উদ্দেশ্য" হিসাবে বিবেচনা করা হয়।
পদ্ধতির পার্থক্য: পদ্ধতির নিরিখে, উদ্দেশ্য বায়েশিয়ান দৃষ্টান্তটি পূর্বসূতী অনুমোদিত প্রিয়ারদের (যেমন কোনও অনন্য পূর্ববর্তী বা অনুরূপ প্রিয়ারের খুব ছোট শ্রেণির) বাধা দেয় তবে বিষয়গত দৃষ্টান্তের ইনসোফার থেকে পৃথক হয়, তবে পরেরটি অনুমতিযোগ্যকে বাধা দেয় না does গতকাল দেশের সর্বোচ্চ তাপমাত্রা। বায়েশিয়ান পদ্ধতির উদ্দেশ্যটিতে পূর্বের একটি "অ-তথ্যমূলক" প্রতিনিধিত্ব করার তত্ত্ব দ্বারা সীমাবদ্ধ। বিশেষজ্ঞের পূর্বের দৃষ্টান্তটি একটি ভিন্ন পদ্ধতির গ্রহণ করে এবং এর পরিবর্তে বিশেষজ্ঞ বা এক বা একাধিক লোককে সনাক্ত করে এবং তাদের পূর্বের বিশ্বাসগুলি সরিয়ে দেয়।
বায়েশিয়ান পরিসংখ্যানগুলির বিভিন্ন দৃষ্টান্তগুলির এই ভিন্ন ধারণাটি বুঝতে পারলে আমরা বিস্তৃত চুক্তির কয়েকটি ক্ষেত্র এবং যেখানে মতপার্থক্য রয়েছে সেগুলি নির্দিষ্ট করতে পারি। প্রকৃতপক্ষে, পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও অন্তর্নিহিত তত্ত্বগুলির সাথে সাধারণত প্রশংসা করার চেয়ে আরও বেশি চুক্তি হয়।
দুর্বল সাবজেক্টিভিজম সম্পর্কিত বিস্তৃত চুক্তি: বায়েশিয়ান পরিসংখ্যানগুলিতে এমন একটি বৃহত সাহিত্যের উপস্থিতি রয়েছে যা প্রমাণ করে যে সম্ভাবনার “অ্যাক্সিয়মস” যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে সম্পর্কিত প্রাথমিক ডেসিডেরেট থেকে নেওয়া যেতে পারে। এর মধ্যে গতিশীল বিশ্বাসের ধারাবাহিকতা সম্পর্কিত যুক্তিগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, অ্যাপস্টাইন এবং লে ব্রেটন 1993 ), ডাচ বইয়ের উপপাদ্যের প্রতি আবেদনকারী যুক্তি (উদাহরণস্বরূপ, লেহম্যান 1955 , হাজেক ২০০৯))। এই সমস্ত দৃষ্টান্তের বায়েশিয়ানরা বিস্তৃতভাবে সম্মত হন যে কোনও সম্ভাব্যতার অক্ষরে অন্তর্নিহিত যৌক্তিকতা বাধাগ্রস্থতা দ্বারা আবদ্ধ হয়ে কোনও বিষয়ের বিশ্বাসের সাথে সম্পর্কিত হওয়ার সম্ভাবনাটি মূলত জ্ঞাতভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত। আমরা একমত যে অনিশ্চয়তা সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত হওয়ার বিষয়ে কারও বিশ্বাসকে সীমাবদ্ধ করতে সম্ভাবনার নিয়ম ব্যবহার করা উচিত। এ থেকে বোঝা যায় যে অনিশ্চয়তা সম্পর্কে বিশ্বাসের জন্য নতুন উপাত্তের মুখোমুখি বায়েশিয়ান আপডেট হওয়া প্রয়োজন, তবে এটি আর কোনও বাধা চাপায় না (যেমন আরও কিছু না করে, এটি কোনও পূর্ববর্তী অন্য কোনও পূর্বের তুলনায় ভাল বলে মনে করে না)। উপরোক্ত উপমাগুলির তিনটিই এতে একমত।
††
এখানে বিস্তৃত চুক্তি রয়েছে যে প্রবীণদের জন্য মোটামুটি "উদ্দেশ্যমূলক" বিধি রয়েছে যা আপনি যদি সেগুলি ব্যবহার করতে চান তবে উপলব্ধ :বায়সিয়ান পরিসংখ্যানগুলিতে এমন একটি বিস্তৃত সাহিত্যের উপস্থিতি রয়েছে যা দেখায় যে আপনি কীভাবে "অ-তথ্যমূলক" প্রিয়ারকে বিকাশ করতে পারবেন যা স্যাম্পলিংয়ের সমস্যা দ্বারা মোটামুটি নির্ধারিত হয় এবং প্রশ্নটির মধ্যে প্যারামিটার সম্পর্কে বেশি জ্ঞানের অভাবকে মোটামুটিভাবে ব্যাখ্যা করে। আমি "মোটামুটিভাবে" বলি কারণ এখানে বেশ কয়েকটি প্রতিযোগিতামূলক তত্ত্ব রয়েছে যা কখনও কখনও মিলে যায় তবে কখনও কখনও কিছুটা পৃথক হয় (যেমন, জেফ্রি, জেনেস, রেফারেন্স প্রিয়ারস, ওপ্লে ক্লিয়ার অব প্রাইরস ইত্যাদি) এবং ঘটতে পারে এমন কিছু জটিল প্যারাডক্সও রয়েছে। এখানে সবচেয়ে জটিল সমস্যাটি হ'ল অবিচ্ছিন্ন প্যারামিটারের জন্য একটি "অজানা" তৈরি করা কঠিন যা ননলাইনারি ট্রান্সফর্মেশনের শিকার হতে পারে (যেহেতু "অজ্ঞাতনামা" আদর্শিকভাবে রূপান্তরিত হওয়ার জন্য অদ্বিতীয়)। আবার এগুলি সম্ভাবনার উপপাদ্য এবং সমস্ত দৃষ্টান্তগুলি তাদের সামগ্রীর সাথে সম্মত। উদ্দেশ্য বায়েশীয়রা এই তত্ত্বকে যথেষ্ট ভাল হিসাবে বিবেচনা করে যে এটি উচ্চতর বর্ষশ্রেণী দেয়, দেখার পক্ষে থাকে, যদিও বিষয়গত বায়েশিয়ানরা এবং বিশেষজ্ঞ-পূর্ব বায়সীয়রা এই তত্ত্বকে এই বর্ষীয়ানদের শ্রেষ্ঠত্ব প্রতিষ্ঠায় অপর্যাপ্ত বলে মনে করেন। অন্য কথায়, এখানে বিস্তৃত চুক্তি রয়েছে যে এই উদ্দেশ্যমূলক বিধিগুলি বিদ্যমান, এবং ব্যবহার করা যেতে পারে তবে সেগুলি কতটা ভাল তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে।
একটি একক উত্তর থাকার গুরুত্ব নিয়ে মতভেদ রয়েছে: উদ্দেশ্যমূলক বায়েশিয়ানরা এই পছন্দকে দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় যে স্থির ডেটা এবং একটি নির্দিষ্ট সম্ভাব্য ক্রিয়াকলাপের একটি পরিসংখ্যানগত সমস্যাটি অনন্যভাবে নির্ধারিত উত্তরোত্তর বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করে (বা কমপক্ষে স্বল্প সংখ্যক অনুমোদনযোগ্য উত্তরোত্তর বিশ্বাস) যে খুব সামান্য পরিবর্তিত হয়)। এই পছন্দটি সাধারণত বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিগুলির জন্য একটি বিস্তৃত পছন্দের অংশ যা উদ্দেশ্যগত অবস্থার নির্দিষ্ট সেটগুলিতে প্রয়োগ করার সময় একটি অনন্য উত্তর দেয়। এর বিপরীতে, সাবজেক্টিভ বায়েশিয়ান এবং বিশেষজ্ঞ-পূর্বের বায়েশিয়ানরা উভয়েই বিশ্বাস করেন যে এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ নয় এবং তারা সাধারণত বিশ্বাস করেন যে একটি অনন্য নির্ধারিত উত্তরোত্তর এই ফোকাসটি আসলে বিভ্রান্তিকর।
এখানে বিস্তৃত চুক্তি রয়েছে যে জনসাধারণ বয়েসিয়ান পোস্টেরিয়রদের সাথে ভালভাবে পরিচিত নয়: সমস্ত দৃষ্টান্ত একমত যে সাধারণ লোকেরা কোনও উত্তরোত্তর পূর্বের থেকে বাইশিয়ান বিশ্লেষণকে কীভাবে রূপান্তরিত করে তার মৌলিক যান্ত্রিকতার সাথে ভালভাবে পরিচিত নয়। উদ্দেশ্য বায়েশিয়ানরা মাঝে মাঝে উদ্বেগ করে যে উত্তরোত্তর জন্য একাধিক অনুমোদিত উত্তর দেওয়া লোকদের বিভ্রান্ত করবে। সাবজেক্টিভ বায়েশিয়ানরা উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে উত্তরোত্তরগুলির জন্য একাধিক অনুমোদিত উত্তর দিতে ব্যর্থ হওয়া মানুষকে বিভ্রান্ত করছে।
†
††