পিসিএ স্কোরগুলি ব্যাখ্যা করা


16

পিসিএ স্কোরগুলি ব্যাখ্যা করতে কেউ আমাকে সহায়তা করতে পারে? ভালুকের প্রতি মনোভাবের বিষয়ে আমার প্রশ্নাগুলি একটি প্রশ্নপত্র থেকে আসে। লোডিং অনুসারে, আমি আমার অন্যতম প্রধান উপাদান "ভালুকের ভয়" হিসাবে ব্যাখ্যা করেছি। Principal প্রধান উপাদানটির স্কোরগুলি কীভাবে প্রতিটি উত্তরদাতা সেই মূল উপাদানটির (কীভাবে সে / সে ইতিবাচক / নেতিবাচকভাবে এটি স্কোর করে) আপ করতে পারে তার সাথে কী সম্পর্কযুক্ত?


আপনার প্রশ্নের সংক্ষিপ্ত উত্তর হ্যাঁ।
অ্যামিবা বলেছেন মনিকা পুনরায়

উত্তর:


13

মূলত, ফ্যাক্টর স্কোরগুলি ফ্যাক্টর লোডিংয়ের দ্বারা ওজনিত কাঁচা প্রতিক্রিয়া হিসাবে গণনা করা হয়। সুতরাং, প্রতিটি ভেরিয়েবল মূল উপাদানটির সাথে কীভাবে সম্পর্কযুক্ত তা দেখতে আপনাকে আপনার প্রথম মাত্রার ফ্যাক্টর লোডিংগুলি দেখতে হবে। নির্দিষ্ট ভেরিয়েবলের সাথে সম্পর্কিত উচ্চ ধনাত্মক (শ্রদ্ধা নেতিবাচক) লোডগুলি পর্যবেক্ষণ করার অর্থ এই ভেরিয়েবলগুলি এই উপাদানটিতে ইতিবাচক (রেস। নেতিবাচক) অবদান রাখে; অতএব, এই ভেরিয়েবলগুলিতে উচ্চতর স্কোর করা লোকেদের এই নির্দিষ্ট মাত্রায় উচ্চতর (শ্রদ্ধা নিম্ন) ফ্যাক্টর স্কোর থাকতে হবে।

পারস্পরিক সম্পর্কের চেনাশোনাটি আঁকার ক্ষেত্রে প্রথম মূল অক্ষটিতে "ইতিবাচক" বনাম "" নেতিবাচক "(যদি থাকে) অবদান রাখে এমন সাধারণগুলির সাধারণ ধারণা থাকতে দরকারী তবে আপনি যদি আর ব্যবহার করছেন তবে আপনার ফ্যাকটোমাইনআর প্যাকেজটি দেখতে হবে এবং dimdesc()ফাংশন।

এখানে USArrestsডেটা সহ একটি উদাহরণ রয়েছে :

> data(USArrests)
> library(FactoMineR)
> res <- PCA(USArrests)
> dimdesc(res, axes=1)  # show correlation of variables with 1st axis
$Dim.1
$Dim.1$quanti
         correlation  p.value
Assault        0.918 5.76e-21
Rape           0.856 2.40e-15
Murder         0.844 1.39e-14
UrbanPop       0.438 1.46e-03
> res$var$coord  # show loadings associated to each axis
         Dim.1  Dim.2  Dim.3   Dim.4
Murder   0.844 -0.416  0.204  0.2704
Assault  0.918 -0.187  0.160 -0.3096
UrbanPop 0.438  0.868  0.226  0.0558
Rape     0.856  0.166 -0.488  0.0371

সর্বশেষ ফলাফল থেকে দেখা যায়, প্রথম মাত্রাটি মূলত হিংসাত্মক ক্রিয়াকলাপগুলি (যে কোনও ধরণের) প্রতিফলিত করে। আমরা যদি পৃথক মানচিত্রের দিকে নজর রাখি তবে এটি স্পষ্ট যে ডানদিকে অবস্থিত রাজ্যগুলি এমন যেখানে এই ধরনের কাজগুলি প্রায়শই ঘন ঘন ঘটে।

বিকল্প পাঠ বিকল্প পাঠ

আপনি এই সম্পর্কিত প্রশ্নেও আগ্রহী হতে পারেন: মূল উপাদান স্কোরগুলি কী কী?


5

আমার জন্য, পিসিএ স্কোরগুলি কেবলমাত্র একটি ফর্মের মধ্যে ডেটা পুনরায় সাজানো যা আমাকে কম ভেরিয়েবলের সাহায্যে ডেটা সেট ব্যাখ্যা করতে দেয়। স্কোরগুলি প্রতিটি উপাদানটির সাথে কতটা সম্পর্কিত তা উপস্থাপন করে। আপনি তাদের ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ অনুযায়ী নাম রাখতে পারেন, তবে এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে এগুলি সুপ্ত পরিবর্তনশীল নয়, যেমন পিসিএ কেবলমাত্র সাধারণ উপাদানগুলিকেই রাখে না (যেমন ফ্যাক্টর অ্যানালাইসিস হিসাবে থাকে) কেবল ডেটা সেটের সমস্ত বৈকল্পিক বিশ্লেষণ করে।


হ্যাঁ, আপনি ঠিক বলেছেন যে ত্রুটিগুলির কোনও মডেল পিসিএতে সংযুক্ত করা হয়নি, এফএ-এর বিপরীতে। আমি নির্দিষ্ট পয়েন্টের জন্য +1 করেছি। নোট করুন যে আমি বলেছিলাম "এটি বিবেচনা করা বুদ্ধিমান", পিসিএ থেকে আহৃত প্রধান উপাদানগুলি সত্য এলভি নয়। আপনি যদি স্কেল নির্ভরযোগ্যতা বা পরিমাপের মডেলগুলি মূল্যায়ন করতে আগ্রহী না হন তবে আপনি পিসিএ বা এফএ ব্যবহার করছেন কিনা তা কিছুটা পার্থক্য করে না। এখন, ডেটা বিশ্লেষণ প্রায়শই ভেরিয়েবলের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য বা বিষয়গুলির গোষ্ঠীগুলির সন্ধানের সাথে সম্পর্কিত, তাই ঘটনামূলক জায়গার এক বা একাধিক মাত্রা ব্যাখ্যা করার ধারণা । (...)
chl

(...) FactoMineR WINES, সম্পর্কে একটি ডেটা সেট অন্তর্ভুক্ত, এবং অনেক ফ্যাক্টর পদ্ধতি পিএলএস এটা সাথে খেলতে (পিসিএ, এমএফএ) ব্যবহার করা যেতে পারে, এবং এমনকি বা CCA যেমন মিশেল Tenenhaus দ্বারা সম্পন্ন করা হয়েছে।
chl

@ সিএল, প্যাকেজ সম্পর্কিত ইঙ্গিতটির জন্য ধন্যবাদ, আমি এটি পরীক্ষা করে দেখব। পিসিএ বনাম এফএ-তে আমি এক পর্যায়ে সম্মত। আমি বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য এফএ পছন্দ করি, কারণ আমি সাম্প্রদায়িকতার (সাধারণ বৈকল্পিক) অনুমানটি নির্দিষ্ট ফ্যাক্টর কাঠামোর মূল্য নির্ধারণে খুব দরকারী বলে মনে করি fund তবে এটি কেবল ব্যক্তিগত পছন্দ হতে পারে।
richiemorrisroe

আপনি সম্পূর্ণরূপে সঠিক (আমি ইতিমধ্যে আপনার পূর্ববর্তী প্রতিক্রিয়াটিকে অগ্রাহ্য করেছি কারণ এটি খুব পরিষ্কার করে দেওয়া হয়েছিল)। এটি কেবলমাত্র (অবারিত) পিসিএর সিএ, এমএফএ, এমসিএ এবং ডেটা বিশ্লেষণে (যেমন, ফরাসি স্কুল) নিজস্ব ইতিহাস রয়েছে। অন্যদিকে, পল ক্লিনের ব্যক্তিত্ব গবেষণায় এফএ ব্যবহার সম্পর্কে দুটি খুব সুন্দর বই রয়েছে। এবং উইলিয়াম রেভেল এর আসন্ন বইটি আর ব্যবহারকারীদের জন্য রক করা উচিত :) ভাল, যে কোনও ক্ষেত্রে, আমি মনে করি আমরা একমত যে এগুলি একটি পারস্পরিক সম্পর্কের ম্যাট্রিক্সের কাঠামো বিশ্লেষণ করার জন্য দরকারী সরঞ্জাম tools
chl

0

পিসিএ ফলাফল (বিভিন্ন মাত্রা বা সংমিশ্রণগুলি) সাধারণত একটি বাস্তব ধারণায় অনুবাদ করা যায় না আমার ধারণা অনুমান করা ভুল যে এই উপাদানগুলির মধ্যে একটি "ভালুকের ভয়" আপনাকে কী ভাবাবে যে উপাদানটির অর্থ কী? প্রধান উপাদানগুলির পদ্ধতিটি আপনার ডেটা ম্যাট্রিক্সকে একই বা কম পরিমাণ মাত্রা সহ একটি নতুন ডেটা ম্যাট্রিক্সে রূপান্তর করে এবং ফলস্বরূপ মাত্রাগুলি এমন একের থেকে বিস্তৃত হয় যা এটির কম ব্যাখ্যা করে iance এই উপাদানগুলি গণনাকৃত ইগেনভেেক্টরগুলির সাথে মূল ভেরিয়েবলের সংমিশ্রণের ভিত্তিতে গণনা করা হয়। ওভারাল পিসিএ পদ্ধতিটি মূল ভেরিয়েবলগুলি অরথোগোনালগুলিতে রূপান্তর করে (রৈখিক স্বাধীন)। আশা করি এটি আপনাকে পিসিএ পদ্ধতি সম্পর্কে কিছুটা পরিষ্কার করতে সহায়তা করবে


আপনি কি একমত হবেন যে কিছু ভেরিয়েবলের একটি লিনিয়ার সংমিশ্রণটি এখনও ফ্যাক্টরের অক্ষের সাথে তাদের প্রত্যেকের একটি ভারিত অবদানকে প্রতিফলিত হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে?
chl

হ্যাঁ, এটি ঠিক এটি।
মারিয়ানা নরম

তাহলে, কেন এটির নাম দেওয়া থেকে বাধা দিচ্ছেন? ভেরিয়েবলগুলি কেবল ম্যানিফেস্ট ভেরিয়েবল হিসাবে বিবেচিত হয় এবং কিছু ক্ষেত্রে এটি তাদের ওজনযুক্ত সংমিশ্রণটিকে একটি সুপ্ত (অরক্ষিত) ফ্যাক্টর প্রতিফলিত হিসাবে বিবেচনা করার জন্য অর্থবোধ করে।
chl
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.