"পারসেন্টাইল" সংজ্ঞা

Question

আমি এখন পিএমটি এডুকেশন দ্বারা রচিত বায়োস্ট্যাটাস্টিকসের উপর একটি নোট পড়ছি এবং বিভাগ ২.7 এ নিম্নলিখিত বাক্যগুলি লক্ষ্য করছি:

ভর জন্য 50 তম শতাংশে জন্মগ্রহণকারী শিশু 50% শিশুর চেয়ে বেশি ভারী।
ভর জন্য 25 তম শতাংশে জন্মগ্রহণকারী একটি শিশু 75% শিশুর চেয়ে বেশি ভারী।
ভর জন্য 75 তম শতাংশে জন্মগ্রহণকারী একটি শিশু 25% শিশুর চেয়ে বেশি ভারী।

তবে আমি জানি যে, ভর জন্য 25 তম শতাংশে জন্মগ্রহণকারী একটি শিশু 25% শিশুর চেয়ে বেশি ভারী হওয়া উচিত। এই ক্ষেত্রে "পারসেন্টাইল" এর একটি বিশেষ সংজ্ঞা আছে, বা আমি কোনও দেশী স্পিকার হিসাবে বাক্যগুলি ভুল বুঝেছি?

Comments

আপনার বোঝাপড়াটি সঠিক। বিশেষত বায়োমেডিসিন পারসেন্টাইল বর্ণনাকারী বাম থেকে ডান এর মূল ধারণাটি অনুসরণ করছেন। আমি অতীতে হু থেকে মানুষ সঙ্গে কাজ করে বলেছিলেন: " । ভর জন্য শতকরা 75 জন্মগ্রহণ একটি শিশুর শিশু জন্ম গুরুতর চেয়ে 25% " সম্ভবত তাদের মনে হয় আমি পরিসংখ্যানগত নিরক্ষর am করতে হবে।

— usεr11852

Answer 1

স্টিফেন কোলাসার প্রদত্ত পার্সেন্টাইলের সংজ্ঞাটি পরিসংখ্যানতত্ত্ব (প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক ধরণের?) তে প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক হলেও এটি এমন একটি বিষয় যেখানে অনুশীলনের মধ্যে প্রচুর প্রকরণ রয়েছে --- কিছু লোক সর্বোচ্চ শতকরা শতাংশ হিসাবে পার্সেন্টাইলকে বোঝায় সর্বাধিক, তবে অন্যরা এটিকে পিছনে ফেলে দেয় যাতে সর্বোচ্চ শতকরা সর্বনিম্ন হয়। পরবর্তী ক্ষেত্রে লোকেরা মাঝে মাঝে নীচের চেয়ে শীর্ষে পাঁচ শতাংশে থাকা অবস্থায় কেউ 5 ম শতাংশে থাকার বিষয়ে কথা বলবেনপাঁচ শতাংশ। কখনও কখনও তারা এগুলি স্পষ্টভাবে বলবে (উদাহরণস্বরূপ, জন স্মিথ শট-পুট দূরত্বের জন্য শীর্ষ 5 তম পার্সেন্টাইলে রয়েছেন) তবে কখনও কখনও তারা এটি পরিষ্কারভাবে নির্দিষ্ট করে না। এই কারণে, পাঠক / স্পিকারের সাথে স্পষ্ট করে বলা সবসময় গুরুত্বপূর্ণ যে তারা কীভাবে পার্সেন্টাইলগুলি সংজ্ঞায়িত করছে। (বিপরীতে কোনও স্পেসিফিকেশনের অভাবে, তাদের সত্যই স্ট্যান্ডার্ড সংক্রান্ত সংজ্ঞাটি ব্যবহার করা উচিত।)

এছাড়াও, আমি স্টিফেনের সাথে এক বক্তব্যের সাথে একমত নই। আমি সন্দেহ করি এটি একটি টাইপোগ্রাফিক ত্রুটি। সম্ভবত, দস্তাবেজের লেখক কেবল দ্বিতীয় বিবরণে শতভাগের কথা বলছেন যা আমি বর্ণনা করেছি, যা প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক না হলেও এটি সাধারণভাবে। আমি এটিকে একটি "ত্রুটি" হিসাবে এতটুকু শব্দের একটি মানহীন ব্যবহার হিসাবে বিবেচনা করি না, যা ব্যাখ্যা করা হলে এটি ক্ষমাযোগ্য। ওয়াল স্ট্রিট জার্নালে আয়ের স্তর সম্পর্কিত একটি নিবন্ধে "পারসেন্টাইল" বিপরীত ব্যবহারের একটি উদাহরণ এখানে রয়েছে । (শতকরা হারের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বিপর্যয়ের ঘটনা সম্পদ / আয়ের স্তরের আলোচনার প্রসঙ্গে ঘটে। প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক ব্যবহারের তুলনায় এটি খুব কম সাধারণ হলেও এটি সাধারণত দেখা যায় যে আপনি অর্থটি যাচাই করার জন্য যত্নবান হওয়া দরকার।) এখানে একটিআমি এই বিপরীত অনুশীলনের উদাহরণগুলি কোথায় সন্ধান করি তা অনুসরণ করুন ।

Comments

এটি আকর্ষণীয় তবে অবর্ণনীয় নয়: গ্রোথ চার্টগুলি স্ট্যান্ডার্ড স্টাফ। আমি সেখানে কখনও পারসেন্টাইলের সংজ্ঞা বিপরীত দেখতে পাইনি। উদাহরণস্বরূপ, WHO চার্টের জন্য cdc.gov/growthcharts/Wo/boys_ વજન_head_circumferences.htm দেখুন । সুতরাং, আমি আপনার ব্যাখ্যাটি আরও বিশ্বাসযোগ্য মনে করব যদি আপনি প্রকৃত ব্যবহারের ক্ষেত্রে বিপরীত শতকরা কিছু ঘটনা প্রদর্শন করতে পারেন (কেবলমাত্র কোনও স্কুল কর্তৃক বা ওয়েব ব্লগারই নয়, কিছু স্বীকৃত কর্তৃপক্ষের দ্বারা।

— শুক্রবার

আমি @ ভুবার সাথে একমত আপনি যে অনুশীলনটি উল্লেখ করেন তা আমি কখনও দেখিনি। 95 তম পারসেন্টাইল বা তার চেয়ে বেশি কাউকে রেফারেন্স দেওয়ার জন্য "শীর্ষ পাঁচ শতাংশ", হ্যাঁ, তবে একই ব্যক্তির উল্লেখ করার জন্য "5 তম পার্সেন্টাইল এ", না। আপনার এই ব্যবহারের কোনও উদাহরণ আছে?

— স্টিফান কোলাসা

@ স্টিফেন: ঠিক আছে আপনি দু'জনেই এটিকে কমপক্ষে একবার দেখেছেন, প্রশ্নের উদ্ধৃত অংশে। সুতরাং এটি বিদ্যমান এই অনুশীলনের পক্ষে প্রমাণের একটি ডেটা পয়েন্ট। প্রামাণিক উত্সগুলিতে আপনি যে ধরণের জিনিসটি দেখতে পাচ্ছেন বলে মনে করি না, অবিকল কারণ এই উত্সগুলি প্রযুক্তিগত অর্থ যাচাই করে। যাইহোক, আমি এই বিপরীতগুলি অনানুষ্ঠানিকভাবে সম্পন্ন করতে দেখেছি (ত্রুটিযুক্তরূপে, তবে এখনও এটি সাধারণভাবে পরীক্ষা করা গুরুত্বপূর্ণ)।

— বেন - মনিলাকে পুনরায়

সম্পদ / আয়ের আলোচনায়, উত্স / আয়ের শীর্ষ এক্স% সূত্রগুলির পক্ষে উল্লেখ করা অস্বাভাবিক কিছু নয় এবং এই জাতীয় ক্ষেত্রে, তাদের পক্ষে শীর্ষের রেফারেন্সটি ফেলে দেওয়া এবং "1 1" বলাও অস্বাভাবিক কিছু নয় is % "বা" 10% "। এখানে "গ্লোবাল 1%" সম্পর্কে একটি নিবন্ধের উদাহরণ দেওয়া আছে যেখানে তারা শীর্ষ 1% সম্পর্কে কথা বলছে তা নির্দিষ্ট করার আগে আপনাকে তিনটি অনুচ্ছেদ পড়তে হবে । শতকরা রেফারেন্সের এই বিপরীত সম্পদ / আয়ের আলোচনায় মোটামুটি সাধারণ।

— বেন - মনিকা পুনরায়

@ বেন: আপনাকে ধন্যবাদ (প্রসঙ্গক্রমে, আপনি যদি @ @ স্টেফেন ব্যবহার করেন তবে "@ স্টেফেন" নয়, আমাকে অবহিত করা হবে।) আমি আপনার বক্তব্য স্বীকার করি। তবে, আমি উল্লেখ করতে চাই যে এই ব্যবহারটিতে সাধারণত "1%" জড়িত থাকে, খুব কমই "1% পার্সেন্টাইল " থাকে।

— স্টিফান কোলাসা

Answer 2

এটি নথিতে কেবল একটি টাইপো। পারসেন্টাইল সম্পর্কে আপনার উপলব্ধি সঠিক।

Comments

"টাইপো" এর বিস্তৃত সংজ্ঞার জন্য।

— সংগৃহীত

পাঠ্যটি আরও বলেছে: উচ্চ শতাংশে (যেমন 90 তম পার্সেন্টাইল বা উচ্চতর) থাকা কোনও স্বাস্থ্য সমস্যার ইঙ্গিত দিতে পারে। এটি টাইপো নয় - লেখক হয় ভুল হয়ে গেছে বা কোনও কারণে পিছনের দিকের গ্রোথ চার্ট ব্যবহার করে।

— JPhi1618

অথবা স্বীকারোক্তিজনকভাবে খুব বিভ্রান্তিকর অবস্থায় স্নিপেটের চারপাশের প্রসঙ্গটি একটি বিপরীত স্কেলের ওজনকে চিহ্নিত করে। উদাহরণস্বরূপ, 100 মিটার রানারদের 90 তম পার্সেন্টাইল 90% রানারদের থেকে 100 মি চালাতে কম সময় নেয় । পার্শ্ববর্তী প্রসঙ্গটি এ জাতীয় ব্যাখ্যা পরিষ্কার করতে পারে, যেমন ওজন কমার তীব্রতার দিকে মনোনিবেশ করার সময়: ওজন কমার সাথে সাথে তীব্রতা বৃদ্ধি পায়। যদি তীব্রতা মূল ফোকাস হয় তবে তীব্রতার দ্বারা এটি বাছাই করা (এবং এভাবে ওজন দ্বারা বিপরীতভাবে) বোধগম্য হয়; আপনি কীভাবে ট্র্যাক রানারকে পারফরম্যান্স অনুসারে বাছাই করেন (এবং বিপরীতক্রমে রানটি শেষ করার জন্য সময় অনুসারে) to

— ফ্লাটার