এআইসিসির জন্য নেতিবাচক মান (সঠিক আকাইকে তথ্য মানদণ্ড)

Question

আমি দুটি সাধারণ রৈখিক মিশ্র মডেলের তুলনা করতে এআইসি এবং এআইসিসি গণনা করেছি; মডেল 1 এর মডেল 1 এর তুলনায় এআইসিগুলি ইতিবাচক model নেতিবাচক AICc মানগুলি ব্যবহার এবং তুলনা করা কি বৈধ?

Comments

এআইসি কখন ন্যূনতম হয়ে গেল? দয়া করে আমাকে উত্তর দিন

মডেল 1 এর এআইসি 2 মডেলের চেয়ে ছোট হলে এর অর্থ কী? মডেল 1 কি শূন্যের কাছাকাছি বা শূন্যের থেকে বেশি দূরে? অন্য কথায়, যদি মডেল 1 এর এআইসি -390 হয় এবং মডেল 2 -450 থাকে, আমি কি মডেল 1 বা মডেল 2 বেছে নেব?

— জেনস

Answer 1

দুটি বিষয়কেই ফিট করে এমন দুটি প্রতিনিধিত্বকারী (বা আরও ভাল, এআইসিসি) মানগুলির মধ্যে পার্থক্য All এআইসির প্রকৃত মান (বা এআইসিসি), এবং এটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক, এর অর্থ কিছুই নেই। আপনি যদি এককভাবে ডেটা প্রকাশিত হয় সেই ইউনিটগুলি পরিবর্তন করেন তবে এআইসি (এবং এআইসিসি) নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হবে। তবে দুটি বিকল্প মডেলের এআইসির মধ্যে পার্থক্যটি একেবারেই বদলাবে না।

নীচের লাইন: এআইসি (বা এআইসিসি) এর আসল মান এবং এটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক কিনা তা উপেক্ষা করুন। দুটি এআইসি (বা এআইসিসি) মানের অনুপাতটিকেও উপেক্ষা করুন। শুধুমাত্র পার্থক্যে মনোযোগ দিন।

Comments

আমি এই প্রশ্নের সমস্ত উত্তর সহায়ক বলে মনে করেছি, তবে আমি মনে করি এটি সবচেয়ে কার্যকর।

— ফ্রেইয়া হ্যারিসন

ইউনিট পরিবর্তনের বিষয়ে মন্তব্য করে আমি বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি, কারণ সংজ্ঞা অনুসারে এআইসি ইউনিটলেস (এটি অ্যাডজাস্টেড সর্বাধিক লগ হওয়ার সম্ভাবনা)। ডেটা ইউনিটগুলির পরিবর্তনের ফলে সর্বাধিক সম্ভাবনাটি মোটেও বদলাবে না এবং তাই এআইসিকেও পরিবর্তন করা যাবে না। (হোক না কেন, শুধু পার্থক্য দিতে নজরে আপনার সুপারিশ প্রশ্নে নয়।)

— whuber

@ শুভ: যদি ডেটা অবিচ্ছিন্নভাবে বিতরণ করা হয় (যা তারা হতে পারে, মূল পোস্টারটি সত্যই "জেনারেল" বা "জেনারালাইজড" এলএমএম এর অর্থ কিনা তার উপর নির্ভর করে) তবে সম্ভাবনার ঘনত্বটির মধ্যে একটি অন্তর্নিহিত "ডেল্টা-এক্স" শব্দ রয়েছে যা এটি প্রকৃতপক্ষে ইউনিট পরিবর্তন করে প্রভাবিত। < Emdbolker.wikidot.com/faq > আরও দেখুন

— বেন বলকার

@ বেন আপনাকে ধন্যবাদ আমি যখন এটি লিখেছিলাম তখন আমি এআইসি এবং এআইসির পার্থক্যের মধ্যে বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছিলাম, ভেবেছিলাম যে এটি পূর্ববর্তী ছিল। এটি সঠিক যে ইউনিটগুলির পছন্দগুলি সম্ভাবনার মধ্যে একটি গুণিক ধ্রুবককে পরিচয় করে। সেখান থেকে লগ সম্ভাবনা একটি হয়েছে যুত ধ্রুবক যা (দ্বিগুন পরে) অবদান এআইসি করতে। এআইসির পার্থক্য অপরিবর্তিত।

— শুক্র

Answer 2

এআইসি = -2Ln (এল) + 2 কে

যেখানে এল সেই মডেলের সম্ভাবনা ফাংশনের সর্বাধিক মান এবং কে মডেলটির পরামিতিগুলির সংখ্যা।

আপনার উদাহরণে -2Ln (L) + 2 কে <0 এর অর্থ হল লগ-সম্ভাবনা সর্বাধিক ছিল> 0 যার অর্থ সর্বাধিকতম সম্ভাবনা> 1 ছিল।

ইতিবাচক লগ-সম্ভাবনা নিয়ে কোনও সমস্যা নেই। এটি একটি সাধারণ ভুল ধারণা যে লগ-সম্ভাবনা অবশ্যই নেতিবাচক হতে হবে। যদি সম্ভাবনাটি ঘনত্ব থেকে উদ্ভূত হয় তবে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে 1 এর বেশি হতে পারে যার অর্থ লগ-সম্ভাবনা ইতিবাচক, সুতরাং বিচ্যুতি এবং এআইসি নেতিবাচক। আপনার মডেলতে এটি ঘটেছে।

আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে এআইসিকে তুলনা করা কোনও মডেল বাছাই করার একটি ভাল উপায় তবে এটি এখনও এমন হবে যে (বীজগণিতভাবে) নিম্নতম এআইসিকে সর্বনিম্ন নিরঙ্কুশ এআইসির মান না দিয়ে পছন্দ করা হয়। পুনরাবৃত্তি করতে আপনি আপনার উদাহরণের মধ্যে সবচেয়ে নেতিবাচক নম্বর চান number

Answer 3

সাধারণত, এটি ধরে নেওয়া হয় যে এআইসির (এবং তাই এআইসিসি) একটি ধ্রুবক যুক্ত করার জন্য সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, সুতরাং এটি নেতিবাচক বা ইতিবাচক হলে ঘটনাটি মোটেই অর্থবহ নয়। উত্তরটি হ্যাঁ, এটি বৈধ।

Comments

ধ্রুবকটি অন্তর্ভুক্ত করা হলেও, এআইসি (এআইসিসি) নেতিবাচক হতে পারে।

— রব হ্যান্ডম্যান

এটাই আমি লিখেছি।

Answer 4

হ্যাঁ, এটি নেতিবাচক এআইসিসি মানগুলির সাথে একইভাবে তুলনা করা বৈধ, যেমনটি আপনি এআইসি মানকে নেতিবাচক করেন। এআইসিসিতে সংশোধন ফ্যাক্টরটি ছোট নমুনার আকার এবং অপেক্ষাকৃত বড় সংখ্যক পরামিতিগুলির সাথে বড় হয়ে উঠতে পারে এবং এআইসির চেয়ে ভারী শাস্তি দিতে পারে। সুতরাং ইতিবাচক এআইসির মানগুলি নেতিবাচক এআইসিসি মানগুলির সাথে মিলিত হতে পারে।

Answer 5

হ্যাঁ। এআইসি মানগুলি ইতিবাচক বা নেতিবাচক নির্বিশেষে তুলনা করা বৈধ। এটি কারণ এআইসিকে লগ-সম্ভাবনার একটি লিনিয়ার ফাংশন (-2) হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। সম্ভাবনা যদি বড় হয় তবে আপনার এআইসি সম্ভবত নেতিবাচক হতে পারে তবে এটি নিজেরাই মডেল সম্পর্কে কিছুই বলে না।

এআইসিসি একই রকম, সত্য যে মানগুলি এখন অ্যাডজাস্টেড কিছুই হয় না।