কেন "ব্যাখ্যা করে" স্বজ্ঞাত জ্ঞান তৈরি করে?

Question

আমি সম্প্রতি " ব্যাখ্যা করে " বলা সম্ভাব্য যুক্তির নীতি সম্পর্কে শিখেছি এবং আমি এর জন্য একটি অন্তর্দৃষ্টি বোঝার চেষ্টা করছি।

আমাকে একটি দৃশ্য সেট আপ করুন। যাক ঘটনা যে একটি ভূমিকম্প ঘটছে হও। ইভেন্টটি এমন ঘটনা হয়ে উঠুক যে হাসিখুশি সবুজ দৈত্যটি শহর ঘুরে বেড়াচ্ছে। যাক ঘটনা যে মাটিতে কাঁপছে হও। চলুক । যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন, বা উভয়ই কারণ হতে পারে ।$A$$B$$C$$A \perp\!\!\!\perp B$$A$$B$$C$

আমি "ব্যাখ্যা দূরে" যুক্তি ব্যবহার করি, যদি ঘটে থাকে, একটিতে বা বৃদ্ধি পায়, তবে অন্যটি হ্রাস পায় যেহেতু কেন ঘটেছিল তা ব্যাখ্যা করার জন্য আমার বিকল্প কারণের প্রয়োজন নেই । যাইহোক, আমার বর্তমান স্বজ্ঞা আমাকে বলে উভয় এবং যদি বৃদ্ধি করা উচিত ঘটে যেহেতু ঘটছে করে তোলে সম্ভাবনা বেশি যে জন্য কারণ কোনো ঘটেছে।$C$$P(A)$$P(B)$$C$$P(A)$$P(B)$$C$$C$$C$

আমি কীভাবে আমার বর্তমান অন্তর্নিহিত বিষয়টিকে ব্যাখ্যা করার ধারণার সাথে পুনরায় সমন্বয় করব? এবং শর্তসাপেক্ষে উপর নির্ভরশীল তা প্রমাণ করার জন্য আমি কীভাবে ব্যাখ্যাটি ব্যবহার করব ?$A$$B$$C$

Comments

কি মানে? $A \perp\!\!\!\perp B$

— 999

এর মানে স্বাধীন , দুঃখিত। $A$$B$

— ডেভিড ফক্স

আমি এমন একটি পরিস্থিতি বেছে নেব যা আপনাকে বিভ্রান্ত করার সম্ভাবনা কম। "কাঁপানো ভূমি" "ভূমিকম্প" এর কারণ বা প্রভাব হতে পারে এবং উভয়ই সম্ভবত "সবুজ জায়ান্ট স্ট্রলিং" এর ফলে ঘটেছিল। ঘটতে চলে যাওয়ার ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য, এ এবং বি উভয়ই সি এর কারণ হতে হবে

— নীল জি

@ ডেভিডফক্স আপনার কাছে ক্ষমা চাইতে হবে না এটি হল ভেরিয়েবলের স্বতন্ত্রতা উল্লেখ করার জন্য মানক গাণিতিক স্বরলিপি। বিটিডাব্লু, ভাল প্রশ্নে কুডোস এবং এছাড়াও +1 কারণ আপনার দেওয়া লিঙ্কটি সত্যই ভাল! এই সমস্ত ধারণা সম্পর্কে আমি বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছিলাম এবং আপনার দেওয়া নিবন্ধটি সত্যিই ভাল good ধন্যবাদ! :)

— চার্লি পার্কার

Answer 1

স্পষ্টকরণ এবং স্বরলিপি

সি দেখা দিলে, পি (এ) বা পি (বি) এর একটি বৃদ্ধি পায়, তবে অন্যটি হ্রাস পায়

এটি সঠিক নয়। আপনি (নিখুঁতভাবে এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে) ধরে নিয়েছেন যে A বি এর থেকে (প্রান্তিকভাবে) স্বতন্ত্র এবং এ এবং বি সি এর একমাত্র কারণ এটি থেকে বোঝা যায় যে এ এবং বি প্রকৃতপক্ষে সি এর উপর নির্ভরশীল শর্তাধীন , তাদের যৌথ প্রভাব। এই তথ্যগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ কারণ দূরে ব্যাখ্যা করা পি (এ | সি) সম্পর্কে, যা পি (এ) এর মতো বিতরণ নয় not কন্ডিশনার বার সংকেত এখানে গুরুত্বপূর্ণ।

যাইহোক, আমার বর্তমান স্বজ্ঞাততা আমাকে বলে যে সি (সি) হওয়ার কারণে সি (এ) এবং পি (বি) উভয়ই বৃদ্ধি করা উচিত কারণ এটি সি এর কারণগুলির যে কোনও কারণ ঘটেছে more

আপনার কাছে 'আধা-নিয়ন্ত্রিত ধ্বংস থেকে অনুমান' রয়েছে (বিশদটির জন্য নীচে দেখুন)। প্রথমত, আপনি ইতিমধ্যে বিশ্বাস করেছেন যে সি ইঙ্গিত করে যে A বা B ঘটেছিল তাই আপনি আরও নিশ্চিত করে বুঝতে পারবেন না যে আপনি সি বা দেখেন তখন A বা B ঘটেছিল কিন্তু A এবং B কে কীভাবে দেওয়া হবে? ঠিক আছে, তবে এটি সম্ভব তবে এ এবং বি বা বি নয় এবং এ। এর চেয়ে কম সম্ভাব্য That এটিই 'ব্যাখ্যা করে চলেছে' এবং আপনি কীসের জন্য অন্তর্দৃষ্টি চান।

স্বজ্ঞা

আসুন একটি অবিচ্ছিন্ন মডেলে চলে আসি যাতে আমরা জিনিসগুলিকে আরও সহজে কল্পনা করতে পারি এবং স্বাতন্ত্র্যের একটি বিশেষ রূপ হিসাবে পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পর্কে ভাবতে পারি । ধরে নিন যে পড়ার স্কোর (এ) এবং গণিতের স্কোর (বি) সাধারণভাবে জনগণের মধ্যে স্বতন্ত্রভাবে বিতরণ করা হয়। এখন ধরে নিন যে কোনও স্কুল একটি সি (সি) এর শিক্ষার্থীকে কিছুটা দোরগোড়ায় সম্মিলিত পাঠ এবং গণিতের স্কোর সহ ভর্তি করবে। (এটি যে থ্রোসোল্ডটি যতটা অন্তত খানিকটা নির্বাচনী ততক্ষণ দীর্ঘ হয় তা বিবেচনা করে না)।

এখানে একটি দৃ concrete় উদাহরণ রয়েছে: স্বতন্ত্র ইউনিটটি সাধারণত বিতরণযোগ্য পাঠ এবং গণিতের স্কোর এবং শিক্ষার্থীদের একটি নমুনা নিচে সংক্ষেপে ধরে নিন। যখন কোনও শিক্ষার্থীর পড়ার এবং গণিতের স্কোর একসাথে ভর্তির প্রান্তের উপরে (এখানে 1.5) রয়েছে তখন ছাত্রকে একটি লাল বিন্দু হিসাবে দেখানো হয়।

ভাল গণিতের স্কোরগুলি খারাপ পাঠের স্কোরকে অফসেট করে এবং বিপরীতে, ভর্তিচ্ছু শিক্ষার্থীদের জনসংখ্যা এমন হবে যে পড়া এবং গণিত এখন নির্ভরশীল এবং নেতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত (এখানে -0.65)। এটি ভর্তিবিহীন জনগোষ্ঠীর ক্ষেত্রেও সত্য (এখানে -0.19)।

সুতরাং, যখন আপনি কোনও এলোমেলোভাবে নির্বাচিত শিক্ষার্থীর সাথে সাক্ষাত করেন এবং আপনি তার উচ্চ গণিতের স্কোর সম্পর্কে শুনেন তখন আপনি তার কম পড়া স্কোর অর্জনের আশা করতে পারেন - গণিতের স্কোর তার ভর্তির 'ব্যাখ্যা করে' দেয়। অবশ্যই তিনি উচ্চ পঠনের স্কোরও অর্জন করতে পারেন - এটি অবশ্যই চক্রান্তে ঘটে - তবে এটির সম্ভাবনা কম। এবং এর কোনওটিই আমাদের গণিত এবং সাধারণ জনগণের স্কোরের মধ্যে কোনও পারস্পরিক সম্পর্ক, নেতিবাচক বা ধনাত্মক, সম্পর্কিত পূর্বের অনুমানকে প্রভাবিত করে না।

অন্তর্দৃষ্টি পরীক্ষা

আপনার মূলের কাছাকাছি একটি পৃথক উদাহরণে ফিরে যাওয়া। 'বুঝিয়ে দেওয়ার' সম্পর্কে সেরা (এবং সম্ভবত কেবল) কার্টুনটি বিবেচনা করুন।

সরকারী প্লটটি হ'ল এ, সন্ত্রাসবাদী চক্রান্তটি বি, এবং সাধারণ ধ্বংসকে সি হিসাবে গণ্য করে, সেখানে দুটি টাওয়ার রয়েছে তা উপেক্ষা করে। যদি স্পিকারের তত্ত্বকে সন্দেহ করে শ্রোতারা কেন যথেষ্ট যুক্তিযুক্ত তা স্পষ্ট হয়ে থাকে, তবে আপনি বুঝতে 'দূরে ব্যাখ্যা' করবেন।

Comments

আমি মনে করি উদাহরণগুলি সবচেয়ে দুর্ভাগ্যজনক, যদিও গণিত এবং পাঠের ক্ষমতাটি স্বাধীন বলে ধরে নেওয়া হয়েছে বলে উল্লেখ করা হয়েছে, সম্ভবত এটি সম্ভবত এটি নয়, যা "সত্য" শব্দটির পরবর্তী ব্যবহারের ক্ষেত্রে কিছুটা বিভ্রান্তির দিকে নিয়ে যায়।

— রবার্ট জোনস

আমি মনে করি এর চেয়ে আরও ভাল উদাহরণ হ'ল সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে, যিনি আলু বা সসেজ হতে পারে এমন এক পাউন্ড কিছু খেতে পারতেন। যদি সেই ব্যক্তি যদি পরীক্ষার সময়কালে ওজন না রাখে তবে আলু বা সসেজ খাওয়ার সম্ভাবনা যদি সেই ব্যক্তি ওজন চাপিয়ে দেয় তবে তার চেয়ে কম হবে।

— রবার্ট জোনস

স্পষ্টতই, সেই ব্যক্তি পরিবর্তে অন্য কিছু খেতে পারতেন এবং বিষয়টি আরও বিভ্রান্ত করার জন্য এটি ল্যাভেটরিতেও থাকতে পারে, সুতরাং স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য অন্য কোথাও দেখার জন্য প্রস্তুত থাকা প্রয়োজন।

— রবার্ট জোনস

@ রবার্টজোনস, আমাকে ক্লাসে যে উদাহরণ দেওয়া হয়েছিল তা হ'ল ভর্তির মানদণ্ড হিসাবে "বুদ্ধিমান" এবং "স্পোর্টি"।

— gwg

আমি যেমন এটি বুঝতে পারি, মানসিক এবং শারীরিক সুস্থতা সাধারণত পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত বলে মনে করা হয়।

— রবার্ট জোনস

Answer 2

আমি মনে করি আপনার অন্তর্দৃষ্টি ঠিক আছে তবে "ব্যাখ্যা ব্যাখ্যা" যুক্তি সম্পর্কে আপনার বোঝা ভুল।

নিবন্ধে আপনি লিঙ্ক করেছেন

"দূরে ব্যাখ্যা" তর্ক করার একটি সাধারণ প্যাটার্ন যা কোনও পর্যবেক্ষণ বা বিশ্বাসী ইভেন্টের একটি কারণের নিশ্চিতকরণ বিকল্প কারণগুলির জন্য প্রার্থনা করার প্রয়োজনকে হ্রাস করে

(সামনে জোর দাও)

এটি আপনার থেকে বেশ আলাদা:

$C$$P(A)$$P(B)$$C$

দরকার নেই কেবল আপনার প্রয়োজন নেই$C$$A$$B$

$B$$C$$C$$P(A|C)$$P(B|C)$$P(A)$$P(B)$ যথাক্রমে @ গ্লেন_ বি এর উত্তর অনুসারে

Comments

অন্যান্য উত্তরগুলির জন্য কয়েক +1 কিন্তু আমি মনে করি যে আমি মনে করি তার উপরে জোর দেওয়া উচিত না "ওপেনের ব্যাখ্যা" দূরে পাঠানো read

— পিটার এলিস

+1: সংক্ষিপ্ত এবং বিন্দুতে। আপনি এটিও উল্লেখ করতে চাইতে পারেন যে ওপিও অনুপস্থিত হতে পারে যে এ এবং বি অবশ্যই সি এর কারণ হতে পারে

— নীল জি

Answer 3

$A$$B$

$P(A|C) = \frac{P(C|A)P(A)}{P(C)}$$P(B|C)$

$\frac{P(C|A)}{P(C)}$$\frac{P(C|B)}{P(C)}$ $A$$B$$C$

$C$

$\frac{P(A|C)}{P(B|C)} = \frac{P(C|A)P(A)}{P(C|B)P(B)}$

$C$$P(A)/P(B)$$C$

Answer 4

$A$$B$$P(C\mid A)$$P(C\mid B)$

Answer 5

লিঙ্কযুক্ত বিমূর্ত থেকে, এটি প্রদর্শিত হয় যে "ব্যাখ্যা করা" একটি যুক্তি বা সম্ভাবনার কোনও আনুষ্ঠানিক পদ্ধতি নয়, একটি যুক্তিযুক্ত পদ্ধতি যা মানুষের পক্ষে যুক্তিযুক্ত তা নিয়ে আলোচনা করছে। এটি একটি মানুষের মতো যুক্তির মতো পদ্ধতি যা আনুষ্ঠানিকভাবে সঠিক নয়, যেমন প্রস্তাবনামূলক যুক্তি আনুষ্ঠানিকভাবে সঠিক হয় না (অনুমিত যুক্তির বিপরীতে)। সুতরাং আমি মনে করি আনুষ্ঠানিক যুক্তি এবং সম্ভাবনার উত্তরগুলি খুব ভাল, তবে প্রযোজ্য নয়। (নোট করুন যে বিমূর্তটি একটি মেশিন গোয়েন্দা প্রসঙ্গে রয়েছে))

আপনার দৈত্য উদাহরণটি এটির জন্য খুব ভাল। আমরা বিশ্বাস করি যে ভূমিকম্প বা দৈত্যরা ভূমি কেঁপে উঠতে পারে। তবে আমরা আরও বিশ্বাস করি যে দৈত্যগুলির অস্তিত্ব নেই - বা এর অস্তিত্বের সম্ভাবনা খুব কম। মাটি কাঁপছে। কোনও দৈত্য ঘোরাফেরা করছে কিনা তা আমরা তদন্ত করব না, বরং ভূমিকম্প হয়েছে কিনা তা অনুসন্ধান করব। ভূমিকম্প প্রকৃতপক্ষে ঘটেছিল শুনে আমরা আরও দৃ are়ভাবে বিশ্বাস করি যে ভূমিকম্পগুলি কাঁপানো স্থলটির যথাযথ ব্যাখ্যা এবং দৈত্যর অস্তিত্বের অস্তিত্ব আরও বেশি নির্দিষ্ট বা কমপক্ষে আরও উপস্থিত হওয়ার সম্ভাবনাও কম।

আমরা কেবল মেনে নেব যে কোনও দৈত্যটি কেবল তখনই মাটি কাঁপিয়ে দেয়: 1) আমরা আসলে দৈত্যকে প্রত্যক্ষ করেছি এবং বিশ্বাস করতে প্রস্তুত ছিলাম যে আমাদের বোকা বানানো হচ্ছে না এবং আমাদের পূর্বের ধারণা যে দৈত্যগুলি অত্যন্ত সম্ভাবনা বা অসম্ভব ছিল তা ভুল ছিল, বা ২) আমরা ভূমিকম্পের সম্ভাবনা সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করতে পারি এবং ডি, ই, এফ, জি, ... এমন সমস্ত সম্ভাবনাও নির্মূল করতে পারি যা আমরা আগে চিন্তাও করি নি তবে এখন এটি দৈত্যের চেয়ে বেশি সম্ভাবনা বলে মনে হয়।

দৈত্য ক্ষেত্রে, এটি উপলব্ধি করে। এই শেখার প্রক্রিয়া (একটি ব্যাখ্যা যা আমরা সম্ভবত খুঁজে পেয়েছি তা আরও বেশি সম্ভাবনাযুক্ত হয়ে যায় এবং অন্যান্য ব্যাখ্যাগুলি খুব কম হয়ে যায়, প্রতিবার যে ব্যাখ্যাটি কার্যকর হয়) সাধারণভাবে যুক্তিসঙ্গত, তবে আমাদেরও পোড়াবে। উদাহরণস্বরূপ, পৃথিবী যে ধারণাগুলি সূর্যের প্রদক্ষিণ করে বা ব্যাকটেরিয়া দ্বারা আলসার হয় সেগুলির ধারণা "ব্যাখ্যা করে" বলে শক্তিশালীকরণ করতে খুব কষ্ট হয়েছিল, যা এই ক্ষেত্রে আমরা নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত বলব।

বিমূর্তটি মেশিন ইন্টেলিজেন্স সেটিংয়ে থাকা বিষয়টিও আমাকে এই জিনিসটি তৈরি করে যে এটি সাধারণত একটি মানবিক (এবং অন্যান্য প্রাণী, আমি কল্পনা করি) দ্বারা ব্যবহৃত একটি শিখন প্রক্রিয়া নিয়ে আলোচনা করছে যা এটি অত্যন্ত ত্রুটিযুক্ত হওয়া সত্ত্বেও লার্নিং সিস্টেমগুলিতে উপকৃত হতে পারে। এআই সম্প্রদায়টি বছরের মতো মানুষের মতো বুদ্ধিমানের কাছাকাছি না এসে আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা চেষ্টা করেছিল এবং আমি বিশ্বাস করি যে প্রথাগতিকতা প্রথাগতভাবে জয়লাভ করেছে এবং "ব্যাখ্যা করা" এমন একটি জিনিস যা আমরা করি এবং সুতরাং এআইয়ের করা দরকার।

Answer 6

$C$ $(0<P(C)<1)$$C$$A$$B$$A$$B$স্বাধীন হতে পারে না। আপনার উদাহরণে, আপনি প্রকৃতপক্ষে এমন পরিবর্তনগুলি বেছে নিয়েছিলেন যা স্বজ্ঞাতভাবে নির্ভর করে নির্ভর করে, স্বতন্ত্র নয়। এটি হ'ল ভূমিকম্প এবং চারপাশে একটি বিশালাকার স্টোপিংয়ের ঘটনাটি স্বাধীন নয়, যেহেতু মেঝে কাঁপছে তখন উভয়ই ঘটতে পারে to এখানে আরেকটি উদাহরণ দেওয়া হল: সিটি যে বৃষ্টি হয় সেই ইভেন্টটি হোক এবং আপনি যে ছাতাটি ব্যবহার করেন সেই একটি ঘটনা এবং আপনি যে ইভেন্টটি রেইনবুট পরেন তা খ হয়ে যান। স্পষ্টতই এ এবং বি স্বতন্ত্র নয় কারণ যখন সি হয় তখন আপনার উভয়ই গ্যালোশ পরেন এবং বহন এবং ছাতা উভয়েরই বেশি সম্ভাবনা থাকে। তবে আপনি যদি এমন কোনও জায়গায় থাকেন যা কখনও কখনও বৃষ্টি না হয় তবে এ এবং বি সম্ভাব্যভাবে স্বাধীন হতে পারত - ছাতা বা গ্যালোসগুলি উভয়ই বৃষ্টির গিয়ার হিসাবে ব্যবহৃত হচ্ছে না, তাই সম্ভবত আপনি বাগানে গ্যালোশগুলি পরেন এবং ছাতাটি ধরতে ব্যবহার করুন মাছ।

$A$$B$$C$

1. $P(AB) = P(A)P(B) = P(A|C)P(B|C)P(C)^2$$A$$B$
2. $P(AB) = P(AB|C)P(C) = P(A|C)P(B|C)P(C)$$A$$B$$C$

$P(C) = P(C)^2$$P(C) = 0$$P(C) = 1$

Comments

আমি মনে করি যে ওপি কীভাবে এ এবং বি প্রান্তিকভাবে স্বতন্ত্র কিন্তু সি এর উপর নির্ভরশীল শর্তাধীন, কীভাবে এ এবং বি প্রান্তিকভাবে নির্ভরশীল নয় তবে সি-এর স্বতন্ত্র শর্তসাপেক্ষে কীভাবে বুঝতে পারে তা ভাবতে ভাবছে

— কনজুগেটপায়ার