আমি সম্প্রতি ইমেলের মাধ্যমে নিম্নলিখিত প্রশ্নটি পেয়েছি। আমি নীচে একটি উত্তর পোস্ট করব, তবে অন্যেরা কী ভেবেছিল তা শুনতে আগ্রহী।
আপনি কি লজিস্টিক রিগ্রেশনকে একটি নন-প্যারাম্যাট্রিক পরীক্ষা বলবেন? আমার বোধগম্যতা হল যে কেবলমাত্র পরীক্ষার অ-প্যারাম্যাট্রিকের লেবেল করা কারণ এটির ডেটা সাধারণত বিতরিত হয় না, অপর্যাপ্ত। অনুমানের অভাব নিয়ে এটি আরও বেশি কিছু। লজিস্টিক রিগ্রেশন অনুমান আছে।
7
(+1) রেকর্ডের জন্য - এবং প্রশ্নের উত্থানের একটি পাল্টা পয়েন্ট হিসাবে - আমি এমন কোনও নির্ভরযোগ্য রেফারেন্স জানি না যা "অনুমানের অভাব" হিসাবে নন-প্যারামিট্রিক পদ্ধতিগুলি সংজ্ঞায়িত করে (বা এমনকি বৈশিষ্ট্যযুক্ত)। সমস্ত পরিসংখ্যান পদ্ধতি অনুমান করে। বেশিরভাগ নন-প্যারাম্যাট্রিক পদ্ধতিগুলি অন্তর্নিহিত সম্ভাব্যতা বিতরণ সম্পর্কে সীমাবদ্ধ পরিমাণগত অনুমানগুলি করে তবে এই অনুমানগুলি একটি চূড়ান্ত মাত্রিক বাস্তব বহুগুণের কাঠামোযুক্ত একটি সংস্থার ক্ষেত্রে সম্ভাব্য রাজ্যগুলিকে সংকুচিত করে না।
—
whuber
যদি আমরা লিনিয়ার লজিস্টিক রিগ্রেশন (যা আপনার লিখিত উত্তরের ভিত্তিতে অন্তর্নিহিত বলে মনে হয়) এর কথা বলছি তবে অবশ্যই এটি একটি প্যারাম্যাট্রিক মডেল তবে এটি লক্ষণীয় যে আপনি যদি কোনও প্যারামিমেট্রিক মসৃণ ফাংশন ব্যবহার করে কোভারিয়েট ইফেক্টটি ফিট করেন, যেমন পরেএক্স এরক্রিয়া হিসাবে অনুমানিত সম্ভাবনার কোনও প্যারাম্যাট্রিক বাধা নেই। এটি কেবল লজিস্টিক লিঙ্কের ক্ষেত্রেই সত্য নয়; কোনও যুক্তিযুক্ত লিঙ্ক ফাংশনের জন্য একই যুক্তি প্রযোজ্য।
—
ম্যাক্রো
আমি এখানে একটি সম্পর্কিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা । আমি উপলব্ধি করতে শুরু করছি যে জিএলএম (যেমন একটি লজিস্টিক মডেল) এর কিছু ক্ষেত্রে একটি প্যারামিমেটিক পরীক্ষা দেওয়া হয়। আমি ওয়াসেরম্যানের বইটি খতিয়ে দেখব, যদিও (আমি যদি ভুলভাবেই দেখি না) তবে তাঁর রচনার কয়েকটি নীতি ও অনুসন্ধান সম্পর্কে কিছু মতবিরোধ রয়েছে।
—
অ্যাডমো