নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগুলিতে লুকিং ভেরিয়েবলের কোন উদাহরণ প্রকাশনাগুলিতে রয়েছে?


11

এই কাগজে:

লুকিং ভেরিয়েবলস: কিছু উদাহরণ ব্রায়ান এল। জয়েন্টার আমেরিকান স্ট্যাটিস্টিশিয়ান ভলিউম। 35, নং 4, নভেম্বর। 1981 227-233

ব্রায়ান জোয়ারার দাবি করেছেন যে "এলোমেলোকরণ কোনও চঞ্চলতা নয়"। এটি নীচের মত একটি সাধারণ বিবৃতি বিরোধী:

একটি সু-নকশিত পরীক্ষায় নকশার বৈশিষ্ট্য অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা গবেষকরা স্বতন্ত্র ভেরিয়েবল (গুলি) এবং নির্ভরশীল ভেরিয়েবলের মধ্যে পরিলক্ষিত সম্পর্কের ব্যাখ্যা হিসাবে বহিরাগত পরিবর্তনগুলি নির্মূল করতে দেয় to এই বহির্মুখী ভেরিয়েবলগুলিকে লুর্কিং ভেরিয়েবল বলা হয়।

এই প্রশ্নটি থেকে উদ্ধৃতিটি নেওয়া হয়েছিল এবং এর কোনও উত্স নেই তবে আমার অভিজ্ঞতায় এটি প্রচলিত মনোভাবের প্রতিনিধি: লুর্কিং পরিবর্তনশীল এবং প্রভাবশালী পর্যবেক্ষণের উদাহরণ

প্রদত্ত একটি উদাহরণ হ'ল সত্তরের দশকে ইঁদুরগুলিতে লাল # 40 খাবার ডাইয়ের সুরক্ষা (বিশেষত কার্সিনোজিনেসিস) পরীক্ষা করার সময় খাঁচার অবস্থার একটি প্রভাব অধ্যয়নকে বিভ্রান্ত করতে দেখা গেছে। এখন আমি ইঁদুরগুলিতে কার্সিনোজেনসিস অধ্যয়নরত অনেক জার্নাল নিবন্ধগুলি পড়েছি এবং এই প্রভাবটির জন্য কাউকে কাউকে নিয়ন্ত্রণ করার প্রতিবেদন কখনও দেখেনি।

এই অধ্যয়নের আরও আলোচনা এখানে পাওয়া যাবে: নিয়ন্ত্রক প্রক্রিয়ায় পরিসংখ্যানগুলির একটি কেস স্টাডি: এফডি অ্যান্ড সি রেড নং 40 পরীক্ষা-নিরীক্ষা।

আমি একটি অ-বেতনভিত্তিক সংস্করণটি খুঁজে পেল না তবে এখানে একটি উদ্ধৃতি দেওয়া আছে:

জানুয়ারীর বৈঠকে আমরা একটি প্রাথমিক বিশ্লেষণ (14) উপস্থাপন করি যা খাঁচা সারি এবং আরই (রেটিকুলো-এন্ডোথেলিয়াল টিউমার) মৃত্যুর হারের মধ্যে দৃ strong় সম্পর্ককে প্রকাশ করে, যা 17% (নীচের সারি) থেকে 32% (শীর্ষ সারিতে) (টেবিল) থেকে পৃথক ছিল 2)। আমরা যৌনতা, ডোজ গ্রুপ, বা র্যাক কলাম বা অবস্থানের দ্বারা এই দৃ association় সংযোগটি ব্যাখ্যা করতে পারি। পরবর্তী বিশ্লেষণ (18) এও ইঙ্গিত দেয় যে খাঁচার অবস্থান (সামনের বনাম পিছনে) নন-আরই মৃত্যুর সাথে সম্পর্কযুক্ত হতে পারে এবং এই অবস্থানটি আর-আর মৃত্যুর সাথে সময়ের সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল।

চিকিত্সা সাহিত্যের প্রতিরূপে কেন এ জাতীয় সমস্যা আছে বলে আমি বিশেষভাবে আগ্রহী, তবে সমস্ত ক্ষেত্রের উদাহরণ স্বাগত হবে। নোট করুন যে আমি পর্যবেক্ষণ অধ্যয়ন নয়, এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগুলির উদাহরণগুলিতে আগ্রহী।


আগ্রহের বিষয়গুলির বাইরে, একজন লুক্রিং ভেরিয়েবল কি কাউন্টারফাউন্ডার / কনফন্ডিং ভেরিয়েবলের মতো?
টোমকা

@ টমকা আমি লুকিং ভেরিয়েবলকে একটি অপ্রত্যাশিত বিস্ময়কর ভেরিয়েবল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করব।
ফ্লাস্ক

ধন্যবাদ - তবে এই বিষয়ে আমার মতামতটি হল যে প্রত্যাশিত কনফাউন্ডারদের (খাঁচার অবস্থান) নিয়ন্ত্রণ না করা পণ্ডিতরা চিকিত্সার প্রভাবগুলি সম্পর্কে সম্ভাব্য ত্রুটিযুক্ত ধারণা তৈরি করে এবং উপ-অনুকূল গবেষণা পরিচালনা করেন। লুকিং ভেরিয়েবলগুলি অপ্রত্যাশিত হওয়ায় এগুলি নিয়ন্ত্রণ করা যায় না, সুতরাং এটি ঘটলে দুর্ভাগ্যের বিষয়। এটি কম সমস্যাযুক্ত হলেও, যদি এগুলি পর্যবেক্ষণ করা হয়, যা তাদের পোস্ট-হক নিয়ন্ত্রণযোগ্য। বিপজ্জনক হ'ল অরক্ষিত এবং এইভাবে অজানা লুকার্স। সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ যদি সন্দেহ হয় তবে এটি পরামর্শ দেওয়া উচিত।
টোমকা

@ টমকা এই কারণেই আমি কী রিপোর্ট করা হয়েছে তা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি। পরীক্ষাগুলির অনেকগুলি পদক্ষেপ রয়েছে যা গবেষকরা এলোমেলোভাবে ভাবতে ভাবেন না কারণ তারা মনে করেন তারা সম্ভবত অপ্রাসঙ্গিক এবং এটি করার জন্য অতিরিক্ত প্রচেষ্টা লাগবে (সম্ভবত কাজের সাথে প্রতিদিন কয়েক ঘন্টা যুক্ত করা) বা লেবেলিংয়ে ভুল করার সুযোগটি চালু করা হবে। ফিশারের মহিলা চায়ের স্বাদ গ্রহণের উদাহরণে তিনি বলেছিলেন যে সমস্ত কিছুর ক্রম এলোমেলো করে দেওয়া, অনেক প্রাকৃতিক পরীক্ষার জন্য এটি কম ব্যবহারিক।
ফ্লাস্ক

মনে রাখবেন যে এলোমেলোভাবে বরাদ্দকরণের উদ্দেশ্য অনিয়ন্ত্রিত ভেরিয়েবলগুলিকে ভারসাম্য না করা বরং এলোমেলোভাবে তাদের মধ্যে পার্থক্য করা। তাত্পর্যপূর্ণ পরীক্ষার প্রাথমিক যুক্তি হ'ল এলোমেলো অনিয়ন্ত্রিত ভেরিয়েবলগুলি ফলাফলের পক্ষে নির্ধারিতভাবে অ্যাকাউন্ট করতে পারে কিনা তা পরীক্ষা করে। অন্য কথায়, একটি গবেষণায় বৈধ হওয়ার জন্য লুকিং ভেরিয়েবলগুলি পরিমাপ করতে হবে না।
ডেভিড লেন

উত্তর:


5

ক্লিনিকাল গবেষণার কয়েকটি উদাহরণ র্যান্ডমাইজেশনের পরে উত্পন্ন ভেরিয়েবল হতে পারে - এলোমেলোকরণ আপনাকে এগুলি থেকে মোটেই রক্ষা করে না। আমার মাথার উপরের অংশে কয়েকটি, যেগুলি সম্ভাবনা হিসাবে উত্থাপিত হয়েছে বা উল্লেখ করা হয়েছে:

  • এইচআইভি প্রতিরোধের জন্য স্বেচ্ছাসেবীদের প্রাপ্ত বয়স্ক পুরুষদের সুন্নত আচরণের পরে পরিবর্তনগুলি
  • আরসিটির চিকিত্সা এবং নিয়ন্ত্রণের অস্ত্রের মধ্যে ফলোআপে স্বতন্ত্র ক্ষতি
  • আরও সুনির্দিষ্ট উদাহরণের মধ্যে হ'ল সাম্প্রতিক "ইউনিভার্সাল গাউনিং অ্যান্ড গ্লোভিং এর উপকারিতা" অধ্যয়ন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে হাসপাতালের অধিগ্রহণকৃত সংক্রমণের প্রতিরোধের দিকে নজর দেওয়া ( ব্লগের ভাষ্য , কাগজটি পে-ওয়ালয়ের পিছনে রয়েছে)। হস্তক্ষেপ ছাড়াও এবং সম্ভবত এটির কারণে , উভয় হাতের স্বাস্থ্যকরনের হার এবং রোগী এবং কর্মী / দর্শনার্থীদের মধ্যে যোগাযোগের হার পরিবর্তন হয়েছে।

এলোমেলোকরণ এগুলির কোনওটির বিরুদ্ধেই রক্ষা করে, কারণ এগুলি এলোমেলোভাবে উত্তর-পরবর্তী হয়।


3

এখানে মাইক্রোয়ারে ডেটার জন্য একটি উদাহরণ আমি পেয়েছি। পরিমাপ করা এক্সপ্রেশনটি "চিপস" এর অবস্থানের সাথে দৃ strongly়ভাবে সম্পর্কযুক্ত বলে জানা গেছে। এটি এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে নমুনাগুলির অবস্থানটি এলোমেলোকরণের ফলে লেবেলিংয়ের ত্রুটি হওয়ার সম্ভাবনা বাড়তে পারে তাই প্রযুক্তিগত কাজটি করা লোকেরা যদি গুরুত্বপূর্ণ মনে না করে তবে এলোমেলো না করা পছন্দ করতে পারে।

চিকিত্সার জন্য পরীক্ষামূলক ইউনিটগুলির এলোমেলোভাবে কার্যভার নির্ধারণের সম্ভাবনা নিয়ন্ত্রণ করে যে চিকিত্সা ব্যতীত অন্য কোনও কারণই সমিতির কারণ (1,2) ⁠। কিছু মাইক্রোরে প্ল্যাটফর্ম যেমন ইলুমিনা® এবং নিম্বলজেন্টটিমে, একাধিক জৈবিক নমুনা একক চিপে সংকরিত করা যায়। চিপ এবং নমুনা অবস্থানের প্রভাবগুলি পরীক্ষামূলক নকশায় (4) ভারসাম্য এবং এলোমেলোকরণ বিবেচনা না করা হলে মাইক্রোরে পরীক্ষাগুলির নির্ভুলতা এবং পুনরুত্পাদনাকে প্রভাবিত করতে পারে। আমাদের লক্ষ্যটি ছিল একটি বিভ্রান্তিকর এবং এলোমেলো পরীক্ষায় এই প্রভাবগুলির প্রভাবের তুলনা করা।

ইলুমিনা প্ল্যাটফর্মগুলির সাথে মাইক্রোয়েরি পরীক্ষামূলক ডিজাইনে র্যান্ডমাইজেশনের গুরুত্ব

রিকার্ডো এ। ভারদুগো, ক্রিশ্চিয়ান এফ ডেসেকিপার এবং গ্যারি এ চার্চিল। জ্যাকসন ল্যাবরেটরি, বার হারবার, এমই 04609, ইনস্টিটিউট ডি রিচারেস ক্লিনিক্স, মন্ট্রিল, কিউসি, কানাডা।


1

আমার একটি উদাহরণ রয়েছে যা আপনি যখন এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছিলেন তখন আপনার মূল উদ্দেশ্যটি থেকে কিছুটা আলাদা হতে পারে। বিগত বছর বা দু'জন এলোমেলোভাবে পরীক্ষামূলকভাবে প্রভাবগুলির প্রতিরূপতার অভাবের কারণ নিয়ে মনোবিজ্ঞানের একটি চলমান আলোচনার জন্ম দিয়েছে। এই বিতর্কের সংস্করণ বহু বছর ধরে surfaced করেছেন, কিন্তু বিতর্ক আরো উচ্চনাদ পরিণত হয়েছে সাল থেকে প্রকাশনার কাগজ যে অনেক চর্চা অনুমানের, ডাটা সংগ্রহ করা তথ্য বিশ্লেষণ করার প্রণয়নে মনোবিজ্ঞানে প্রমাণ দেখাচ্ছে, এবং ফলাফল প্রতিবেদন গবেষকরা এমনকি নির্বিচারে বাছাই করা অনুমানকে সমর্থনকারী ফলাফলগুলি খুঁজে পাওয়ার অনুমতি দিন (মূল কাগজে গবেষকরা এই পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে বিটলসের "যখন আমি ষাট-চার" শুনলে মানুষকে আরও কনিষ্ঠ করে তুলেছিল তা দেখানোর জন্য)

সমস্যার মূলে অবশ্যই উপন্যাসের ইতিবাচক, "প্রকাশযোগ্য" ফলাফল অর্জনের জন্য মনোবিজ্ঞানের (এবং অন্যান্য বিজ্ঞানের) বিস্তৃত উদ্দীপনা কাঠামো । এই প্রণোদনাগুলি গবেষণা বিজ্ঞানীদের এমন অনুশীলনগুলি গ্রহণ করতে উত্সাহিত করে যা তথ্য বানোয়াটের মতো স্পষ্টতই "ভুল" না হলেও তবুও মিথ্যা ইতিবাচক ফলাফলের হার বাড়িয়ে তোলে। এই অনুশীলনের মধ্যে রয়েছে:

  1. একাধিক এবং অত্যন্ত অনুরূপ, নির্ভরশীল ভেরিয়েবলের সংগ্রহ। কেবলমাত্র নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল যা মূল অনুমানের সাথে সর্বাধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলি রিপোর্ট করে।
  2. ডেটা সংগ্রহের সময়, তাত্পর্যপূর্ণ ফলাফলের জন্য একাধিক বার পরীক্ষা করা এবং তাত্পর্য প্রাপ্ত হওয়ার পরে ডেটা সংগ্রহ বন্ধ করে দেওয়া হয়।
  3. বিশ্লেষণ চলাকালীন, পরিসংখ্যানের মডেলটিতে একাধিক কোভারিয়েটের অন্তর্ভুক্তি। চূড়ান্ত গবেষণাপত্রে, কেবলমাত্র কোভেরিয়েরেটের সংমিশ্রণ যা মূল অনুমানের সাথে সর্বাধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলিতে নিয়ে যায় reported
  4. মূল হাইপোথেসিসের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং কাগজে এই শর্তগুলি প্রতিবেদন করতে ব্যর্থ হওয়া ফলাফলগুলিতে ড্রপিং শর্তগুলি।

ইত্যাদি।

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে এই ক্ষেত্রেগুলির "লুকিং ভেরিয়েবল" হ'ল উদ্দীপক কাঠামো যা গবেষকদের ইতিবাচক, "প্রকাশযোগ্য" ফলাফল পাওয়ার জন্য পুরস্কৃত করে। প্রকৃতপক্ষে, মনোবিজ্ঞানের ইতিমধ্যে বেশ কয়েকটি হাই-প্রোফাইলের ফলাফল হয়েছে (যার মধ্যে অনেকগুলি আমার বিশেষায়িত, সামাজিক মনোবিজ্ঞানের মধ্যে রয়েছে) যা প্রতিলিপি করতে ব্যর্থ হয়েছে। এই পুনরাবৃত্তি করতে ব্যর্থতা, অনেকেই মনে করেন মনোবিজ্ঞানের পুরো উপক্ষেত্রগুলিতে সন্দেহ পোষণ করেন।

অবশ্যই, উদ্দীপক কাঠামোর সমস্যা যা মিথ্যা ইতিবাচককে উত্সাহ দেয় তা মনোবিজ্ঞানের পক্ষে অনন্য নয়; এটি এমন একটি সমস্যা যা সমস্ত বিজ্ঞানের পক্ষে স্থায়ী এবং এইভাবে সমস্ত র্যান্ডমাইজড নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষায়।

তথ্যসূত্র

সিমন্স, জেপি, নেলসন, এলডি, এবং সিমোনসোহন, ইউ। (2011)। মিথ্যা-ইতিবাচক মনোবিজ্ঞান: ডেটা সংগ্রহ এবং বিশ্লেষণে অপ্রকাশিত নমনীয়তা যে কোনও কিছুকে উল্লেখযোগ্য হিসাবে উপস্থাপন করতে দেয় allows মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান , 17, 1359-1366।

নোসেক, বিএ, স্পাইস, জেআর, এবং মোটাইল, এম (২০১২)। বৈজ্ঞানিক ইউটোপিয়া: II। প্রকাশের উপর সত্য প্রচার করার জন্য প্রণোদনা এবং অনুশীলনের পুনর্গঠন। মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের উপর দৃষ্টিভঙ্গি , 7, 615-631।

ইওং, ই। (2012) খারাপ কপি। প্রকৃতি , 485, 298-300।

অ্যাবট, এ। (2013) বিতর্কিত ফলাফলগুলি সামাজিক মনোবিজ্ঞানের জন্য একটি নতুন ধাক্কা। প্রকৃতি , 497, 16।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.