এখানে একটি সম্ভাবনা।
শিক্ষকদের পারফরম্যান্স মূল্যায়ন করা গতানুগতিকভাবে কঠিন ছিল। এই অসুবিধার একটি অংশ হ'ল বিভিন্ন শিক্ষার্থীর প্রদত্ত বিষয়ে বিভিন্ন স্তরের আগ্রহ রয়েছে। যদি কোনও প্রদত্ত শিক্ষার্থী একটি এ পায়, এর অর্থ অগত্যা এই নয় যে পাঠদানটি দুর্দান্ত ছিল - বরং এটির অর্থ এই হতে পারে যে খুব মেধাবী এবং আগ্রহী শিক্ষার্থী শিক্ষার নিম্নমানের পরেও সাফল্যের জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছিল। বিপরীতে, একটি ডি ডিগ্রি লাভকারী কোনও শিক্ষার্থীর অগত্যা এই অর্থটি খারাপ ছিল না - বরং এটির অর্থ এই হতে পারে যে শিক্ষিত এবং অনুপ্রাণিত করার জন্য শিক্ষকের সর্বোত্তম প্রচেষ্টা সত্ত্বেও একজন বিচ্ছিন্ন ছাত্র কোস্ট হয়েছে।
অসুবিধাটি এ কারণে যে শিক্ষার্থীদের বাছাই (এবং তাই শিক্ষার্থীদের আগ্রহের স্তর) এলোমেলোভাবে থেকে দূরে রয়েছে by স্কুলগুলির পক্ষে একটি বিষয় (বা বিষয়গুলির একটি গ্রুপ) অন্যের তুলনায় জোর দেওয়া সাধারণ। উদাহরণস্বরূপ, একটি স্কুল মানবিকতার তুলনায় প্রযুক্তিগত বিষয়ের উপর জোর দিতে পারে। এই জাতীয় বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীরা প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রে সম্ভবত এত আগ্রহী যে তারা সবচেয়ে খারাপ শিক্ষকের সাথেও পাসিং গ্রেড পাবে। এইভাবে গণিত পাস করা শিক্ষার্থীদের ভগ্নাংশটি পড়াশোনার একটি ভাল পরিমাপ নয় - আমরা আশা করি যে ভাল শিক্ষাগুলি শিখতে আগ্রহী এমন শিক্ষার্থীদের তুলনায় আরও ভাল কিছু করবে to বিপরীতে, সেই একই শিক্ষার্থীরা চারুকলায় কোনও আগ্রহী নাও হতে পারে। এমনকি সর্বোত্তম শিক্ষকের কাছ থেকেও আশা করা মুশকিল যে সমস্ত শিক্ষার্থী এ পেয়েছে তা নিশ্চিত করা।
আরেকটি অসুবিধা হ'ল কোনও শ্রেণীর সমস্ত সাফল্য সরাসরি সেই শ্রেণীর শিক্ষকের জন্য দায়ী নয়। বরং সাফল্য স্কুল (বা পুরো জেলা) অর্জনের জন্য অনুপ্রেরণা এবং কাঠামো তৈরি করার কারণে হতে পারে।
এই সমস্ত অসুবিধার বিষয়টি বিবেচনায় নেওয়ার জন্য গবেষকরা এমন একটি মডেল তৈরি করেছেন যা শিক্ষকের 'যুক্ত মূল্য' মূল্যায়ন করে। সংক্ষেপে, মডেল প্রতিটি শিক্ষার্থীর অভ্যন্তরীণ বৈশিষ্ট্যগুলি (শিক্ষার ক্ষেত্রে আগ্রহ এবং সাফল্যের সামগ্রিক স্তর) এবং সেইসাথে বিদ্যালয়ের সাফল্যে স্কুল এবং জেলার অবদানগুলি বিবেচনা করে এবং 'গ্রেড' দিয়ে প্রত্যাশিত শিক্ষার্থী গ্রেডের পূর্বাভাস দেয় যে পরিবেশে শিক্ষণ। মডেলটি তখন পূর্বাভাসিতগুলির সাথে প্রকৃত গ্রেডগুলির সাথে তুলনা করে এবং এর ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয় যে পড়াশোনা অন্য সমস্ত বিবেচনায় প্রদত্ত পর্যাপ্ত ছিল কিনা পর্যাপ্ততার চেয়ে ভাল, আরও খারাপ। যদিও মডেলটি অ-গণিতবিদকে জটিল মনে হতে পারে তবে এটি আসলে বেশ সহজ এবং মানক। গণিতবিদরা কয়েক দশক ধরে একই রকম (এবং আরও জটিল) মডেল ব্যবহার করে আসছেন।
সংক্ষেপে বলতে গেলে, মিসেস আইজ্যাকসনের অনুমান সঠিক। যদিও তার students 66 জন শিক্ষার্থীর মধ্যে 65৫ জন রাষ্ট্রীয় পরীক্ষায় দক্ষ হয়ে ওঠে, তারা কুকুরের শিক্ষক থাকলেও তারা একই স্কোর করতে পারত। একজন প্রকৃত ভাল শিক্ষক এই শিক্ষার্থীদের নিছক 'দক্ষ' নয়, একই পরীক্ষায় আসলে 'ভাল' অর্জন করতে সক্ষম করবে।
এই মুহুর্তে আমি মডেলটির সাথে আমার কিছু উদ্বেগ উল্লেখ করতে পারি। উদাহরণস্বরূপ, মডেল বিকাশকারীরা দাবি করেন যে এটি শিক্ষার গুণমানের মূল্যায়নে কিছু অসুবিধা সমাধান করে। আমার কি তাদের বিশ্বাস করার যথেষ্ট কারণ আছে? নিম্ন-আয়ের জনসংখ্যার প্রতিবেশী অঞ্চলে 'জেলা' এবং 'স্কুল' স্কোর কম হবে। বলুন কোনও প্রতিবেশীর প্রত্যাশিত স্কোর 2.5 হবে। একজন শিক্ষক যিনি গড়ে 3 জন অর্জন করবেন একটি ভাল মূল্যায়ন পাবেন। এটি শিক্ষকদের 4 বা 5 এর স্কোরের চেয়ে 3 স্কোরের দিকে লক্ষ্য রাখতে প্ররোচিত করতে পারে, অন্য কথায়, শিক্ষকরা সিদ্ধির চেয়ে মধ্যযুগের লক্ষ্য রাখবেন। আমরা কি এটি ঘটতে চাই? পরিশেষে, মডেলটি গাণিতিকভাবে সহজ হলেও এটি মানুষের অন্তর্দৃষ্টি কীভাবে কাজ করে তার থেকে খুব আলাদাভাবে কাজ করে। ফলস্বরূপ, আমাদের কাছে মডেলটির বৈধতা বা বিতর্ক করার কোনও সুস্পষ্ট উপায় নেই ' এর সিদ্ধান্ত। মিসেস আইজ্যাকসনের দুর্ভাগ্যজনক উদাহরণ ব্যাখ্যা করে যে এটি কী হতে পারে। আমরা কি এত গুরুত্বপূর্ণ কিছুতে কম্পিউটারের উপর অন্ধভাবে নির্ভর করতে চাই?
মনে রাখবেন এটি একটি ল্যাপারসনের ব্যাখ্যা। আমি বেশ কয়েকটি সম্ভাব্য বিতর্কিত সমস্যা এখানে ছাড়িয়েছি। উদাহরণস্বরূপ, আমি বলতে চাইনি যে স্বল্প আয়ের জনসংখ্যার সাথে স্কুল জেলাগুলি আরও দরিদ্র পরিবেশিত হবে বলে আশা করা হচ্ছে, কারণ এটি কোনও ল্যাপারসনের পক্ষে ভাল লাগবে না।
এছাড়াও, আমি ধরে নিয়েছি যে লক্ষ্যটি আসলে মডেলের একটি যুক্তিসঙ্গতভাবে সুষ্ঠু বিবরণ দেওয়া। তবে আমি নিশ্চিত যে এখানে এনওয়াইটির লক্ষ্য ছিল না। সুতরাং তাদের ব্যাখ্যাটি দুর্বল হওয়ার কারণগুলির অন্তত অংশটি আমার মতে ইচ্ছাকৃত FUD is
