পারস্পরিক সম্পর্কসমূহের গড় মূল্য

20

আসুন আমি পরীক্ষ করি যে Yপরিবর্তনশীল Xবিভিন্ন পরীক্ষামূলক অবস্থার অধীনে চলকটির উপর নির্ভর করে এবং নিম্নলিখিত গ্রাফটি পান:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

উপরের গ্রাফের ড্যাশ লাইনগুলি প্রতিটি উপাত্ত সিরিজের (পরীক্ষামূলক সেটআপ) জন্য লিনিয়ার রিগ্রেশন উপস্থাপন করে এবং কিংবদন্তির সংখ্যাগুলি প্রতিটি ডেটা সিরিজের পিয়ারসন পারস্পরিক সম্পর্ককে বোঝায়।

আমি মাঝে "গড় পারস্পরিক সম্পর্ক" (অথবা "গড় পারস্পরিক সম্পর্ক") গণনা করতে চাই Xএবং Y। আমি কি কেবল rমূল্যগুলি গড় করতে পারি ? "গড় নির্ধারণের মানদণ্ড", সম্পর্কে কী ? আমার গড় গণনা করা উচিত এবং সেই মানটির বর্গাকার তুলনায় আমার পৃথক এর গড়ের গণনা করা উচিত ? $R^2$ r $R^2$

— বরিস গোরালিক
সূত্র

15

সহজ উপায় হ'ল বিভিন্ন পরীক্ষামূলক শর্তগুলি সনাক্ত করতে একটি শ্রেণিবদ্ধ ভেরিয়েবল করা এবং এটি সাথে "মিথস্ক্রিয়া" এর পাশাপাশি আপনার মডেলটিতে অন্তর্ভুক্ত করা ; অর্থাৎ, । এটি একবারে পাঁচটি রিগ্রেশন পরিচালনা করে। এর যা আপনি চান তা। $z$ $x$ $y \sim z + x\#z$ $R^2$

পৃথক মানগুলি কেন গড় হতে পারে তা দেখতে, ধরুন someালের দিকটি কিছু পরীক্ষামূলক পরিস্থিতিতে বিপরীত হয়েছে। আপনার গড় 1 এবং 1-এর সমষ্টি 0 এর কাছাকাছি হবে, যা কোনওটির মানের প্রতিফলন ঘটবে না। (বা এর কোনও স্থির রূপান্তর) গড় কেন সঠিক নয় তা দেখার জন্য, ধরুন যে বেশিরভাগ পরীক্ষামূলক পরিস্থিতিতে আপনার কেবল দুটি পর্যবেক্ষণ ছিল, যাতে তাদের সমান , তবে একটি পরীক্ষায় আপনি একশ পর্যবেক্ষণ দিয়েছিলেন । প্রায় 1 এর গড় পরিস্থিতিটি সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে না। $R$ $R^2$ $R^2$ $1$ $R^2=0$ $R^2$

— whuber
সূত্র

1

আমার অজ্ঞতা ক্ষমা করুন, কিন্তু আপনার উত্তরের # সাইনটির অর্থ কী?

— বোরিস গোরালিক

1

আমি মনে করি আপনার উত্তরটি সহ-সংযুক্তির সংযুক্ত সংজ্ঞাটির জন্য খুব ভাল। যদি তারা এটিকে মানকৃত opeাল হিসাবে বোঝায় (সম্ভবত চিত্রটি দ্বারা বোঝানো হয়েছে)? সেক্ষেত্রে আপনি বাতিল করতে নেতিবাচক এবং ধনাত্মক চান। নমুনা আকার সমস্যা সম্পর্কে আপনি মারা গেছেন। এছাড়াও, আপনার মন্তব্যে আপনার উত্তরের দিকে নিয়ে যাওয়া বিবেচনা করুন।

— জন

আপনি কি বা সমন্বিত ?

R^{2}

$R^2$

R^{2}

$R^2$

— রাসেলপিয়ার্স

@ সেখানে আপনার প্রাথমিক মন্তব্যে, আপনার অর্থ এই যে পারস্পরিক সম্পর্ক হতে পারে পিএম ; প্রতিটি ক্ষেত্রে হয় । (আমি বুঝতে পারি এটি কেবল একটি টাইপিং বা সম্পাদনার সমস্যা; এটি আপনার বক্তব্য পরিবর্তন করে না তবে এটি বিভ্রান্ত হতে পারে))

\pm 1

$\pm 1$

R^{2}

$R^2$

1

$1$

— গ্লেন_বি -রিনস্টেট মনিকা

R^{2}

$R^2$

R^{2}

$R^2$

1

$1$

24

পিয়ারসন পারস্পরিক সম্পর্কের সহগগুলির জন্য, ফিশার জেড ট্রান্সফর্মেশন ব্যবহার করে আর মানগুলি রূপান্তর করা সাধারণত উপযুক্ত । তারপরে জেড- ভ্যালুগুলি গড় করুন এবং গড়কে একটি আর মানে রূপান্তর করুন ।

আমি ধারণা করি এটি স্পিয়ারম্যান সহগের জন্যও ভাল।

এখানে একটি কাগজ এবং উইকিপিডিয়া এন্ট্রি ।

— Amyunimus
সূত্র

1

+1 টি; এই উত্তরটি গ্রহণযোগ্য উত্তরের চেয়ে আরও উপযুক্ত এবং সাধারণ বলে মনে হচ্ছে তবে নির্দিষ্ট ব্যবহারের ক্ষেত্রে এটি 1 এর আর মানগুলির জন্য পৃথক হবে না? এখানে কি সাম্রাজ্যিক লজিটের মতো কিছু যুক্তিসঙ্গত যেখানে যুক্ত করা যায় না এমন কোনও ডেটাপয়েন্টটিতে কেবল "যুক্ত" হয়? যদি তাই হয় তবে এটি কোথায় যুক্ত হবে? উত্স বিতরণ থেকে দুটি এলোমেলো ভেরিয়েবল গ্র্যাবিতে কোনও মন্টো কার্লো সিম পরিচালনা করতে হবে? বিকল্পভাবে কেউ কেবল 1 এর চেয়ে কিছুটা কম মানের r কে সামঞ্জস্য করবে? একজনকে কতদূর সমন্বয় করা উচিত?

— রাসেলপিয়ের্স

3

গড় পারস্পরিক সম্পর্ক অর্থসূচক হতে পারে। পারস্পরিক সম্পর্কের বিতরণও বিবেচনা করুন (উদাহরণস্বরূপ, একটি হিস্টোগ্রাম প্লট করুন)।

$n$

$m$

— কার্ল
সূত্র

1

অ্যালগরিদমের পারফরম্যান্সের জন্য গড় স্কোয়ার্ড প্রেডিক্টেড ইরার (এমএসপিই) ব্যবহার সম্পর্কে কী? আপনি যদি অ্যালগরিদমের সেটগুলির মধ্যে ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ পারফরম্যান্সের তুলনা করার চেষ্টা করছেন তবে এটি আপনি যা করার চেষ্টা করছেন তার একটি স্ট্যান্ডার্ড পদ্ধতির।

— StatsStudent
সূত্র

আমি নিশ্চিত নই কেন এই পোস্টটি stats.stackexchange.com/questions/17129/… এই একের সাথে একীভূত করা হয়েছিল। তারা আমার মন্তব্যে দুটি ভিন্ন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছে - দুটি ভিন্ন লক্ষ্য রয়েছে are

— স্ট্যাটাসস্টুডেন্ট

1

আপনি সঠিক: এগুলি বিভিন্ন প্রশ্ন। আমি অন্য পোস্টটি পুনরায় খোলার পক্ষে ভোট দিয়েছি (যদিও এর প্রভাব কী হবে তা অস্পষ্ট)। আমি আপনার মন্তব্য না দেখার জন্য ক্ষমা চাইছি: আপনি যদি পরিবর্তে সেই পোস্টটি পতাকাঙ্কিত করে থাকেন তবে এটি বেশ কয়েক বছর আগেই আমাদের নজরে আসত!

— whuber