বিন্যাসের গ্রাফ: কখন একটি লাইনের গ্রাফের নীচে ফিল ব্যবহার করা উপযুক্ত?


13

এটি একটি ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন প্রশ্ন - আমি আশা করি এটি এখানে জিজ্ঞাসা করা ভাল।

নীচের গ্রাফের মতো সময় সিরিজের জন্য কোনও লাইন গ্রাফের নীচে ফিল ব্যবহার করা কখন উপযুক্ত? (যা একদিনের মধ্যে পিং বার দেখায়)

নীচে ভরাট সঙ্গে লাইন গ্রাফ

আমার ধারণা, প্লেইন লাইনটি ব্যবহার করা আরও সাধারণ, নীচে কোনও ভরাট নেই, তবে ভিজ্যুয়াল বৈচিত্র্যের জন্য ফিল ব্যবহার করা কি ঠিক হবে?

আমি বিশেষত কোনও বিষয়ে জ্ঞানীয় গবেষণা, বা কোনও স্টাইল গাইড সম্পর্কে জানতে আগ্রহী হব।


1
যদি 0sপ্রাকৃতিক নিম্ন সীমাবদ্ধ থাকে এবং আপনি এটি দেখান, তবে কেন নয়?
ttnphns

1
অন্য একটি উপায় জিজ্ঞাসা করুন - এটি প্রয়োজনীয় না হলে কেন ফিল ব্যবহার করবেন? কল্পনা করুন যে আপনি অন্য একটি ট্রেন্ড লাইন যুক্ত করতে চান এবং জিনিসগুলি অকারণে জটিল হয়ে উঠছে। আমি y- অক্ষের ইউনিট এবং স্কেলও আলাদা করব।
মার্টিন

উত্তর:


11

গ্রাফিকের নান্দনিক এবং তথ্যবহুল দিকগুলিতে ভারসাম্য রক্ষার জন্য কিছুটা শিল্প রয়েছে। এডওয়ার্ড টুফ্ট এবং স্টিফেন ফিউয়ের মতো বিশিষ্ট ভিজ্যুয়ালাইজেশন পরামর্শদাতা / লেখকরা একটি ন্যূনতম নান্দনিক চয়ন করেন যা গ্রাফের তথ্যমূলক অংশগুলি থেকে বিচ্যুতি এড়ায়। তবে কিছু দর্শকের জন্য অল্প পরিমাণে সমৃদ্ধ হওয়া ন্যায়সঙ্গত - উদাহরণস্বরূপ, আলবার্তো কায়রোর ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশনের সাংবাদিকতার প্রয়োগ দেখুন।

ধারণাগত গবেষণা কোণটি হ'ল প্রতিটি গ্রাফিক উপাদান একটি বার্তা প্রেরণ করে, কিছু আমরা সচেতনভাবে অবগত নই কারণ আমাদের ভিজ্যুয়াল কর্টেক্স এটির সাথে ডিল করে (" প্রাক-মনোযোগী প্রক্রিয়াকরণ ")। অতিরিক্ত উপাদান এমনকি অনর্থক উপাদানগুলিও অতিরিক্ত প্রক্রিয়াজাতকরণের ফলে তৈরি হতে পারে। উপযুক্ত গ্রাফটি বার্তা এবং শ্রোতার জন্য নির্ভর করে।

আপনার নির্দিষ্ট প্রশ্নের জন্য, একটি সংযুক্ত রেখা একটি ট্রেন্ডকে জোর দেয় (এবং একটি প্রবণতা থেকে প্রকরণ)। ভরাট অঞ্চলটি বেসলাইন থেকে বিচ্যুতির উপর জোর দেয়। একটি বার চার্ট বা সুই চার্টটি বেসলাইন থেকে বিচ্ছিন্ন বিচ্ছিন্ন ইভেন্টগুলিকে জোর দেবে।

গ্রাফিকের প্রসঙ্গটিও গুরুত্বপূর্ণ। আপনার যদি শক্তভাবে প্যাক করা গ্রাফের গ্রিড থাকে তবে ফিলটি প্রতিটি লাইনটিকে তার বেসলাইনটির সাথে যুক্ত করতে সহায়তা করবে।

অবশেষে, অপ্রয়োজনীয় গ্রাফিক উপাদান / ফুলগুলি যুক্ত করার জন্য আরেকটি বিবেচনা হ'ল আরও তথ্যপূর্ণ উপাদানগুলির সাথে গ্রাফটি প্রসারিত করা আরও শক্ত করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি বিশেষ মানগুলি হাইলাইট করতে, অন্যান্য ট্রেন্ড লাইনগুলি ওভারলে ব্যান্ডগুলিকে ওভারলে করতে চাইতে পারেন, যেমন নীচের মক-আপ হিসাবে।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


1
আমি এটার সাথে একমত. গ্রাফটি রঙিন না হওয়া উচিত কারণ এটি কোনও ম্যাগাজিন / বইয়ের সম্মুখ প্রচ্ছদ (এবং বিপণনের লোকেরা এটি রঙিন করতে চায়), রঙটি অবহিত করতে ব্যবহার করা উচিত। যদি গ্রাফটি "বিরক্তিকর" দেখাচ্ছে তবে অপরাধী হ'ল সত্য যে অন্তর্নিহিত তথ্য একেবারেই আকর্ষণীয় নয় বা লাইন গ্রাফ ফর্ম্যাটে খুব আকর্ষণীয় নয়। এই ধরনের ক্ষেত্রে সম্ভবত এটি পাই চার্ট, রাডার প্লট বা অন্য কোনও ক্ষেত্রে আরও কার্যকর হবে।
রোকিনেন্ট

1
আমি পাই চার্ট ব্যবহার না করার পরামর্শ দিই। উচ্চতার পার্থক্যের চেয়ে আরকের দৈর্ঘ্য এবং কীলক অঞ্চলের পার্থক্য বোঝা শক্ত। আপনি যদি আমাকে বিশ্বাস না করেন তবে অনুপাতের পাই পাই চার্টটি 32:34:33 একই বারের চার্টের সাথে তুলনা করুন। কোনটি পড়া সহজ?
ছায়াছবির

2
আমি সাধারণ শর্তে বলছিলাম, বিশেষ করে উপরের গ্রাফের জন্য নয়। প্রতিটি চার্ট প্রকারের এর বৈশিষ্ট্য রয়েছে। একটি নির্দিষ্ট চার্ট ধরণ সমস্ত পরিস্থিতিতে উপযুক্ত নয় ।
রোকিন্যান্টে

4

আরও কয়েকটি বিষয় বিবেচনা করুন:

একটি মন্তব্যে উল্লিখিত হিসাবে, x অক্ষ যদি প্রাকৃতিক y শূন্য বিন্দুতে না থাকে তবে একটি আন্ডারফিল মূলত অনুপযুক্ত। এটি কারণ হতে পারে যে y অক্ষটি শূন্য ব্যতীত অন্য কোনও সংখ্যায় শুরু করতে মাপানো হয়, বা ব্যবহৃত ইউনিটগুলির কোনও প্রাকৃতিক শূন্য ব্যাখ্যা থাকে না (যেমন কেলভিনের একটি প্রাকৃতিক শূন্য থাকে, যখন সেলসিয়াস থাকে না।)

দ্বিতীয়ত, যখন একটি আন্ডারফিল বিশেষভাবে বৈধ হয় তখন একটি মামলা যদি ডেটাগুলি নিজেরাই ভরাট হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি পর্বতের উচ্চতার একটি লাইন চার্টটি পরিপূর্ণভাবে ভরাট হওয়া বোঝায়, ভরাট রঙ পৃথিবীকে উপস্থাপন করে, অন্যদিকে পরিপূর্ণ বাতাসকে উপস্থাপন করে।

সম্পর্কিত উদাহরণ হতে পারে গণনা ডেটা। আমরা যদি প্রতিটি এক্স পয়েন্টে সমস্ত ব্যক্তিকে স্ট্যাক করে রাখি তবে আমরা একটি বার চার্ট পাই। বারগুলির মধ্যে ইন্টারপোলেটিংটি যদি বোঝায় যে আমরা একটি আন্ডারফিল দিয়ে একটি লাইন চার্ট দিয়ে শেষ করব।

'পরিমাণগত তথ্যের ভিজ্যুয়াল প্রদর্শন' থেকে এই চিত্রটি এটি আরও ভাল ব্যাখ্যা করতে পারে। এটি দেখায় যে দ্বিতীয় যুদ্ধের সময় কোন মিলিটারি ইউনিট ইউরোপে ছিল (আমার মনে হয়)। প্রতিটি সময় পয়েন্টে ইউনিটগুলি স্ট্যাক করা আপনাকে একটি আন্ডারফিল বার চার্ট দেয়। ডেটা শীর্ষে একটি লাইন অঙ্কন আপনাকে একটি আন্ডারফিল্ড লাইন চার্ট দেয়।


2
... মার্কিন সামরিক ইউনিটগুলি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় ইউরোপে ছিল (1917 এবং 1918 তারিখগুলি গল্পটি বলে)।
নিক কক্স

@ নিককক্স অবশ্যই কেন আমি এটি দেখতে পেলাম জানি না।
টিমকিড্লুকাস

4

পূর্ববর্তী দুটি উত্তর প্রধান গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টগুলি কভার করে, তবে কয়েকটি বিষয় রয়েছে যা এখনও উল্লেখ করা উচিত।

প্রথমত, আমার বলা উচিত যে আমি গ্রাফিকিংয়ের চূড়ান্ত নূন্যতম পদ্ধতির সাথে একমত নই - সমস্ত অনর্থক কালি অবশ্যই যেতে হবে। বিভ্রান্তিকর, অ-অর্থপূর্ণ ভিন্নতা হওয়া উচিত। তবে একটি একক লাইন বনাম শক্ত অঞ্চল চোখকে আরও ভালভাবে ধরতে পারে এবং এক নজরে আরও যোগাযোগ করতে পারে। এবং আপনি যেমনটি বলেছেন, এটি "ভিজ্যুয়াল বৈচিত্র্য" যুক্ত করতে পারে।

যাইহোক, @xan উল্লেখ করেছেন যে, এই তাত্ক্ষণিকভাবে নজরদারি আংশিক অবচেতনভাবেও কোনও অঞ্চলকে একটি রেখার চেয়ে আলাদাভাবে ব্যাখ্যা করে।

এক্স-অক্ষের পাশ দিয়ে এগিয়ে যাওয়ার সাথে একটি ক্ষেত্রের গ্রাফ বলতে মোট পরিমাণ জমে থাকা বোঝায়। আপনি যদি দুটি গ্রাফের তুলনা করেন, এবং একটিতে একটি বৃহত্তর ক্ষেত্র পূর্ণ রয়েছে, আপনার নজরে আপনাকে বলে দেবে যে শুরু এবং শেষের মান নির্বিশেষে এর বৃহত্তর মোট রয়েছে।

বিপরীতে, একটি লাইন গ্রাফ একটি পরিবর্তনশীল মান দেখায়। ফোকাসটি একত্রিত হয়ে পরবর্তী বিন্দুতে অবস্থানের পরিবর্তনের দিকে মনোনিবেশ করছে, মোট জমা হওয়াতে নয়।

সুতরাং আপনি কখন একটি অঞ্চল গ্রাফ ব্যবহার করা উচিত ?

  • যখন মানগুলি গ্রাফটিতে প্রদর্শিত একটি নির্দিষ্ট শূন্য পয়েন্ট সহ একটি স্পষ্ট পরিমাণের প্রতিনিধিত্ব করে;
  • যখন মান প্রতিটি পয়েন্টে যুক্ত পরিমাণ (বা সরানো) প্রতিনিধিত্ব করে, যেমন সাধারণ দৈনিক বৃষ্টিপাত বা মাসিক লাভ / ক্ষতি;
  • যখন মানটি একটি জনসংখ্যার বিতরণকে উপস্থাপন করে, যার অর্থ যে বক্ররেখার অধীনে মোট ক্ষেত্রটি নমুনার মোট আকারের প্রতিনিধিত্ব করে, যেমন বিভিন্ন গ্রেডের শিক্ষার্থীদের সংখ্যার বেল বক্ররেখা (মূলত একটি স্মুটেড হিস্টোগ্রাম)।

ধারণাটি হ'ল, গ্রাফটি পড়ার সময়, আপনি যদি এক্স-অক্ষের উপরে দুটি পয়েন্ট নেন, তবে তাদের মধ্যে প্রদর্শিত ক্ষেত্রটি সেই পরিসরে জমা হওয়া কোনও কিছুর আসল পরিমাণ উপস্থাপন করবে। এই কারণে, যদি আপনি মানগুলি নেতিবাচক পরিমাণগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করেন তবে আমি নেতিবাচক এবং ধনাত্মক ক্ষেত্রগুলির জন্য বিপরীত রঙগুলি ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি যাতে তারা মোটটি বাতিল করে দেয়।

কখন আপনি কোনও অঞ্চল গ্রাফ ব্যবহার করবেন না ?

  • যখন শূন্য বিন্দু নির্বিচারে হয় (যেমন @ টিটিএমসিড্লুকাস বলেছে অ-নিরঙ্কুশ তাপমাত্রায়), অবৈধ (বিনিময়ের হারের মতো দুটি মানের একটি অনুপাত হিসাবে পরিমাপ হিসাবে), বা স্থানের কারণে গ্রাফটিতে প্রদর্শিত না হয়;
  • যখন লাইনের উচ্চতা দ্বারা প্রদর্শিত মানগুলি ইতিমধ্যে একটি বৃষ্টিপাতের পরিমাপের প্রতিনিধিত্ব করে, যেমন আজ অবধি মোট বৃষ্টিপাত (মাস / বছরের জন্য) বা debtণ / সঞ্চয়;
  • যখন মানগুলি একক পরিবর্তনের পরিবর্তে একক পরিবর্তিত সত্তার অবস্থান / মান উপস্থাপন করে;
  • যখন আপনি একই চার্টে একাধিক লাইন তুলনা করতে চান (আপনি যদি পুরো অঞ্চলটি দেখতে না পান তবে আপনি অর্থটি হারাবেন - এর পরিবর্তে অঞ্চল চার্টের সাথে তুলনা করুন)।

সেই নির্দেশিকাগুলি মাথায় রেখে, আপনার পিং গ্রাফটি দুটি উপায়ে ব্যাখ্যা করা যায়।

একদিকে, আপনি যদি পিং গতিটিকে একক ভেরিয়েবল হিসাবে বিবেচনা করেন যা দিনের পরিক্রমায় পরিবর্তিত হয়, তবে একটি সাধারণ লাইন চার্ট সবচেয়ে উপযুক্ত হবে।

অন্যদিকে, আপনি যদি দুটি পৃথক নেটওয়ার্কের দৈনিক পিং-স্পিড প্যাটার্নগুলি (বা একই দিনটি বিভিন্ন দিন / সময় সময়কালে) তুলনা করে থাকেন, তবে সম্ভবত আপনি নেটওয়ার্ক কার্যগুলির জন্য প্রয়োজনীয় মোট সময় পরিমাণের উপর জোর দিতে চান । উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার গ্রাফের একাধিক শৃঙ্গ থাকে, কেবল একটির পরিবর্তে, একটি লাইন গ্রাফের গতি পরিবর্তনশীলতার উপর জোর দেওয়া হবে যখন একটি অঞ্চল গ্রাফ সম্পূর্ণ বিলম্বকে জোর দেবে।

তুলনা করুন:
লাইন গ্রাফ ভরাট অঞ্চল সহ একই গ্রাফ
দ্বিতীয়টির চেয়ে গ্রাফের প্রথমার্ধে (লাল রেখার বাম দিকে) মোট সংগ্রহটি মোটামুটি কিছুটা বড়, এমনকি ডানদিকে পিকগুলি উচ্চতর মানগুলিকে আঘাত করে। পূরণ করা বাম দিকে সেই শক্ত ব্লকে জোর দেয়, যাতে এটি শিখরের তুলনায় আরও ভাল ভারসাম্য বজায় করে।

(দুর্বল চিত্রের মানটি ক্ষমা করুন - কোনও অঞ্চল গ্রাফ কীভাবে আর পেতে হবে তা নির্ধারণ করতে পারেনি! আলাদাভাবে রফতানি এবং সম্পাদনা করতে হয়েছিল))

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.