কেন হোল্ম-বনফেরোনির উপরে বনফেরনি ব্যবহার করবেন?


10

আমি দেখতে পাচ্ছি আপনি বোনফেরোনি সংশোধন করার পরে কেন আরও শক্তিশালী পদ্ধতি, যেমন হচবার্গ পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারবেন না, কারণ তাদের অতিরিক্ত ধারনা থাকতে পারে, যেমন এই ক্ষেত্রে অনুমানের স্বাধীনতার মতো, তবে কেন আপনি তা করবেন তা আমি বুঝতে পারি না পরবর্তীতে আরও শক্তিশালী এবং বনফেরনির চেয়ে অনুমান আর নেই বলে হোলের ধারাবাহিকভাবে আনন্দদায়ক সংশোধন করার জন্য বোনফেরোনি সংশোধনটি কখনও ব্যবহার করুন। আমি কিছু মিস করেছি?

উত্তর:


7

একটি বড় পার্থক্য: Bonferroni (বা Šid )k) পদ্ধতি আপনাকে একটি আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান গণনা করতে দেয়। হলম পদ্ধতিটি হয় না।


6

আপনি সঠিক যে Holm-Bonferroni পদ্ধতি সমানভাবে আরও শক্তিশালী।

আমি বনফেরনির হলম-বোনফেরনির একমাত্র সুবিধা দেখতে পাচ্ছি। বনফেরনির সংশোধন করা সহজ - অনুমানের পরীক্ষাগুলি সম্পাদনের জন্য কে # দ্বারা কেবল তুলনা-ভিত্তিক ত্রুটি হারকে ভাগ করুন।

যদি আপনি একটি সময়ের ক্রাঞ্চে থাকেন এবং প্রচুর অনুমানের পরীক্ষা করা প্রয়োজন হয় তবে বনফেরোনি সংশোধন ইতিমধ্যে অনেক এসএএস পদ্ধতিতে কোডেড।


1
+1 গণনার সহজতা অবশ্যই বোনফেরনির জনপ্রিয়তায় তার ভূমিকা পালন করেছে। সম্ভবত আরও historতিহাসিকভাবে - উদাহরণস্বরূপ, এটি সাধারণত উদ্ধৃত হয় যে ভগ্নাংশ শক্তি গণনা করার প্রয়োজন আরও শক্তিশালী áidŠk সংশোধনের ব্যবহারকে সীমাবদ্ধ করে। যে সময়টি গণনামূলকভাবে তুচ্ছ হয়ে ওঠে, এরই মধ্যে Bonferroni ব্যবহারের রীতিটি ইতিমধ্যে সুপ্রতিষ্ঠিত হয়ে গিয়েছিল।
এম বার্ক

@ এমবার্ক: আমি নিশ্চিত যে এটি উদ্ধৃত হয়েছে, তবে আরেকটি বিবেচনা হতে পারে যে সিডাকের সংশোধন প্রতিটি পরীক্ষা স্বাধীন বলে ধরে নিয়েছে।
স্কর্চচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

সম্ভবত এই উত্তরে বলা ভাল হবে: 1): বোনফেরনির হাতে হাতে করা অনেক সহজ, এবং গণনা সংক্রান্ত পরিসংখ্যান প্যাকেজগুলি কয়েক দশক পুরানো। 2): অতীতে গণনার পরিসংখ্যান প্যাকেজগুলিতে বনফেরনি আরও ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। আমি মনে করি যে সময়কালের চেয়ে এই কারণগুলি সম্ভবত আজকের দিনগুলির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। যে কোনও শালীন পরিসংখ্যান প্যাকেজ (আর এর মতো) উভয় সংশোধন পদ্ধতি এবং আরও অনেকগুলি কার্যকর করে।
জন ডুয়েস্ট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.