কোচরান-মন্টেল-হ্যানসেল পরীক্ষার ব্যাখ্যা কীভাবে করবেন?

আমি দুটি ভেরিয়েবলের স্বাধীনতা যাচাই করছি, সি এবং এ দ্বারা বি স্তরযুক্ত, এ এবং বি বাইনারি ভেরিয়েবল এবং সি শ্রেণিবদ্ধ (5 মান)। এ এবং বি (সমস্ত স্তর সমন্বিত) এর জন্য ফিশারের সঠিক পরীক্ষা চালানো, আমি পেয়েছি:

##          (B)
##      (A) FALSE TRUE
##    FALSE  1841   85
##    TRUE    915   74

OR: 1.75 (1.25 --  2.44), p = 0.0007 *

যেখানে ওআর বিজোড় অনুপাত (অনুমান এবং 95% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান) এবং তার *অর্থ পি <0.05।

প্রতিটি স্তরের (সি) জন্য একই পরীক্ষা চালানো, আমি পেয়েছি:

C=1, OR: 2.31 (0.78 --  6.13), p = 0.0815
C=2, OR: 2.75 (1.21 --  6.15), p = 0.0088 *
C=3, OR: 0.94 (0.50 --  1.74), p = 0.8839
C=4, OR: 1.48 (0.77 --  2.89), p = 0.2196
C=5, OR: 3.38 (0.62 -- 34.11), p = 0.1731

পরিশেষে, এ, বি এবং সি ব্যবহার করে কোচরান-ম্যান্টেল-হেইনসেল (সিএমএইচ) পরীক্ষা চালিয়ে যাচ্ছি:

OR: 1.56 (1.12 --  2.18), p = 0.0089 *

সিএমএইচ পরীক্ষার ফলাফলটি পরামর্শ দেয় যে এ এবং বি প্রতিটি স্তরে স্বাধীন নয় (পি <0.05); তবে স্ট্র্যাটাম পরীক্ষাগুলির মধ্যে বেশিরভাগটি অ-তাৎপর্যপূর্ণ ছিল, যা সুপারিশ করবে যে আমাদের এবং প্রতিটি স্তরে স্বতন্ত্র এবং এ বি বিযুক্ত করার যথেষ্ট প্রমাণ নেই have

তাহলে, কোন উপসংহারটি সঠিক? এই ফলাফলগুলি দেওয়া উপসংহারটি কীভাবে রিপোর্ট করবেন? সি কি বিভ্রান্তিকর পরিবর্তনশীল হিসাবে বিবেচিত হতে পারে?

সম্পাদনা: আমি নাল হাইপোথিসিসের জন্য ব্রেসলো-ডে পরীক্ষা করলাম যে প্রতিকূলতার অনুপাতটি পুরো স্তর জুড়ে একই, এবং পি-মান ছিল 0.1424।

— rodrigorgs
সূত্র

আপনি কোচরান-ম্যান্টেল-হেইনসেল পরীক্ষাটি সঠিকভাবে সম্পাদন করেন নি কারণ পৃথকভাবে বিবেচিত প্রতিটি স্তরটির জন্য একটির থেকে আলাদা বৈষম্যের অনুপাতের প্রমাণ দুর্বল হতে পারে তবে একসাথে বিবেচিত সকলের পক্ষে শক্তিশালী?

— স্কর্চচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

আমি সিএমএইচ করলাম কারণ আমি একটি একক, একীভূত উত্তর চেয়েছিলাম এবং আমি এটি নিশ্চিত করতে চেয়েছিলাম যে এ এবং বি এর মধ্যে যে প্রভাব লক্ষ্য করা গেছে সে সি এর কারণে হয়নি? আমি কি সঠিক পথে রয়েছি? আমার কি পৃথক স্তরের পরিসংখ্যানগুলি রিপোর্ট করা উচিত?

— রডরিগার্স

প্রথম পরীক্ষা আপনাকে বলে যে এ এবং বি এর মধ্যে বৈষম্য অনুপাত, সি উপেক্ষা করে 1 থেকে আলাদা the স্তরিত বিশ্লেষণ দেখে আপনি সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করে যে এটি সি কে উপেক্ষা করা ঠিক আছে কিনা decide

$<1$ $>1$ অন্যদের মধ্যে, তারা বাতিল করে দিতে পারে এবং ভুল করে বলতে পারে যে এ এবং বি এর মধ্যে কোনও সম্পর্ক নেই তাই আমাদের অবশ্যই পরীক্ষা করে নিতে হবে যে সি এর সমস্ত স্তরগুলিতে বৈষম্য অনুপাত সমান (জনসংখ্যার স্তরে) সমান কিনা? মিথস্ক্রিয়াটির ব্রেকোলো-ডে পরীক্ষাটি ঠিক এটি করে, নাল অনুমানের সাথে যে সমস্ত স্তরের সমান প্রতিকূলতা রয়েছে, যার সমান হওয়ার দরকার নেই be এই পরীক্ষাটি এপিআইআর আর প্যাকেজে কার্যকর করা হয়। .14 এর ব্রেসলো-ডে পি মানটির অর্থ আমরা এই অনুমানটি তৈরি করতে পারি, তাই অ্যাডজাস্টড প্রতিকূলতা অনুপাত বৈধ।

$\chi^2$ $\frac{1.75-1.56}{1.75}=0.108$

— vafisher
সূত্র

ব্রেসলো-ডে পরীক্ষা থেকে ফলাফল যুক্ত করতে আমি আমার প্রশ্ন সম্পাদনা করেছি (এটি ছিল 0.14)। অতএব, আমি বলতে পারি যে বৈষম্য অনুপাতের সমান? এই ক্ষেত্রে, আমি কি ফিশার বা সিএমএইচ-এর প্রতিকুলতা অনুপাতটি রিপোর্ট করব?

— রডরিগর্গস

ব্রেসলো-ডে-র নাল হাইপোথিসিসটি হ'ল "সর্বত্র সর্বত্র একজাতীয় প্রতিকূল অনুপাত"। যেহেতু এপি মান> 0.05 নালকে সত্য বলে বোঝায় না তাই আপনি অনুমান করতে পারবেন না যে বৈষম্যের অনুপাত সমান।

— মাইকেল এম

@ মিশেলমায়ার: আমি মনে করি আপনি বলতে চেয়েছেন "একজাতীয় বৈষম্য অনুপাতের অনুমান তুচ্ছ নয়, তবে শূন্যতা প্রমাণের সাথে নালকে প্রত্যাখ্যান করতে ব্যর্থ হওয়া আপনার উচিত হবে না"।

— স্কোর্টচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

@ ওয়াফিশার: সেখানে একটি জিনিস ভুল - তৃতীয় বাক্য: সি এর বিভিন্ন স্তরের ক্ষেত্রে প্রতিকূল অনুপাত যখন আলাদা হয় তখন ফিশারের পরীক্ষা এখনও যথাযথ হয় না

— স্কোর্তচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

@ স্কোর্টচি: ভালো কথা!

— ভফিশার