এসপিএসএস ব্যবহার করে ফিল্ডের আবিষ্কারক পরিসংখ্যান পড়া (তৃতীয় সংস্করণ) আনোভাতে পোস্ট-হক পরীক্ষার বিষয়ে আমি কিছুটা আশ্চর্য হয়েছি। যারা টাইপ আই ত্রুটি হার নিয়ন্ত্রণ করতে চান তাদের জন্য তিনি বনফেরোনি বা টুকি প্রস্তাব করেন এবং বলেন (পৃষ্ঠা ৩ 37৪):
তুলনার সংখ্যা কম হলে বনফেরোনিতে আরও শক্তি থাকে, তবে বিপুল সংখ্যক মাধ্যমের পরীক্ষার সময় টুকি আরও শক্তিশালী।
একটি ছোট এবং বৃহত সংখ্যক মাধ্যমের মধ্যে রেখাটি কোথায় আঁকতে হবে?
6
নীস্ট / সেমেটেক থেকে নিম্নলিখিত ওয়েব পৃষ্ঠার নীচে, itl.nist.gov/div898/handbook/prc/section4/prc473.htm,it সুপারিশ করা হয় যে উভয় পরীক্ষা প্রিফর্ম করা উচিত এবং দুটি ব্যবধানের মধ্যে ছোট করা উচিত। মনোভা করার বিষয়ে জনসন ও উইচারনেও আমি একই রকম মন্তব্য পেয়েছি।
—
সেকেনেক্টেডি
ভাল উত্তর! আপনি এটি একটি উত্তরে পেস্ট করবেন না কেন? বিটিডাব্লু, লিঙ্কটি আপনার মন্তব্যে নষ্ট হয়েছে; সঠিকটি হ'ল itl.nist.gov/div898/handbook/prc/section4/prc473.htm ।
—
whuber
প্রথম একটি সংক্ষিপ্ত পয়েন্ট: শক্তি সরাসরি টাইপ II ত্রুটি হারের সাথে সম্পর্কিত, টাইপ আইয়ের সাথে নয় Now এখন আমাকে ক্ষমা করুন তবে আমি কিছু মতামত বন্ধ করে দিচ্ছি। আপনি যা করছেন তা "সিস্টেমকে গেমিং" হিসাবে দেখা যেতে পারে, যাতে এটি ছদ্মবেশের চেষ্টা করা হয় যাতে আরও ফলাফল সিগ হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ হয়। বা ননসিগ? এই ক্ষেত্রে বাইনারি রায়গুলি প্রকৃত প্রভাব আকারগুলির প্রতিবেদনের চেয়ে অনেক কম তথ্যবহুল এবং সম্ভাব্য পরিমাণে আরও বেশি বিভ্রান্তিকর - আপনার ক্ষেত্রে, গ্রুপগত পার্থক্যের বিষয়ে। আমি দেখতে চাই যে লোকেরা ফলাফল গঠনের পরিবর্তে ফলাফলগুলি সাজানোর জন্য পি- মানগুলি ব্যবহার করে। সম্পাদকীয় শেষ - বিতর্ক দূরে!
—
রোল্যান্ডো 2
" নীস্ট / সেমেটেক , নীচের ওয়েব পৃষ্ঠার নীচে, itl.nist.gov/div898/handbook/prc/section4/prc473.htm থেকে , উভয় পরীক্ষার প্রিফারাম করা উচিত এবং দুটি অন্তর থেকে আরও ছোট করা উচিত বাঞ্ছনীয় আমি মনোভা করার বিষয়ে জনসন এবং উইশারনে একই রকম মন্তব্য পেয়েছি। টুকি বনাম বনফেরনির পছন্দ বিশ্লেষণের আগে করা উচিত।
Minitab অনলাইন ডকুমেন্টেশন অনুরূপ পরামর্শ দিতে মনে হচ্ছে support.minitab.com/en-us/minitab/17/topic-library/...
—
এন Brouwer