বেঁচে থাকা বিশ্লেষণ যেখানে সোভেরিয়েটগুলি সেন্সর করা ডেটার জন্য অনুপলব্ধ

Question

আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য বিচারকদের প্রয়োজনীয় সময়টি দেখছি। প্রতিটি বিচারক বেশ কয়েকটি আবেদনকারীর মূল্যায়ন করেন এবং হয় আবেদন অনুমোদন বা অনুমোদন করতে পারেন। মামলাটি চূড়ান্ত হয় যখন বিচারক তার রিপোর্ট উপস্থাপন করেন, যা শুনানির কিছু পরে হতে পারে। অধ্যয়নকাল শেষে বেশ কয়েকটি মামলা খোলা ছিল।

সিস্টেমের মাধ্যমে মামলাগুলি চালিত হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় গড় সময় আমি অনুমান করতে চাই। তদতিরিক্ত, আমি দেখতে চাই যে অস্বীকৃত মামলাগুলি অনুমোদিত মামলাগুলির চেয়ে বেশি সময় নেয় কিনা। (বিচারকরা শেষ পর্যন্ত অনুমোদনে ব্যর্থ হন বা অতিরিক্ত ডকুমেন্টেশন খোঁজেন না এমন প্রতিবেদনগুলি লেখার জন্য দীর্ঘ সময় ব্যয় করতে পারে বলে মনে হয়)।

স্পষ্টতই, আমি জানি না যে গবেষণাগুলি শেষ হওয়ার পরেও খোলা থাকা মামলাগুলি অনুমোদিত হবে কি না, সুতরাং ডেভিড সহ কোভেরিয়েট (অনুমোদিত / অনুমোদন করবেন না) সেন্সর করা হয়েছে।

আমি কি এই সম্পর্কে কিছু করতে পারি?

Comments

প্রতিটি বিচারক কি কেবল একজন আবেদনকারীর সাথে চিকিত্সা করছেন? বেঁচে থাকার 'অ-তথ্যমূলক সেন্সরিং' ধারণা নিয়ে আমাদের কী সমস্যা আছে? সমস্ত আবেদনকারীরা একই সাথে প্রক্রিয়া শুরু করেছিল?

— মাইকেল এম

প্রতিটি বিচারক অধ্যয়নের সময়কালে (প্রায় 30 জন) অনেক আবেদনকারীদের সাথে আচরণ করে। কিছু ক্ষেত্রে চূড়ান্ত হয় (স্বীকার / প্রত্যাখ্যান) - অন্যদের এখনও খোলা আছে।

— প্লাসিডিয়া

Answer 1

@ জেএসকি'র @ অ্যালেক্সিসের উত্তরের তাদের মন্তব্যে কী রয়েছে। এই ক্ষেত্রে বেঁচে থাকার উপযুক্ত ধরণের বিশ্লেষণ হ'ল প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি। আপনার তিনটি সম্ভাব্য ফলাফল রয়েছে: ক) স্বীকৃত, খ) প্রত্যাখ্যান করা এবং গ) ডান-সেন্সর করা।

মূলটি হ'ল গৃহীত / প্রত্যাখ্যান করা কোনও একক কোভারিয়েট নয় বরং দুটি প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি। বেশিরভাগ পরিসংখ্যান সংক্রান্ত সফ্টওয়্যারে এটি বেশ সহজ। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, আর এর survivalপ্যাকেজ, আপনি কেবল ঘটনা মাত্রা সঙ্গে একটি কারণ হিসেবে কোড censored, acceptedএবং rejected। ( censoredঅবশ্যই প্রথম স্তর হতে হবে, অন্যান্য স্তরগুলি প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি বলে মনে করা হয়))

Comments

এই উত্তর দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ। বিশ্লেষণ যা আমার প্রশ্নকে উত্সাহিত করেছিল তা ঘটনা দ্বারা ছাপিয়ে গেছে, তবে ঠিক একই ধরণের দাবি সহ আমাকে একটি নতুন ডেটা সেট করা হয়েছে।

— প্লাসিডিয়া

Answer 2

যদি আমি আপনাকে বুঝতে পারি তবে এটি বেশ মানসম্পন্ন বেঁচে থাকার বিশ্লেষণ / ইভেন্ট ইতিহাস বিশ্লেষণ ডান-সেন্সরিং স্টাফ; কাপলান-মায়ার, বিচ্ছিন্ন সময়ের বিপদ মডেল ইত্যাদির সমস্ত ঘটনা অনুমান করে যে ঘটনা ঘটনার ডান-সেন্সরিংয়ের জন্য অ্যাকাউন্টিং করার সময় কোনও ঘটনা ঘটে কিনা (যেমন আপনার মামলার অনুমোদনের জন্য) উদাহরণস্বরূপ ইভেন্টের ঝুঁকিতে নমুনা সঙ্কুচিতকরণকে অন্তর্ভুক্ত করে উভয় ঘটনার কারণে এবং সেন্সর করার কারণে।

Wikipedia নিবন্ধটি একটি শালীন ইন্ট্রো দেয়। এবং আপনি সিঙ্গার, জেডি এবং উইলেট, জেবি (2003) পরীক্ষা করে দেখতে পারেন। প্রয়োগিত অনুদৈর্ঘ্যের ডেটা বিশ্লেষণ: মডেলিং পরিবর্তন এবং ইভেন্টের উপস্থিতি । অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, নিউইয়র্ক, এনওয়াই, যা বিচ্ছিন্ন-সময়ের ইভেন্টের ইতিহাসের মডেলগুলির বিষয়ে বিশদে যায় এবং কক্স আনুপাতিক-ঝুঁকির মডেলগুলির জন্য যথেষ্ট শালীন বিভাগ রয়েছে।

Comments

আপনি কি নিশ্চিত যে এটি একটি আদর্শ বেঁচে থাকার বিশ্লেষণের জন্য উপযুক্ত? দেখে মনে হচ্ছে দুটি পারস্পরিক একচেটিয়া ঘটনা ঘটতে পারে। সম্ভবত একটি প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি মডেল আরও উপযুক্ত হবে?

— jsk

উহু. আমি কি ভুল বুঝছি? অই হ্যাঁ. । । আমি মনে করি তুমি সঠিক. যদিও, আমি আশ্চর্য হই যে এটি একটি দ্বি-পর্যায়ের মডেল হিসাবে তৈরি করা যেতে পারে: / যখন "সিদ্ধান্ত" নেওয়া হয় তার ইভেন্টের ইতিহাস এবং মডেলিংয়ের দ্বিতীয় ধাপ কী গ্রহণ / প্রত্যাখ্যান করে?

— অ্যালেক্সিস

নিশ্চিত যে এটি কাজ করবে। যত তাড়াতাড়ি বা পরে, প্রতিটি কেস এক না কোনওভাবে নিষ্পত্তি হয়। যদি রায় এবং সিদ্ধান্তের সময়গুলির মধ্যে কোনও সম্পর্ক না থাকে, তবে সেন্সর করা অ-তথ্যমূলক। তবে যদি প্রত্যাখ্যানগুলি আরও বেশি সময় নেয় তবে বলুন, উন্মুক্ত মামলার একটি অপ্রয়োজনীয় সংখ্যা প্রত্যাখ্যানগুলির জন্য হবে (যদিও আমরা জানি না যে)। আমি ভাবছি যদি কেউ প্রকাশ্য মামলার ফলাফলকে অঙ্কিত করার চেষ্টা করে তবে কি হবে।

— প্লাসিডিয়া

প্লাসিদা, এটি সত্যিই আকর্ষণীয়: আপনি কি সময়ের মধ্যে নির্ভরতার এই দিকটি প্রশ্নে প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারেন? এছাড়াও মৃত্যু, অপসারণ এবং অবসর সম্পর্কে কী বলা যায়: প্রতিটি মামলাই চূড়ান্তভাবে বিচারক দ্বারা সিদ্ধান্ত হয় না?

— অ্যালেক্সিস

আমি মনে করি কোনও মামলা অন্য বিচারকের কাছে হস্তান্তরিত হতে পারে তবে এটি বিরল। কেসগুলি সাধারণত কয়েক সপ্তাহের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। যদি প্রত্যাখ্যানযোগ্য কেসগুলি আরও বেশি সময় নেয় তবে আরও প্রত্যাখ্যানযোগ্যদের সেন্সর করা হবে, যেহেতু সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে অধ্যয়নটি শেষ হয়ে যাবে। সমস্যাটি হ'ল আমি অধ্যয়ন শেষ হওয়ার আগে বন্ধ হওয়া মামলার সিদ্ধান্তের অবস্থাটি পর্যবেক্ষণ করতে পারি, তবে সেন্সরযুক্ত মামলার ক্ষেত্রে আমি সেই অবস্থানটি পর্যবেক্ষণ করতে পারি না। কেভেরিয়েট হিসাবে মামলার ফলাফলটি ব্যবহার করা আমার কাছে দু: খজনক মনে হয়, তবে সত্যই, তথ্যটি সেই বিষয়ে তথ্য দেওয়া উচিত।

— প্লাসিডিয়া